Submitted by Edisangela Bastos (edisangela@ufpa.br) on 2013-09-05T15:11:09Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5) Dissertacao_BiologiaReprodutivaAlimentar.pdf: 3990837 bytes, checksum: 7b151f0ef61d00aae40a746afb50cf5a (MD5) / Approved for entry into archive by Ana Rosa Silva(arosa@ufpa.br) on 2013-09-11T17:07:24Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5) Dissertacao_BiologiaReprodutivaAlimentar.pdf: 3990837 bytes, checksum: 7b151f0ef61d00aae40a746afb50cf5a (MD5) / Made available in DSpace on 2013-09-11T17:07:24Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5) Dissertacao_BiologiaReprodutivaAlimentar.pdf: 3990837 bytes, checksum: 7b151f0ef61d00aae40a746afb50cf5a (MD5) Previous issue date: 2007 / O presente trabalho trata de um estudo detalhado sobre a biologia reprodutiva e alimentar de Liophis reginae semilineatus e Liophis taeniogaster, de populações restritas a Amazônia Oriental, através da análise de dimorfismo sexual, maturidade sexual, ciclo reprodutivo, fecundidade, composição da dieta e relações presa-predador. As duas espécies são simpátricas, porém não foram realizadas comparações entre ambas, devido a distância filogenética (Moura-Leite, 2001), por apresentarem diferenças quanto aos recursos alimentares e microhábitats freqüentados (Cunha & Nascimento, 1993), sendo apresentadas em dois capítulos distintos, o primeiro tratando da biologia reprodutiva e alimentar de Liophis reginae semilineatus e o segundo capítulo tratando da biologia reprodutiva e alimentar de Liophis taeniogaster.

Submitted by Edisangela Bastos (edisangela@ufpa.br) on 2013-08-23T15:29:55Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5) Dissertacao_CaracterizacaoMorfologicaLiophis.pdf: 23131474 bytes, checksum: ead30466e28473388ce01ad717230a6d (MD5) / Approved for entry into archive by Ana Rosa Silva(arosa@ufpa.br) on 2013-08-30T13:48:56Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5) Dissertacao_CaracterizacaoMorfologicaLiophis.pdf: 23131474 bytes, checksum: ead30466e28473388ce01ad717230a6d (MD5) / Made available in DSpace on 2013-08-30T13:48:56Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 23898 bytes, checksum: e363e809996cf46ada20da1accfcd9c7 (MD5) Dissertacao_CaracterizacaoMorfologicaLiophis.pdf: 23131474 bytes, checksum: ead30466e28473388ce01ad717230a6d (MD5) Previous issue date: 2002 / Foi analisado um total de 249 espécimes das subespécies de Liophis reginae que ocorrem no Brasil (Liophis reginae macrosomus e Liophis reginae semilineatus), com o objetivo de caracterizar morfologicamente os dois táxons e verificar a validade de Liophis oligolepis, táxon considerado sinônimo de Liophis reginae semilineatus. Foram considerados 22 dados merísticos e 18 morfométricos. Os complexos osteológicos e cefálicos, assim como os hemipênis foram analisados comparativamente entre os táxons. Foram identificadas, utilizando MANOVA, diferenças sexuais significativas em variáveis mensuradas da cabeça e do corpo. Uma análise da função discriminante (AFD) foi utilizada em sexos separados para maximizar a separação, num espaço rnultivariado, dos três táxons definidos a priori: Liophis regime semilineatus, Liophis reginae macrosomus e Liophis oligolepis. Os escores dos espécimes machos separaram claramente Liophis reginae semilineatus de Liophis oligolepis no eixo da primeira função discriminante e Liophis reginae semilineatus de Liophis reginae macrosomus na segunda função. Em fêmeas, a primeira função discriminante separou Liophis oligolepis de Liophis reginae semilineatus e Liophis reginae macrosomus. Na AFD de Liophis oligolepis e Liophis reginae semilineatus, considerando os dois sexos juntos, houve uma diferenciação entre os dois táxons na primeira função discriminante. A mesma análise foi feita para Liophis reginae semilineatus e Liophis reginae rnacrosomus, sendo observado uma separação destes táxons na primeira função discriminante. Verificou-se alguns exemplares de Liophis reginae semilineatus e Liophis reginae macrosomus além das áreas de distribuição registradas para essas subespécies. Para verificar se estes e os outros exemplares, ocorrentes nas áreas de distribuição citadas em bibliografia, formavam o mesmo grupo, foi feita uma análise da função discriminante. Os resultados indicam que as novas ocorrências pertencem ao mesmo grupo de espécimes previamente estabelecidos. A morfologia hemipeniana não diferiu entre Liophis reginae semilineatus, Liophis oligolepis e Liophis reginae macrosomus. Os três táxons apresentam crânios semelhantes no aspecto geral, porém existem diferenças, no osso parietal de Liophis reginae semilineatus e Liophis oligolepis. O status taxonômico de Liophis oligolepis foi definido na categoria específica com base nos caracteres meristicos, morfométricos e morfológicos. As subespécies Liophis reginae semilineatus e Liophis reginae macrosomus deverão ser reavaliadas no futuro, para a verificação de seus status. Com a análise de mais exemplares e a inclusão de Liophis reginae regime e Liophis reginae zweiftli nas análises. / The Brazilian subspecies of Liophis reginae (Liophis reginae macrosomus and Liophis reginae semilineatus) were analyzed, in order to characterize the two taxa and to verify the validity of Liophis oligolepis, considered a synonym of Liophis regime semilineatus. External morphology, cranial osteology and hemipenis were examined. Based on a MANOVA, significant sexual differences in head and body variables were identified. A discriminant analysis function (DAF) was performed for males and females separately, in order to maximize in a multivariate space the differences between the three previously defined taxa: Liophis reginae semilineatus, Liophis reginae macrosomus, and Liophis oligolepis. The first discriminant component in males separated clearly Liophis reginae semilineatus and Liophis oligolepis, while Liophis reginae semilineatus and Liophis reginae macrosomus separated at the second discriminant component. In females, the first disctiminant component separated Liophis oligolepis from Liophis reginae semilineatus and Liophis reginae macrosomus. When both sexes were analysed together, for the pairs of taxa Liophis oligolepis - Liophis reginae semilineatus, and Liophis reginae semilineatus - Liophis reginae macrosomus, both pairs were separated by the first discriminant component. Since some specimens of Liophis reginae semilineatus and Liophis reginae macrosomus were registered beyond their previous known distribution, a DAF was applied to verify if these specimens grouped within their presumed taxa or geographically. The first possibility occurred, supporting the validity of each taxon and raising the question of their taxonomic status. The hemipenian morphology does not differ between Liophis reginae semilineatus, Liophis reginae oligolepis and Liophis reginae macrosomus. The three taxa present similar skulls, although differences were observed between the parietal bones of Liophis reginae semilineatus and Liophis reginae oligolepts. The validity of Liophis oligolepis was corroborated, based on meristic, morphometric and morphological characters. Future studies will be necessary to test the Liophis reginae semilineatus and Liophis reginae macrosomus status.