Au cours des années 1990, en Ontario, au moins quatorze individus furent accusés et déclarés responsables de la mort d’un enfant qui, au moment du décès, était seul en compagnie de l’inculpé. Plusieurs de ces condamnés furent acquittés à la suite de la découverte d’erreurs commises par le pathologiste médicolégal, tant durant l’autopsie qu’au cours de ses témoignages. Pourtant, il n’était pas le seul à en porter la responsabilité. Les erreurs judiciaires survenues lors de ces procès auraient-elles pu être atténuées par l’application de logique formelle au raisonnement judiciaire ? L’analyse qui suit comprend l’élucidation des erreurs, l’étude de théories de logique et du raisonnement, ainsi qu’un survol de la logique symbolique. L’aide-mémoire ainsi conçu représente un recours possible dans le but de rehausser le raisonnement judiciaire. La symbiose entre la logique et le raisonnement judiciaire s’avère possible, malgré l’écart entre les domaines de la science et du droit.

L’auteur entreprend dans ce mémoire de faire une présentation des débats axiologiques de philosophie de la logique sous-jacents à la controverse opposant Frege et Hilbert sur les fondements de la géométrie. Contre le parti pris philosophique selon lequel la logique est une discipline achevée, l’auteur entreprend une mise en contexte des positions de Frege et Hilbert afin de montrer que dans leur conception de la logique se trouvent des paradigmes incommensurables, résultant de l’influence de traditions philosophiques et scientifiques diverses. Dans cette perspective, Frege est le défenseur de la vision traditionnelle de la logique comme medium universel de la science, tel qu’incarnée dans la géométrie euclidienne. La logique symbolique de Frege est ainsi vue comme la mise en oeuvre de moyens raffinés pour lutter contre la (( perversion des sciences )) ayant lieu au 19ième siècle et pour la défense de la vision traditionnelle de la science. à l’opposé, l’approche métathéorique de Hilbert représente la conception moderne dite algébrique de la logique telle que développée au 19ième sous l’influence des métamathématiques, et certains rapprochements avec les conceptions (( model-theoretic )) et catégorielles de la logique viennent appuyer cette thèse. / This memoir presents some axiological debates of philosophy of logic underlying the Frege-Hilbert controversy on the foundations of geometry. Against the philosophical bias according to which logic is an achieved discipline, a contextualized presentation of the respective positions of Frege and Hilbert is done in order to show that incommensurable paradigms are found in their view of logic, that is due to the influence of various philosophical and scientific traditions. From this standpoint, Frege is the defender of the traditionalist view of logic as the universal medium of science, as embodied in Euclidean geometry. In this perspective, Frege’s symbolic logic is seen as the achievement of a refined means to counter the 19th-century perversion of science with the purpose of defending the traditional conception of the role of science. On the other hand, Hilbert’s metatheoretical approach represents the so-called algebraic modern conception of logic as developed in the 19th century under the influence of metamathematics. Following this, parallels between Hilbert’s approach and the model-theoretical and categorical conceptions of logic are drawn to show their proximity.