Comme pour l’Europe, la question de la transition du Paléolithique moyen (MP)au Paléolithique supérieur (UP) concernant l'Asie occidentale est toujours un débat d’actualité, notamment intense dans les domaines de l’archéologie paléolithique et de la paléoanthropologie. Ce changement, ou « transition », a constitué un tournant important pour deux volets de l'évolution humaine : biologique d’une part, culturel d’autre part. La disparition de l'homme de Néandertal et l'expansion généralisée de l'Homme anatomiquement moderne (HAM) ainsi que l'émergence de technologies coïncidant au début du Paléolithique supérieur en Europe et en Asie sud occidentale sont quelques-uns des aspects énigmatiques de cette période dite de transition relative à une tranche de temps comprise entre 45 000 et 30 000 ans. Sans doute, le Moyen-Orient ou l'Asie occidentale constituent-ils une zone clé qui a, de tout temps, concentré une recherche portant sur l'origine de la dispersion de la première large manifestation culturelle des hommes anatomiquement modernes.Ce mémoire s’attache à présenter une synthèse des industries lithiques du Paléolithiquesupérieur ancien du Zagros central (Iran), laquelle constitue une partie importante de laculture matérielle liée à la transition du Paléolithique moyen au Paléolithique supérieur,l'une des étapes cruciales de l'évolution humaine du Proche et Moyen-Orient.Ce projet de thèse a été conçu suivant un ordre chronologique visant à étudier trois assemblages disponibles, correspondant par ailleurs à trois phases du début du Paléolithique supérieur au Zagros appelé également « Baradostien ». L'étude vise à documenter les changements techno-typologiques pour les séquences concernées en même temps qu'elle définit les caractéristiques détaillées de chaque industrie. La méthode visant à reconstituer les chaînes opératoires a été le plus systématiquement possible sollicitée. Elle permet de présenter une image détaillée et réactualisée du Baradostien, ses stratégies de débitage lithique et leur place, leurs importances au travers de la diachronie régionale. Les assemblages lithiques de Ghar-e-Khar sont examinés uniquement dans le but de discuter ses caractéristiques technologiques et la tendance apparemment mélangée de ce début du Paléolithique supérieur / fin du Paléolithique moyen pour la couche intermédiaire MP-UPde ce site. L’industrie lithique de la grotte de Yafteh représentait jusqu’à présent une référence centrale et représentative du Baradostien pour le Zagros central. Les études détaillées de nouveaux assemblages issus de fouilles récentes montre une image plus complexe. Enfin, l'étude de l'assemblage lithique de Pa-Sangar permet de tester la validité de la réinterprétation du Baradostien telle que récemment déduite des travaux menés récemment à Yafteh, mais ici testée pour une série issue d’un site différent. / The Middle to Upper Paleolithic transition is an intensely debated topic in Paleolithicarchaeology and paleoanthropology of Western Asia. The disappearing of Neanderthals and the widespread expansion of anatomically modern humans as well as the emergence of Early Upper Paleolithic technologies in Europe and Southwest Asia are just some of the enigmatic aspects of this transitional period which occurred during Marine Isotope Stage 3.The level of our knowledge on the subject of Middle to Upper Paleolithic transitional events is not the same in all regions of Southwest Asia. This thesis presents a synthesis of the EarlyUpper Paleolithic lithic industries of Central Zagros or Baradostian as an important part of the material culture related to this crucial stages of human evolution in western part of Iran. It reviews most important parts of the EUP related data from this region and examines the lithic-based dominant hypothesis of continuity in the Zagros through a moretechnology oriented view and put together all the evidence to present a broader overview of the Early Upper Paleolithic in Zagros and its lithic industrial evolution. Incorporating new information from typo-technological and taphonomical studies of three Baradostian assemblages from Khar cave (Ghar-e Khar), Yafteh cave and Pa-Sangar rockshelter into the existing knowledge, this thesis provides us with a better reconstruction of the Baradostain sequence in the Zagros.

En Europe, le rôle du climat fait souvent partie intégrante des modèles proposés pour expliquer les bouleversements des sociétés humaines à la transition Paléolithique moyen – supérieur (e.g. extinction des néandertaliens, développement de comportements dits « modernes »). Pourtant, l’impact exact des changements climatiques globaux du Pléistocène supérieur sur les écosystèmes terrestres reste pour partie inconnu. Cette étude vise à replacer dans un contexte paléoenvironnemental et paléoécologique l’histoire des mutations biologiques et culturelles des sociétés humaines entre MIS 5 et 3 (soit avant, pendant et après la transition Paléolithique moyen – supérieur). Dans le cadre de ce travail, la reconstruction des communautés animales terrestres est réalisée à l’échelle écosystémique (reconstruction des dynamiques des communautés d’herbivores, fluctuations de la biomasse d’Ongulés, paléodémographie de l’Hyène des cavernes) et intra-guilde (compétition interspécifique hommes – hyènes). Ces deux échelles d’analyse s’appuient d’une part sur l’étude taphonomique, spatiale et paléoécologique de deux repaires d’hyènes avec indices de fréquentation humaine (Camiac et La Chauverie) et d’autre part sur l’analyse multi-méthodes de bases de données des sites anthropiques et paléontologiques (archéostratigraphie, SIG, statistiques multivariées et bayésiennes). À l’échelle écosystémique, l’histoire des communautés d’herbivores est reconstruite pour le Sud-Ouest de la France. Des fluctuations importantes sont perceptibles dans la biomasse d’Ongulés disponible, qui augmente à la fin du Moustérien et chute fortement au début de l’Aurignacien. Ces variations de biomasse ont été suffisantes pour contraindre les populations de grands prédateurs, l’histoire paléodémographique de l’Hyène des cavernes étant hautement corrélée aux fluctuations de biomasse. À l’échelle intra-guilde, l’intensité de la compétition interspécifique hommes – hyènes varie au cours du temps et selon les espaces géographiques. Concernant la sphère alimentaire (espèces exploitées, populations ciblées, stratégies de subsistance), si le recouvrement de niches entre ces deux prédateurs est parfois fort (notamment à la fin du Moustérien), des différences apparaissent néanmoins. La nature des interactions hommes – hyènes dans les espaces d’habitats communs (cavités karstiques) est quant à elle discutée sur la base de l’étude interdisciplinaire des séries fauniques et lithiques de Camiac et de La Chauverie. Le modèle paléoécologique proposé pour le Sud-Ouest est ensuite confronté à la spécificité d’autres régions d’Europe de l’Ouest par l’exploitation d’une base de données étendue. Ces comparaisons soulignent les différences existantes selon les régions géographiques dans la réponse des écosystèmes terrestres aux changements climatiques globaux. Les résultats obtenus apportent de nouveaux éclairages sur la transition Paléolithique moyen – supérieur : ils pondèrent fortement l’importance qui doit être accordée aux facteurs environnementaux et écologiques. Ces derniers ne semblent pas pouvoir expliquer à eux seuls les bouleversements culturels et biologiques de cette période. / In Europe, climate is often considered as a key factor in explaining the events of the Middle-to-Upper Paleolithic transition (e.g. Neandertal extinction, development of innovations characteristic of “modern” behavior). However, the exact impact of Upper Pleistocene global climatic changes on terrestrial ecosystems is still poorly documented. This study proposes to place the evolutionary history of hominids from MIS 5 to 3 (before, during and after the Middle-to-Upper Paleolithic transition) within a paleoenvironmental and paleoecological context. Reconstruction of past terrestrial communities is here performed both on an ecosystem scale (changes in herbivore communities, fluctuations of ungulate biomass, paleodemography of cave hyenas) and on an intra-guild scale (interspecific competition between hominids and hyenas). This multi-scaled study is permitted through taphonomic, spatial and paleoecological analyses of two hyena dens with traces of human occupation (Camiac and La Chauverie), coupled with analyses of several databases of archeological and paleontological sites with a wide array of methods (archeostratigraphy, GIS, Bayesian and multivariate statistics). At the ecosystem scale, changes in herbivore communities are reconstructed for southwestern France. Fluctuations in ungulate biomass are noticeable, with an increase at the end of the Mousterian and a significant crash at the beginning of the Aurignacian. These changes had a pronounced impact on large predator populations, as can be shown by the high correlation between reconstructed hyena paleodemography and variations in ungulate biomass. At the intra-guild scale, interspecific competition between hominids and hyenas is shown to vary across time periods and regions. Niche overlap is at some times significant (as at the end of the Mousterian) in terms of resource exploitation (species of prey, population segments targeted, subsistence strategies), but total niche overlap is never observed. The nature of hominid-hyena interaction in caves is also discussed within the framework of an interdisciplinary analysis of the faunal and lithic collections of Camiac and La Chauverie. The model built in southwestern France is then compared with the specificity of other regions of Western Europe, by utilizing an extended database. These comparisons highlight the significant differences that exist between terrestrial communities regarding their responses to global climatic changes, depending on their geographical setting. These results bring new insights to the Middle-to-Upper Paleolithic transition: notably, it appears that environmental and ecological factors cannot fully explain the dramatic biological and cultural events that occurred during this time period.

Doctorat effectué en cotutelle Pour le département d'histoire de l'Université de Montréal, M.M. Jacques G. Ruelland et Othmar Keel, Pour le laboratoire P.A.C.E.A.– U.M.R. 5199. C.N.R.S., de l'École doctorale des sciences Terre-Mer, directeurs successifs, M. P.-Y. Demars, puis M. Michel Lenoir. Thèse soutenue à Bordeaux le 6 juin 2012. / Cette thèse a pour objectif d’étudier sur le plan historique une controverse scientifique persistante en préhistoire : le problème de la transition entre Paléolithiques moyen et supérieur, en tentant d’en expliquer la durée en termes de construction et de transformation des modèles antagoniques, ainsi que le rôle de cette controverse dans l’acquisition de connaissances, afin d’élucider comment s’est produit le déplacement des enjeux que présente son état actuel. Il s’agit de dresser un historique de la controverse entourant la transition entre Paléolithiques moyen et supérieur afin de circonscrire sur le plan chronologique les persistances et l’évolution des positions antagonistes dans leurs composantes épistémologiques. Pour clarifier cette démarche, il faut d’abord caractériser ce qui constitue cette controverse particulière pour les préhistoriens à l’aide de l’apport de l’histoire des sciences, et quelle méthode d’analyse sera utilisée dans le présent travail. Il sera ainsi possible de relier ces éléments au problème scientifique choisi comme sujet d’étude, présenté dans ses caractères généraux et spécifiques, pour modéliser la définition structurale des modèles explicatifs protagonistes au débat sur la transition entre Paléolithiques moyen et supérieur. La méthodologie proposée sera ensuite appliquée à la controverse, pour découper son déroulement chronologique en trois phases historiques distinctes par leur axe de recherche spécifique, chacune des phases étant décrite sur trois niveaux structuraux (données et méthodologie, paradigmes opératoires, paradigme métaphysique), afin d’isoler les constantes et les inflexions, et d’établir un modèle explicatif de sa dynamique historique jusqu’à son état actuel. L’ambition de cette thèse est de s’appuyer sur l’histoire des sciences pour clarifier sur le plan théorique pour les préhistoriens la dynamique historique de cette controverse centrale à l’étude du changement culturel en préhistoire, et des modèles qui s’y confrontent toujours, et tenter, à partir de l’étude de ce problème d’archéologie préhistorique, d’ébaucher en retour un modèle historique et structural d’étude de cas d’une controverse spécifique et de son apport au niveau du changement conceptuel en science qui pourrait être utile à l’histoire des sciences. / This thesis’ main object is to study on an historical level a long-lasting scientific controversy in Prehistoric archaeology, the Middle to Upper Palaeolithic transition, by attempting to explain the persistence of that debate in terms of construction and transformation of antagonistic models of explanation, and by showing how that controversy had play a role on the acquisition of knowledge, to elucidate how the debate itself had change since its origin. On a chronological scale, the evolution of some epistemological elements inside the confrontation of opposed hypothesis could be contrasted with conservative notions. To make that process clear, it is necessary to characterize what constitute that specific controversy for prehistorians with the tool given by the history of sciences, and what kind of analytical methodology can be call upon for doing so. Then, it will be possible to link those elements with the scientific problem itself to establish a structural model of this debate’s theoretical positions of the protagonists. This methodology could then be use to separate the history of that debate in three sections, each with its specific research axis, each phase in three structural level (data and methods, paradigms, meta-paradigm) to create a general model of the evolution of that controversy. The ambition of that thesis is to use history of science’s contribution as a way to clarify on a theoretical level the goals of that debate, and its implication on the study of cultural change for prehistorical archaeologists community, and to initiate for science’s historians a historical and structural model of scientific controversies, and their weight on conceptual change base on a specific case study.