Em nossa dissertação, estudamos o manual retórico de Sulpício Vítor, Institutiones Oratoriae. Nossa pesquisa é dividida em quatro partes. Na primeira, comentamos a bibliografia especializada que nos antecede, abordando questões importantes, como datação, ocorrência de alguns elementos retóricos e semelhança com outros manuais. Na segunda, comparamos os exemplos fornecidos por nosso autor com exercícios declamatórios, sobretudo os de Sêneca pai, mas também os de Calpúrnio Flaco e de Pseudo-Quintiliano. Na terceira, analisamos e explicamos a teoria dos estados de causa de Sulpício Vítor, comparando, sempre que possível, suas lições com as de outros textos. Na última, apresentamos uma tradução anotada para o português. / In our dissertation, we study Sulpitius Victors rhetoric handbook, Institutiones Oratoriae. Our research is divided into four parts. The first consists of a commentary to the specialized bibliography that precedes us, addressing important issues, such as dating, occurrence of some rhetorical elements and similarities with other handbooks. The second aims to compare examples given by our author with declamation exercises, especially those ones of Seneca the Elder, but also the ones of Calpurnius Flaccus and of Ps. Quintilian. The third is dedicated to the analysis and elucidation of Sulpitius Victors issue-theory, as we compare, whenever possible, his lessons with the ones of other texts. The last includes an annotated Portuguese translation.

Em nossa dissertação, estudamos o manual retórico de Sulpício Vítor, Institutiones Oratoriae. Nossa pesquisa é dividida em quatro partes. Na primeira, comentamos a bibliografia especializada que nos antecede, abordando questões importantes, como datação, ocorrência de alguns elementos retóricos e semelhança com outros manuais. Na segunda, comparamos os exemplos fornecidos por nosso autor com exercícios declamatórios, sobretudo os de Sêneca pai, mas também os de Calpúrnio Flaco e de Pseudo-Quintiliano. Na terceira, analisamos e explicamos a teoria dos estados de causa de Sulpício Vítor, comparando, sempre que possível, suas lições com as de outros textos. Na última, apresentamos uma tradução anotada para o português. / In our dissertation, we study Sulpitius Victors rhetoric handbook, Institutiones Oratoriae. Our research is divided into four parts. The first consists of a commentary to the specialized bibliography that precedes us, addressing important issues, such as dating, occurrence of some rhetorical elements and similarities with other handbooks. The second aims to compare examples given by our author with declamation exercises, especially those ones of Seneca the Elder, but also the ones of Calpurnius Flaccus and of Ps. Quintilian. The third is dedicated to the analysis and elucidation of Sulpitius Victors issue-theory, as we compare, whenever possible, his lessons with the ones of other texts. The last includes an annotated Portuguese translation.

Victor Pavie (1808-1886), né et mort à Angers, peut être considéré comme un écrivain romantique mineur qui appartint au cercle des premiers disciples de Victor Hugo. Protégé du sculpteur David d'Angers, confident de Sainte-Beuve, intime d'Adèle Hugo, il vécut passionnément l'aventure du Romantisme. Il resta fidèle aux idéaux de sa jeunesse jusqu'à sa mort, et fut qualifié de " gardien de la chapelle romantique " par Sainte-Beuve. Issu d'une famille d'imprimeurs, il diffusa et relaya, dans les colonnes du journal paternel, les combats des auteurs parisiens ; il créa et anima aussi une revue locale éphémère, La Gerbe, où de jeunes Angevins imitaient leurs idoles. Pavie dirigea à son tour le journal Les Affiches d'Angers et édita, entre autres, Gaspard de la Nuit, poèmes en prose d'Aloysius Bertrand, dont Baudelaire reconnut l'avant-gardisme. Auteur polygraphe, Victor Pavie signa des poésies, des récits de voyage, des mémoires, des études historiques ainsi que de nombreuses critiques d'art. Ses écrits reflètent une philosophie naturaliste, aux accents romantiques et religieux, teintée d'antimodernisme. Membre et responsable de plusieurs sociétés savantes angevines, il s'investit dans la création et la direction d'oeuvres charitables. Cette étude établit une biographie précise de Victor Pavie et tente de souligner les lignes de force de son parcours. Elle propose un inventaire le plus exhaustif possible de son oeuvre, et présente plusieurs manuscrits inédits. Elle s'appuie enfin sur une très riche correspondance, en grande partie également inédite, poursuivie avec quelques uns des plus grands noms de la littérature française du dix-neuvième siècle.

Sauf par des regards fugitifs et distraits sur son travail d’illustrateur et son théâtre de marionnettes, l’histoire culturelle et littéraire n’a en général retenu de Maurice Sand que son état de fils bien-aimé de la plus célèbre écrivaine du 19e siècle. Étudiée pour elle-même, son œuvre multidisciplinaire - qui allie peinture, dessin, illustration, théâtre, histoire de l’art, sciences naturelles - se propose pourtant avec cohérence, marque d’une création soutenue plutôt que du dilettantisme où son souvenir s’est incrusté. Maurice Sand apparaît alors comme un de ces individus situés aux interstices des récits majeurs de la littérature et des arts qui, bien qu’ayant figure de minores, amènent à des réflexions nuancées sur la constitution de ces récits. Explorer son cas permet ainsi de scruter de plus près les mécanismes de la méconnaissance qui a pu et peut encore affecter un créateur et une œuvre soumis aux arbitrages mémoriels. Discrets angles morts de l’histoire, certains de ces mécanismes jalonnent clairement son parcours et les aléas de sa trace posthume. D’une part le vaste corpus des études sur George Sand, notamment des écrits biographiques et autobiographiques, fait voir à l’œuvre le mode déformant de la constitution de la mémoire d’un être saisi à partir des positions d’autrui : son existence devient cliché, elle se réduit peu à peu au rôle d’adjuvant dans des débats, passés ou actuels, qui font l’impasse sur le cours autonome de sa carrière, voire de sa vie. D’autre part la mise au jour de son œuvre, enfin vue comme un ensemble, dévoile une cause encore plus déterminante de sa méconnaissance. Presque tous les travaux de Maurice Sand sont traversés par une ligne de fantastique, au surplus connotée par son intérêt pour les sciences liées à la métamorphose, de l’ethnogénie à l’entomologie. Réinvention constante du passé, sa démarche cognitive et créatrice ignore les frontières disciplinaires, son objet est hybride et composé. L’œuvre se constitue ainsi par transversalité, trait et trame irrecevables en un siècle qui n’y perçut que dispersion, mais paradoxalement marque supérieure de qualité dans le champ éclaté où se déploient les arts de notre temps. / Aside from fleeting, inattentive glances at his illustration work and his puppet theatre, cultural and literary history has generally taken little notice of Maurice Sand except as the beloved son of the most famous woman writer of the 19th century. Yet considered on its own merits, his multidisciplinary work—in painting, drawing, illustration, theatre, art history, natural science—forms a very coherent whole, indicative of sustained creativity, rather than the dilettantism of which he is often accused. From this perspective, Maurice Sand appears to be one of those individuals whose work lies in the interstitial space between major literary and artistic narratives and who, though seemingly minor figures, prompt nuanced reflection on how those narratives are constructed. An exploration of his case is an opportunity for a closer examination of the mechanisms of misappreciation that affected, and can still affect, a creator and oeuvre that have fallen victim to the arbiters of memory. Some of those mechanisms have clearly turned various points in his career and posthumous traces into discrete blind spots of history. First, the extensive corpus of studies on George Sand, especially biographical and autobiographical writings, demonstrates how the recollection of someone constructed from the positions of others can be distorted: his existence becomes a cliché, gradually reduced to a mere adjunct to past or current discussions of his mother, which overlook his independent career and life. Second, bringing his oeuvre to light, so it can at last be seen as a whole, reveals an even more significant cause of history’s misappreciation of him. Virtually all Maurice Sand’s works are not only shot through with the fantastic, but also marked by his interest in the sciences of metamorphosis, from ethnogeny to entomology. Constantly reinventing the past, his cognitive and creative processes ignored boundaries between disciplines, embracing hybrid, composite subjects. The inherently transversal nature of his work, which made it totally unacceptable in a century that saw it as indicative of a lack of focus, is now paradoxically viewed as a mark of superior quality in the fragmented field of the arts today.