Denna studie jämför två alternativ för att upphandla nya omsorgsfastigheter, att som kommun sköta allt själva eller genom att upphandla en privat omsorgsoperatör. Syftet med detta arbete är att undersöka skillnaden mellan de två alternativen ur ett fastighetsekonomiskt perspektiv. Genom att jämföra två fastigheter, en kommunal och en privat, kommer arbetet belysa för- och nackdelar med dem samt kunna svara för vilken är att föredra ekonomiskt sett. Det har också genomförts två semistrukturerade intervjuer med personer som representerat det kommunala respektive privata aktörerna av de båda fastigheterna. Intervjuerna har använts för att ge stöd till argument i analys och komplettera bidragande faktorer som inte togs upp i fallstudierna. Bakgrunden till arbetet är det ökade behovet av nya omsorgsfastigheter i Sverige på grund av den ökande andelen äldre i landet. Detta har lett till ett ökat privat inflytande på marknaden och införandet av nya lagar för att göra marknaden mer konkurrenskraftig. Inför arbete har vi varit i kontakt med det privata vård- och omsorgsbolaget Ambea som har varit med och formulerat frågeställningen samt bidragit med information och hjälp under arbetets gång.   Resultatet av arbetet visar att det finns fördelar med båda alternativen för kommunen, att äga och förvalta själva kan vara gynnsamt på sikt medans privat upphandling kan vara mer kostnadseffektivt. När det kommer till den fastighetsekonomiska delen finns det klara fördelar med det privata alternativet. Studien visar att man bygger mer kostnadseffektivt och kan initialt erbjuda en lägre hyra. Detta beror mycket på kommunens avskrivningsplan, kommunens inledande kostnader för vårdfastigheten är högre men denna summa sjunker med tiden. Denna jämförelse visade att den kommunala fastigheten på långsikt är lönsam men detta tar inte hänsyn till riskerna med att äga fastigheten själva som de kan bortse från med att upphandla privat. / This study compares two options to procure new care homes, where the municipality manage everything themselves or by procuring a private care operator. The purpose of this study is to examine the difference between the two options from a real estate economy perspective. By comparing two properties, a public and a private, the work will highlight the pros and cons of them and be able to answer which is preferable financially. Two semi-structured interviews have also been carried out with people representing the public and private operators of the two properties. The interviews have been used to provide support for arguments in analysis and add contributing factors that were not addressed in the case studies. The background to this study is the increased need for new care properties in Sweden because of the growing proportion of the elderly in the country. This has led to increased private influence on the market and the introduction of new laws to make the market more competitive. Prior to study, we have been in contact with the private care provider Ambea, who have been involved in formulating the question at issue and contributing information and help during the process. The result of the study shows that there are benefits to both options for the municipality, to own and manage themselves can be favourable in the long term while private procurement can be more cost effective. When it comes to the real estate economy, there are clear advantages with the private option. The study shows that they build more cost effective and can initially offer a lower rental. This is greatly due to the municipality's depreciation plan, the municipality's initial costs for the care property are higher, but this cost decreases with time. This comparison showed that the public property in the long term is profitable, but this does not take into account the risks of owning the property themselves that they can ignore with the private alternative.