Syftet med arbetet är att beskriva ett antal olika metoder som används vid viktning i samband med livscykelanalyser, samt diskutera hur valet av metod kan påverka resultatet av analysen. Metoderna som beskrivs är EPS2000, Ecoindicator99, ReCiPe, Stepwise2006 och LIME. Varje metod beskrivs kort med påverkanskategorier, skyddsobjekt och indikatorer. Metoderna grundas på beräkningar av utsläpp och resursanvändning, men för att få fram viktningstalen så använder man sig av olika teorier, paneldiskussioner, frågeformulär och subjektiva antagande. Min slutsats är att det är svårt att få viktningsmetodiken mindre subjektiv, och att mycket vid viktningen bygger på antagande. Varje metod bygger på olika antaganden och det är därför viktigt att man är tydlig med vilka omständigheter som gäller vid beräkningarna samt att man inte jämför resultat från olika metoder. Däremot så går det utmärkt att jämföra olika produkter med hjälp av samma viktningsmetod, och att hitta i vilket skede i livscykeln som man får störst miljöpåverkan. Jag tror att det egentligen är diskussionen kring produktens miljöpåverkan som är det väsentliga, inte värdena som man får från viktningen, då dessa till så stor del baseras på antagande och gissningar. / The purpose of the study is to describe some methods used for weighting when conducting a life cycle analysis, and discuss how the choice of method may effect the result of the analysis. The methods described are EPS2000, Ecoindicator99, ReCiPe, Stepwise2006 and LIME. Each method is shortly described with impact categories, safety objects and indicators. The methods are based upon calculations of pollutions and use of resources, but to get the weightingfactors, one will have to rely on different theories, panel discussions, questionnaries and subjective assumptions. The conclusion of the study will be that it is difficult to get the methods for weighting less subjective, and that much of the weighting will be based upon assumptions. Every method is built on different assumptions, and therefor is it important that each are clear with the circumstances for the calculations, and you can not compare results from the different methods. On the contrary you may compare products if you use the same one for both, and you may also find in which phase of the lifecycle when you will get the most impact of the environment. I think that the discussion about the environmental impact of the product is most important, not the figures you will get from the procedure of weighting, which is based upon assumptions and guesses.

Antalet övervakningskameror i samhället ökar, samtidigt som deras miljöpåverkan är relativt okänd. För en produkt som tidigare bara utvärderats gällande prestanda, börjar kunderna nu efterfråga en kartläggning av miljöpåverkan. Kamerans miljöpåverkan studeras ur ett livscykelperspektiv: energi- och materialtillförsel samt utsläpp och avfall som berör allt ifrån råmaterialutvinning till slutåtervinning. Projektet är genomfört på begäran av, och för, Axis Communications AB (härmed refererade till som Axis) med huvudsyfte att öka Axis kunskap om deras produkters miljöpåverkan och utveckla en metod för genomförande av förenklade livscykelanalyser på Axis produkter. Livscykelanalysen, LCA, genomförs på en nätverkskamera utvecklad av Axis Communications AB; modell AXIS Q6032-E PTZ. Samtidigt togs metoden för förenklade livscykelanalyser fram för att möjliggöra jämförelse med andra kameramodeller i företagets produktportfolio. Även en plattform har skapats för att kunna användas i produktutvecklingens tidigare skede, för att redan där göra ett aktivt miljöval. Den metod som används för bedömning av miljöpåverkan är Eco-indicator 99. Simulering och beräkningar sker i LCA-programmet SimaPro 7.1.Resultatet visar att den största miljöpåverkan kommer ifrån användningsfasen och behovet av elektricitet. För scenariot där kameran används i Europa har tillverkningen näst störst påverkan, därefter materialanvändningen och sist transporterna. Återvinningen påverkar med ett negativt värde, d.v.s. den påverkar miljön på ett positivt sätt. Det alternativa scenariot (där kameran flygs till USA och installeras där) ger en totalt större miljöpåverkan och har transporterna som andra värsta kategorin. Vid beräkningar för Europa släpper kameran ut 663 kg CO2 under sin livstid. Den utvecklade modellen överensstämmer till 0,24% med resultatet ifrån simuleringsprogrammet. Modellen kan enligt den genomförda känslighetsanalysen anses stabil / The number of surveillance cameras installed for various purposes have increased substantially in society over the past decade. The environmental impacts from network cameras are relatively unknown and their rapid increase in number calls for studying the impacts from a life cycle perspective; from raw material extraction to decommissioning. The project is performed on request by Axis Communications AB (hereby referred to as Axis) with the main purposes to increase Axis's knowledge of the environmental impact from their products and establish a method for conducting simplified life cycle assessments (LCA) on Axis products. A case study LCA is conducted on a network camera developed by Axis; model AXIS Q6032-E PTZ. Concurrently a method for conducting simplified LCAs on other Axis cameras is developed as well as a platform to be used in product development processes to enhance life cycle thinking (LCT). The Eco-indicator 99 Method is used for the environmental impact assessment and for simulations and calculations the software program SimaPro 7.1 is used.The results emphasize the life stages and their particular activities having the largest potential environmental impacts; primarily utilization and the production of electricity. For the scenario where the camera is installed in Europe the manufacturing comes as second, then raw material extraction and processing, followed by transportations. Decommissioning impacts with a negative value, i.e. impacts the environment in a positive way. The alternative scenario (where the camera is transported by air to U.S. and installed there) gives a total higher score and has the transportation category as the second highest regarding the total environmental impact. During the whole lifetime the camera emits 663 kg CO2.The results from using the developed model to conduct simplified LCAs only differ by 0.24% from the results of the case study LCA. The LCA is considered stable based on the performed sensitivity analysis.