Diss. Ph. D.--Washington--Université catholique d'Amérique, 1929. / Bibliogr. p.98-105.

Thesis (Ph. D.)--Catholic University of America, 1930. / "Bibliographie": p. 98-105.

Boston University. University Professors Program Senior theses. / PLEASE NOTE: Boston University Libraries did not receive an Authorization To Manage form for this thesis. It is therefore not openly accessible, though it may be available by request. If you are the author or principal advisor of this work and would like to request open access for it, please contact us at open-help@bu.edu. Thank you. / 2031-01-02

Cette thèse vise à explorer la situation dans laquelle des chercheurs en sciences humaines et sociales témoignent en tant qu’experts dans des procédures judiciaires. À partir de l’analyse de cinq procès ayant eu lieu dans des contextes nationaux différents et impliquant des disciplines hétérogènes, elle montre que pour comprendre l’activité de ces experts il est essentiel d’étudier méticuleusement leurs positionnements épistémologiques, c’est-à-dire la manière dont ils emploient des références, concepts et arguments qui relèvent d’une série de débats fondamentaux et de longue durée au sein des sciences sociales. Cette thèse montre que les positionnements épistémologiques des chercheurs en sciences sociales dans des controverses ayant des enjeux pratiques considérables dépendent d’abord des intérêts sociaux auxquels ils prêtent allégeance. Mais les modalités de déploiement des représentations épistémologiques varient aussi selon le type d’implication de l’expert dans le procès, les normes qui encadrent l’expertise judiciaire, les positionnements précédents dans la controverse et les disciplines impliquées. S’inscrivant dans un projet de recherche de sociologie de l’épistémologie, dont il trace les lignes directrices, ce travail souhaite contribuer, ce faisant, à comprendre les raisons qui nous poussent à adopter certains postulats dans la compréhension du monde social et les conséquences pratiques qui en découlent. / This thesis aims to explore the situation in which social scientists testify as expert witnesses in courts of law. Drawing on a study of five trials that took place in different countries and involved various disciplines, it shows that a proper understanding of social scientists’ role in this context requires a careful examination of their epistemological positionings, i.e. how they relied on references, concepts, and arguments which are part of a set of recurring debates on fundamental issues in the social sciences. This thesis shows that how social scientists take a side on these debates in court chiefly depend on the social interest to which they swear allegiance. However, their deployment of epistemological representations also hinges on the type of implication of the expert, the legal norms that regulate their testimony, previous positionings and the discipline of the expert. Taking part to a research project on the sociology of epistemology, this thesis aims to contribute to a better understanding of the reasons that lead us to adopt certain assumptions in the comprehension of social life and the practical consequences they may have.

Tableau d’honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales, 2003-2004 / Ce mémoire explore, à l'aune du procès Papon, les défis de l'historien à l'heure de la judiciarisation de l'histoire. Les défis ici abordés sont au nombre de trois : la parole des témoins, la mémoire collective au prise avec un passé figé en devoir de mémoire, ainsi que la convocation de l'historien à la barre du prétoire. Nous tenterons de cerner les conditions de possibilité d'un usage éthique du jugement de l'historien dans les trois contextes que définissent les trois défis ci-haut mentionnés. Nous userons des propos de nombreux historiens et autres intellectuels qui se sont prononcés sur les questions abordées. Ce faisant, nous présenterons de façon critique l'ensemble des réflexions rapportées, de sorte que notre travail prendra l'aspect d'une argumentation plutôt que d'un travail d'histoire au sens classique du terme. Notre mémoire concerne en effet l'épineux problème du rôle de l'historien dans la société. Plus spécifiquement, nous nous préoccupons des dilemmes que peuvent faire surgir, pour l'historien, les témoignages, le devoir de mémoire et le prétoire. En raison de sa justification philosophique, notre réflexion s'inscrit ipso facto dans le champ de la méta-histoire. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2014