Cette analyse secondaire d’un essai clinique randomisé par grappe visait à évaluer l’impact d’une formation en prise de décision partagée destinée aux médecins, DECISION+2, sur l’intention des patients de s’engager dans un processus de prise de décision partagée afin de prendre la décision de recourir à un antibiotique ou non pour une infection aigüe des voies respiratoires au cours d’une visite ultérieure. Nous avons inclus 359 patients. Nous n’avons pas observé de différence statistiquement significative entre la différence de score dans l’intention de s’engager ultérieurement dans un processus de prise de décision partagée observée chez les patients du groupe DECISION+2 et ceux du groupe témoin après ajustement pour l’effet de grappe (rapport de cotes ajusté=1,55; intervalle de confiance à 95%=0,81-2,96). Des interventions ciblant directement les patients sont à considérer afin d’accroître leur intention de s’engager ultérieurement dans un processus de prise de décision partagée. / We conducted a secondary analysis of the clustered randomized trial of DECISION+2, a shared decision making training program for family physicians, and assessed its impact on patients’ intention to engage in shared decision making for choosing whether or not to use antibiotics for treating an acute respiratory tract infection in a future consultation. A total of 359 patients contributed data to this secondary analysis. Overall, after adjusting for the clustered design of the trial, we saw no statistically significant difference in the change of score in intention between patients from the DECISION+2 group and those from the control group (proportional odds ratio=1.55; 95% confidence interval=0.81-2.96). Patient-directed interventions may be necessary to achieve such purpose.

Cette étude a évalué les propriétés psychométriques d’un outil de dépistage du conflit décisionnel cliniquement significatif, le test SURE, auprès de patients présentant une infection aigüe des voies respiratoires et devant prendre une décision quant à la prise ou non d’antibiotiques. Au moyen d’un questionnaire auto-administré qui leur était fourni immédiatement après la consultation médicale, les 712 patients recrutés dans neuf unités de médecine familiale rattachées à l’Université Laval devaient répondre aux questions du test SURE et par la suite à celles de l’Échelle de Conflit Décisionnel (ÉCD), la mesure de référence du conflit décisionnel. Le coefficient de fidélité Kuder-Richardson 20 du SURE a été de 0,7, et les mesures d’association et de corrélation entre les résultats continus de l’ÉCD et ceux du SURE se sont avérées significatives (P< 0,0001). La sensibilité et la spécificité ont été respectivement de 94,3% (79,4-99,0) et 85,2% (82,2-87,8). Cette étude suggère que le test SURE est adéquat pour dépister le conflit décisionnel en soins primaires. La validité du test dans différents contextes décisionnels devra être évaluée. / This study validated the psychometric properties of a screening tool assessing decisional conflict, the SURE test, in patients with acute respiratory infection who had to make a decision about taking antibiotics or not. Using a self-administered questionnaire which was provided immediately after the medical encounter, 712 patients recruited in nine family practice teaching units related to Laval University were asked to respond to SURE and Decisional Conflict Scale (DCS) questions, the gold-standard measure of decisional conflict. The internal consistency using Kuder-Richardson 20 coefficient was 0.7, and there was a significant correlation between DCS and SURE scores (P< 0.0001). Sensitivity and specificity were 94.3% (79.4-99.0) and 85.2% (82.2-87.8, respectively. This study suggests that the SURE test is appropriate to screen for decisional conflict in primary care. The validity of the test in different decisional contexts should be evaluated.