Thèse 3 cycle--Lettres--Paris IV, 1971. / Recueil de lettres adressées à René Etiemble. En appendice, choix de textes divers. Notes bibliogr. Index.

Revised version of the author's doctoral thesis. / Includes bibliographical references (p. [437]-474) and index.

Revised version of the author's doctoral thesis. / Includes bibliographical references (p. [437]-474) and index.

French writer, editor, and literary critic Jean Paulhan (1884-1968) stands out as a remarkably ambiguous figure in the period following the Second World War, when interpretations of the war tended to create clear divisions between resisters and collaborators. Shortly after Paris was occupied by Germany in 1940, Jean Paulhan became one of the leading figures in the intellectual resistance to Nazi occupation. During the purges that followed the war, however, he was one of the principal protectors of writers deemed collaborationist and, therefore, treacherous by Resistance writers. This thesis examines the controversial position that Paulhan held regarding the post-war purges by describing the historical context to which he was reacting, and by engaging in a close and comparative reading of three of his key texts. His two texts which deal explicitly with the purge, <i>Of Chaff and Wheat</i> and <i>Letter to the Directors of the Resistance</i>, are read alongside his key work on language and literature,<i>Flowers of Tarbes or, Terror in Literature</i>. His commentary on the purge of writers was a nexus in which his literary and political concerns were conjoined. Uniting his literary and political writings to the context of the purge was an intricate argument against the process of purification. To Paulhan, the relationship that various modern literary movements had to literature and language was based, like the post-war purge, on an ideal of purity and renewal which required a dishonest and violent association with the past. Ultimately, this thesis argues that the seemingly uncomfortable contradictions revealed in the roles that Paulhan played during and after the Occupation actually formed the core of a consistent ethical position, one that responded to a real political situation of national trauma while remaining grounded in a wider understanding of the complex relationships between literature, language, national identity and political action.

French writer, editor, and literary critic Jean Paulhan (1884-1968) stands out as a remarkably ambiguous figure in the period following the Second World War, when interpretations of the war tended to create clear divisions between resisters and collaborators. Shortly after Paris was occupied by Germany in 1940, Jean Paulhan became one of the leading figures in the intellectual resistance to Nazi occupation. During the purges that followed the war, however, he was one of the principal protectors of writers deemed collaborationist and, therefore, treacherous by Resistance writers. This thesis examines the controversial position that Paulhan held regarding the post-war purges by describing the historical context to which he was reacting, and by engaging in a close and comparative reading of three of his key texts. His two texts which deal explicitly with the purge, <i>Of Chaff and Wheat</i> and <i>Letter to the Directors of the Resistance</i>, are read alongside his key work on language and literature,<i>Flowers of Tarbes or, Terror in Literature</i>. His commentary on the purge of writers was a nexus in which his literary and political concerns were conjoined. Uniting his literary and political writings to the context of the purge was an intricate argument against the process of purification. To Paulhan, the relationship that various modern literary movements had to literature and language was based, like the post-war purge, on an ideal of purity and renewal which required a dishonest and violent association with the past. Ultimately, this thesis argues that the seemingly uncomfortable contradictions revealed in the roles that Paulhan played during and after the Occupation actually formed the core of a consistent ethical position, one that responded to a real political situation of national trauma while remaining grounded in a wider understanding of the complex relationships between literature, language, national identity and political action.

Gabriel Bounoure (1886-1969) a été durant plus de trente ans un acteur important de la vie littéraire française, collaborateur régulier de nombreuses revues prestigieuses. Il fut même, selon d’excellents juges, l’un des plus grands critiques littéraires de son temps. Il fut par ailleurs diplomate. Il vécut ainsi près de 30 ans à Beyrouth (1923-1952) avant de s’installer au Caire puis à Rabat. Au cours de sa carrière diplomatique, il a assumé de hautes responsabilités dans les domaines de la culture et de l’éducation. Gabriel Bounoure, garda, dans son exil oriental, des relations étroites avec la France. Par ses fonctions diplomatiques mais également par ses critiques qui, loin de s’attacher exclusivement aux écrivains les plus en vue de l’époque (Claudel, Gide) ou aux figures littéraires marquantes du XIXe siècle (Rimbaud, Nerval) ont contribué à faire découvrir des poètes alors jeunes comme Henri Michaux. Parallèlement, il éprouvait pour l’Orient une attirance et une affinité profondes. Il révéla ainsi au public français de jeunes auteurs francophones arabes comme Georges Schéhadé.Les liens entre Bounoure et l’espace méditerranéen sont complexes. La Méditerranée était alors le lieu de changements historiques décisifs. Quel rôle politique Bounoure a-t-il joué ? Quel acteur de la vie littéraire française fut-il à cette même époque ? De quelle façon ces deux facettes de sa personnalité, poétique et politique, ont-elles évolué ? Enfin, dans quelle mesure la réflexion politique et la réflexion critique se sont articulées ? Cette thèse rassemble ses articles critiques éparpillés dans les revues, donne à lire des témoignages et exploite de nombreuses archives inédites. / For more than thirty years, Gabriel Bounoure (1886-1969) played a major role in the French literary life, a regular contributor to many prestigious journals. According to excellent judges, he was even one of the greatest literary critics of his time. He was also a diplomat. He lived for nearly 30 years in Beirut (1923-1952) before moving to Cairo and Rabat. During his diplomatic career, he held positions of high responsibility in culture and education. During his eastern exile, Gabriel Bounoure remained closely linked with France, as a diplomat but as a critic as well, who did not focus exclusively on the writers most popular at the time (Claudel, Gide) or on prominent literary figures of the nineteenth century (Rimbaud, Nerval). He helped to discover young poets like Henri Michaux. Meanwhile, he felt an attraction for and a deep affinity with the East. He thus introduced to the French audience young Arab francophone writers like Georges Schéhadé.The links between Bounoure and the Mediterranean area are complex. The Mediterranean was then the place of decisive historical changes. What political role did Bounoure play? What was his role in the French literary life at the time? How did these two facets of his personality, poetic and political, evolved? Finally, to what extent did his thoughts and views both as a diplomat and a critic meet?This thesis gathers his critical articles scattered in journals, offers testimonials and uses numerous unpublished archives.

L’ensemble des interventions réalisées par Paulhan dans l’après-guerre peut se lire à l’aune de ce programme : comment reconstruire une communauté littéraire menacée par les dissensions héritées de la guerre ainsi que par la politisation accrue des enjeux ? Comment redéfinir les valeurs qui permettent de la rassembler à un moment de renouvellement profond des acteurs et des institutions qui en constituaient les références, mais aussi des usages et des pratiques de lecture ? Ce sont ces questions que nous entendons examiner. Une large part de notre travail est consacrée à l’activité revuiste de Paulhan : en effet, Les Cahiers de la Pléiade, comme La N.R.F., sont conçus par celui-ci comme un moyen privilégié pour ressouder une communauté littéraire éclatée et pour tenter de reconfigurer les hiérarchies qui structurent le champ littéraire. Nous proposons d’abord un récit chronologique de la renaissance de La N.R.F. dès 1953, en nous appuyant sur un important ensemble d’archives inédites. Nous abordons ensuite la question de la place du roman dans la revue : quel paysage romanesque la revue donne-t-elle à voir ? Est-elle à même de promouvoir de jeunes romanciers et de dessiner des directions au sein du champ littéraire des années 1950 ? On s’intéresse enfin aux réflexions théoriques de Paulhan sur la valeur littéraire. Nous examinons la position de Paulhan face à trois phénomènes décisifs qui modifient en profondeur la définition de cette valeur : la renégociation des rapports entre littérature légitime et non légitime, avec l’exemple de la défense de la littérature érotique ; la relève générationnelle ; le constat d’une crise du jugement critique. / All the interventions made by Paulhan in the post-war period could be understood in the light of this programme: how do we rebuild a literary community which unity is threatened by the divisions inherited from the war and by an increased politicization of its challenges ? How do we redefine its binding values in a time when the actors and the institutions that used to constitute its main references, as well as our reading practices, are profoundly renewed ? Those are the issues which will be discussed here. An important part of our work is devoted to Paulhan’s activity as a reviewer : He indeed conceived Les Cahiers de la Pléiade, as well as La N.R.F as a privileged way to reunite a fragmented literary community and to try reconfiguring the hierarchies which structure the literary field. We will first offer a chronological narrative of the rebirth of the N.R.F from1953, on the basis of a large set of unpublished archives. We will then consider the status of the novel in the journal: Which perspective does it reveal on the situation of the novel ? Is it able to promote young novelists and to suggest directions within the literary field of the 1950’s ? At last, we will study Paulhan’s theoretical reflections on literary value. We examine his positions on three crucial phenomena that radically modify the definition of this value: the renegotiation of the relationship between legitimate and non-legitimate literature, with the example of his support of erotic literature ; the handing over to the next generation ; the acknowledgment of a crisis of critical judgment.

Dans « En songeant à un art poétique », Jules Supervielle définit sa poésie comme une entreprise d’humanisation. Quelle acception convient-Il de donner à ce terme, et en quoi se révèle-T-Il pertinent pour aborder l’œuvre de l’écrivain ? C’est à cette question que tente de répondre cette thèse, en cherchant à déterminer le sens qu’il convient de donner à l’humanisation à partir du double héritage de l’humanisme de la Renaissance et de l’humanitarisme romantique, et en s’appuyant sur des manuscrits et des correspondances en partie inédits. Dans une première partie, l’étude de la théorisation de l’humanisation chez Supervielle nous amène à mener une réflexion ressortissant de l’histoire des idées et de l’histoire littéraire, en nous penchant sur l’idée de la littérature développée par l’écrivain, et en analysant le rôle joué par Jean Paulhan et par René Étiemble dans l’apparition de cette idée. La seconde partie analyse la genèse diachronique de l’humanisation, au sein d’un essai de géographie poétique qui se focalise sur le tournant que constituent les années 1920 et 1930. La troisième partie est consacrée à l’étude de la genèse synchronique, considérant l’apparition de l’humanisation dans les divers états d’un texte, en poésie, en prose et au théâtre. L’étude de l’humanisation dans l’œuvre de Jules Supervielle permet ainsi de préciser le paysage littéraire et l’interpénétration des idées de la littérature qui se développent dans la première moitié du XXe siècle, en marge du surréalisme. / In « En songeant à un art poétique », Jules Supervielle defines his poetry as an attempt at humanization. How should this term be understood, and how does it enlighten Supervielle’s work ? In order to answer this question, this dissertation sets out to define the meaning of humanization through the lens of the double legacy of the humanism of the Renaissance and the humanitarianism of Romanticism, and in the light of partly unpublished manuscripts and letters. In the first part, this dissertation studies how Supervielle theorizes humanization. It leads to an analysis of a history of ideas and of literature, in order to define Supervielle’s conception of literature and in order to assess Jean Paulhan’s and René Étiemble’s roles in this theorization. The second part is a chronological study of humanization that takes the form of an essay of poetic geography. It focuses particularly on the work of the 1920’s and 1930’s. The third part is a genetic one : we study how humanization appears in the different states of a poem, a prose and a drama. The Study of humanization in Supervielle’s works enables us to have a better understanding of the literary landscape and of the entanglement of literary ideas in the first half of the twentieth century, in the margins of Surrealism.

Commerce, revue littéraire fondée à Paris en 1924 par Marguerite Caetani et éditée jusqu’en 1932, se présente sous la forme de vingt-neuf « cahiers trimestriels publiés par les soins de Paul Valéry, Léon-Paul Fargue, Valery Larbaud ». Saint-John Perse, Jean Paulhan et Bernard Groethuysen ont aussi joué un rôle actif dans Commerce. Tout d’abord, la genèse et la mise en place de la revue sont appréhendées selon une double perspective, la « fabrique », son élaboration concrète, ainsi que l’aspect utopique d’une revue uniquement constituée de textes littéraires, sans aucune rubrique ou note critique, pensée comme un idéal de la revue, une revue « secrète » et confidentielle. Le panorama des auteurs publiés permet ensuite d’inscrire Commerce dans le champ concurrentiel des revues des années vingt, et d’explorer la réalité de ses liens concurrentiels et amicaux avec La NRF. Le cœur de Commerce est constitué de textes d’écrivains français classiques, reconnus, proches des sommaires de La NRF, sommaires d’une proximité parfois troublante. La revue a aussi joué un rôle de « découvreur » en publiant une proportion non négligeable de jeunes auteurs. Commerce ouvre également ses pages au meilleur des auteurs étrangers de son temps, ainsi qu’à des textes oubliés et capitaux des siècles précédents. Enfin, l’« esprit classique moderne » de la revue est analysé : Commerce illustre la tension entre classique et moderne que La NRF problématise dans ses textes critiques. Commerce peut expérimenter davantage que son aînée dans le laboratoire des formes nouvelles, tout en valorisant et en recréant l’héritage classique. / Commerce, a Parisian literary review founded in 1924 by Marguerite Caetani and published until 1932, totals twenty-nine quarterly issues edited by Paul Valéry, Léon-Paul Fargue and Valery Larbaud. Saint-John Perse, Jean Paulhan and Bernard Groethuysen also played an active part in Commerce. The genesis and the production of the review are approached in a double perspective, a study of the «workshop » in its concrete elaboration, as well as its utopian aspect, since the review included literary texts only. Deprived of any chronicle or critical review, it embodied the dream of an ideal review that was to remain both « secret » and confidential. The line-up of the authors who were published in it allows to inscribe Commerce in a field shared with other contemporary journals with which it was in competition. Hence special attention is paid to its friendly and competitive links with the Nouvelle Revue Française. As the core of Commerce was constituted by texts written by distinguished classical French writers, it was very close to the contents of the NRF, and such a proximity may have been troubling at times. The review also played the role of a discoverer since it published an important proportion of younger authors, as well as some of the best of the foreign writers of its time. Finally, the « modern classical spirit» of the review is analyzed so as to show that Commerce would highlight the tension between classicism and modernism that was problematized by the NRF in various critical pronouncements. Commerce was nevertheless able to become more experimental than its prestigious rival in the workshop of new forms, all the while magnifying and recreating a classical heritage.

Nous considérons quelques écrivains et critiques littéraires chez qui la lecture de la philosophie d'Henri Bergson, du vivant de celui-ci, a fait naître une réflexion intense et rigoureuse quant à sa signification et à son avenir. Charles Péguy, Marcel Proust, Jacques Rivière, Albert Thibaudet et Jean Paulhan – l'antibergsonien Julien Benda leur servant de contrepoint – éprouvent la nécessité de contester la quiétude de Bergson ou la manière qu'il a de refermer son problème. Ils restent néanmoins fidèles à ce problème, apparaissant dès lors surtout soucieux de recommencer le bergsonisme, de repartir de sa table rase. Bergson leur semble trahir inconsciemment ses propres principes : soit qu'il échoue à faire attention aux découpages propres du réel et qu'il cède à de faux problèmes, soit qu'il cède plutôt à de fausses solutions et laisse ses lecteurs dans l'incertitude, initiant malgré lui une « crise de la durée ». Ils ont le sentiment de pouvoir être bergsoniens mieux que Bergson, indissociablement avec et contre lui. Il leur semble surtout que l'accomplissement du bergsonisme comme philosophie ne puisse se faire que dans une œuvre de littérature : soit qu'ils trouvent dans Bergson une théorie inattendue de l'urgence d'écrire, soient qu'ils voient dans la littérature, notamment romanesque, la réalisation vraie de l'intention bergsonienne, ou le moyen d'atteindre une philosophie enfin durable. L'heure n'est plus à mettre la vérité du morceau de sucre dans sa dissolution, mais bien à laisser l'eau du temps gonfler les arêtes de la fleur de papier japonais – et refaire d'elle l'occasion de retrouvailles, de soi avec soi et de soi avec tous les autres. / I consider a few literary writers and critics whose reading of Henri Bergson's philosophy was careful and passionate enough to make them reflect on its true meaning and possible future. Each in their own way, Charles Péguy, Marcel Proust, Jacques Rivière, Albert Thibaudet and Jean Paulhan – Julien Benda working here as a counterpoint – needed to criticize Bergson's tranquillity and rejected part of the solutions he offered. They nevertheless stayed true to his fundamental problem, thus offering more of a new beginning to bergsonism than a condemnation. They felt that Bergson unconsciously betrayed his own principles: either because he failed to pay attention to the true divisions of reality and was led to the formulation of fake problems, or because he accepted fake solutions on the contrary, and therefore left his readers in distress. In the latter case, they argued, the philosophy of duration did nothing but increase the destructive effect of time. They felt that they could be better bergsonians than Bergson. More importantly, they came to the idea that bergsonism as a philosophy could only be accomplished within the pages of a literary work. Some discovered in Bergson an unexpectedly positive theory of language. Some saw in the writing of novels the true realization of Bergson's intention. Others understood literature as the only way to escape the anguish created by philosophy and to slow down the pace of history. The truth of sugar lies not in its dissolving, unlike Bergson suggested, and one should rather let the water of time swell the edges of Proust's flower of japanese paper. In it lies the possibility of finding oneself again, as well as regaining a community.