LIETUVOS IR LATVIJOS TEISĖS AKTŲ, REGLAMENTUOJANČIŲ DARBUOTOJŲ MATERIALINĘ ATSAKOMYBĘ, LYGINAMOJI ANALIZĖ Šiame magistro darbe išsamiai atliekama Lietuvos ir Latvijos teisės aktų, reglamentuojančių darbuotojų materialinę atsakomybę, lyginamoji analizė. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuva ir Latvija yra artimos savo teisine sistema, aiškinantis kuo skiriasi ir kuo panašios minėtų valstybių įstatymų leidėjų pozicijos darbuotojų ir darbdavių žalos atlyginimo klausimais, šių dviejų valstybių teisės aktų analizė gali padėti atrasti geresnį tam tikro klausimo reglamentavimą. Darbuotojų materialinės atsakomybės instituto paskirtis yra kompensuoti darbdaviui atsiradusią žalą dėl darbuotojo neteisėtų veiksmų ar pareigų neatlikimo, suderinant skirtingus šios atsakomybės subjektų – darbuotojo ir darbdavio – interesus. Lyginamuoju metodu tiriamas minėto instituto reglamentavimas Lietuvos ir Latvijos Respublikose, jo atsiradimo prielaidos, ypatumai, taikymo sąlygos, analizuojamos darbuotojų materialinės atsakomybės rūšys bei subjektų požymiai. Šiame darbe siekiama nustatyti darbuotojų materialinės atsakomybės reglamentavimo ir taikymo netikslumus ir problemas, nurodyti įstatymų leidėjo galimas klaidas bei pasiūlyti būdus, kaip pašalinti spragas ir patobulinti teisės aktus. / COMPARATIVE ANALYSIS OF LITHUANIA’S AND LATVIA’S LAW INSTRUMENTS WHICH REGULATE EMPLOYEE’S PECUNIARY LIABILITY The topic of this article is to make circumstantial and comparative analysis of Lithuania’s and Latvia’s law instruments which regulate employee’s pecuniary liability. It’s important that Lithuania’s and Latvia’s juridical system is close to each other. Taking this fact into account, it is easier to find similarities and differences in the legislation, which regulate pecuniary liability between employee and employer. The analysis of law instruments may help to find a better regulation in confusing situations. The purpose of employees’ pecuniary liability institute is to compensate damage to an employer, which was caused due to unlawful actions or breach of duty by an employee. According to this it is important to coordinate interests of employee and employer. The regulation of this institute was researched using a comparative method. It is also researched the origin of this institute, it’s singularity, the circumstances of it’s usage; the types of employee’s pecuniary liability and subject’s features are examined. It was aspired to identify problems in legislation and practical application of employee’s pecuniary liability issues, as well as to present proposals regarding corrections of legal deficiencies and improvement of legislation to the legislator in the present graduation work.

This scientific research has been made on the regulation of similar institute to material liability of the employees in the national law of five old European Union member states (Belgium, United Kingdom, France, Sweden and Germany), comparing it to the regulation of material liability of the employees in Lithuania. It is very important as this is one of first more detailed researches in Lithuania made on this issue. The similarities and the differences of the regulation are being pointed out through the analysis of the main questions of material liability of the employees such as conception, sources of law, applying conditions, limitation of the liability, and the cases when unlimited liability of the employees is being applied.