São Gonçalo figura entre uma das maiores aglomerações da rede urbana brasileira. Polarizada em nível metropolitano pelo Rio de Janeiro e também pela cidade de Niterói, experimentou um período e desenvolvimento endógeno ligado ao bom desempenho da atividade industrial até os anos 1960. A partir deste período, no contexto de crise no estado do Rio de Janeiro e intensificação dos deslocamentos para as duas cidades mais dinâmicas da área metropolitana, ficou conhecida como cidade-dormitório, graças em grande parte pelo fato da cidade promover os maiores deslocamentos pendulares do país. São Gonçalo continua a ser uma cidade-dormitório? Quais elementos atestam um maior dinamismo na cidade? Esta parcela da metrópole pode ser considerada uma centralidade, ainda que periférica? A grande periferia é habitada exclusivamente por população de baixa renda? Estes são os principais questionamentos que procuramos responder, compreendendo o papel de São Gonçalo e analisando seu tratamento como subúrbio e como periferia-dormitório. Através da realização de ampla revisão bibliográfica, pesquisa documental e trabalhos de campo, verificou-se que sempre existiu grande complexidade da divisão do trabalho local na cidade, cujo dinamismo interno permite constatar que este aglomerado se constitui numa centralidade periférica. / São Gonçalo is one of the largest agglomerations of the Brazilian urban network. Polarized at metropolitan level in Rio de Janeiro and also in the city of Niterói, experienced a period and endogenous development linked to the good performance of industrial activity until the 1970s. From this period, in the context of crisis in the state of Rio de Janeiro and intensification of the displacements to the two most dynamic cities of the metropolitan area, became known as a dormitory city, thanks in large part to the fact that the city is among the largest commuting in the country. Is São Gonçalo still a dormitory city? What elements attest a greater dynamism in the city? Can this peripheral city be considered a metropolitan center? The large periphery is the place exclusively of low-income residents? These are initial questions that we seek to answer, understanding the role of this city and inferring trends for large urban agglomerations. It analyzes the different functions performed by the city, its treatment as a suburb and as a periphery-dormitory, seeking to understand through work, consumption and life relations, indicative of the role of this city in the metropolitan area.

Adopté en 2000, le premier Plan d'Aménagement Territorial de Bogotá (POT) définit un modèle territorial de ville polycentrique. En conformité avec les principes de la planification stratégique au niveau international, des centralités urbaines, existantes ou à créer, sont identifiées et délimitées. Elles doivent articuler au niveau spatial des objectifs de compétitivité urbaine et d'équité territoriale : insérer la ville dans les réseaux de l'économie mondiale et démarginaliser les périphéries. Cette étude a pour objet de mettre à l'épreuve ce projet urbain à partir d'une triple réflexion au niveau des discours, de l'action publique et des dynamiques socio-territoriales. L'analyse de la mise en œuvre du plan par l'action publique révèle des expériences innovantes mais des écarts importants par rapport au projet urbain. Elle identifie de multiples obstacles dans la prise en compte par les politiques urbaines de la dimension territoriale, ainsi que la redéfinition des arbitrages entre compétitivité urbaine et équité territoriale. L'étude de la production, des pratiques et des représentations des centralités qui émergent dans les périphéries populaires montre que ces dernières ne correspondent que très imparfaitement à la figure définie par le POT de « centralités d'intégration urbaine » permettant d'améliorer l'accès à la ville des citadins vivant dans les périphéries. / In 2000, the adoption of the first Territorial Management Plan (POT) defines an urban project for a polycentric city. In accordance with the principles of the strategic planning at the international level, urban centralities, whether existing or not, are identified and delimited. They must articulate, at the spatial level, the goals of urban competitiveness and territorial fairness: inserting the city in the world economy networks and integrating urban peripheries. This research aims at testing this urban project by analyzing its application from a three-dimensional reflection that includes the discourse level, public action, and socio-territorial dynamics. The analysis of the implementation reveals not only innovative experiences but also significant deviations from the urban project. It identifies many obstacles in taking into account the territorial dimension in urban politics and the redefinition of arbitration between urban competitiveness and territorial equity. The study of production, practices, and representations of centralities emerging in the popular peripheries shows that they correspond, only very imperfectly, to the figure defined by the POT "urban integration centralities" and thus the access to the city of the dwellers living in the peripheries should be improved.