Cette étude est un travail d'esthétique philosophique et de métaphysique. La principale hypothèse examinée et défendue est l'hypothèse selon laquelle le réalisme esthétique constitue la meilleure explication de la normativité esthétique. Les explications antiréalistes sont discutées et critiquées. Une ontologie et une épistémologie pour les propriétés esthétiques sont proposées. Enfin, les implications éthiques du réalisme esthétique sont mises en avant. / This study is a work in philosophical aesthetics and metaphysics. The main hypothesis examined and defended is that aesthetic realism is the best explanation of aesthetic normativity. Antirealist explanations are discussed and criticized. An ontology and an epistemology for aesthetic properties are proposed. Lastly, ethical implications of aesthetic realism are highlighted.

La reconnaissance dont l’oeuvre de Diderot fait l’objet depuis une quarantaine d’années admet une exception d’importance : sa politique. Ordinairement, on concède à l’auteur des "Mémoires pour Catherine II", des « idées » ou des « vues » sur la politique, mais nullement une pensée politique. En effet, l’absence de traité politique dans son oeuvre pourtant abondante fait immanquablement conclure que ses « pensées détachées » sur de multiples objets politiques ne constituent en rien un corps doctrinal cohérent et constant. Au rebours de ce lieu commun, notre étude s’efforce de montrer qu’il existe une authentique pensée politique chez Diderot : non seulement ses écrits politiques disparates constituent un ensemble cohérent mais ils sont, de surcroît, congruents à l’ensemble de son oeuvre philosophique. Cette cohérence est conçue dès les Pensées sur l’interprétation de la nature lesquelles établissent les principes de la « philosophie expérimentale » qui président à l’élaboration du corpus diderotien. Cette philosophie expérimentale est d’ailleurs moins une « méthode » déduite des sciences naturelles et appliquée à la politique, qu’une « façon de penser » d’abord éprouvée sur les réalités naturelles avant d’être expérimentée sur les réalités sociales. Notre recherche met en évidence cette « politique expérimentale », aussi bien dans l’élaboration de sa« métaphysique politique » ou dans sa façon d’expérimenter l’écriture en politique que dans ses conceptions de l’économie, de l’art de gouverner, du meilleur régime ou de la prise du pouvoir. / In the past forty years Diderot’s work has enjoyed a wide recognition with one important exception: his politics. The author of “Mémoires pour Catherine II” is usually considered as having “ideas” or “views” on politics but not an elaborate political theory. The absence of a treatise on politics in his nonetheless abundant works led to the conclusion that his varied thoughts on many political objects did not constitute a coherent and constant theory. Contraryto this commonplace belief my research aims to show that there is an authentic political reflexion in his works: his separate political writings not only form a coherent whole but are congruent with his philosophical works. This coherence is already conceived in his “Pensées sur l’interprétation de la nature” which establishes the principles of experimental philosophy, which preside over the creation of the whole of Diderot’s works. This experimental philosophy is less the method from natural sciences applied to politics than a way of thinking first tested on natural realities before applying it to social realities. My research highlights his “experimental politics” in the elaboration of his “political metaphysics” or in his way to experiment writing in politics, as well as in his ideas on the economy, the art of government,the best government, or the seizure of power.

La présente thèse a une vocation à la fois descriptive et prospective. Descriptive, d’une part, en ce qu’elle entend mettre au jour les fondements juridiques actuels de la responsabilité criminelle tout en déterminant l’étendue des rapports qu’ils entretiennent avec la notion philosophique de libre arbitre. Prospective, d’autre part, en ce qu’elle entend évaluer les chances de survie de ces fondements à la lumière de la nouvelle vision de l’homme qui se dégage des avancées récentes en neurosciences. Nous aurons pour ce faire à soupeser la vraisemblance de deux grandes prophéties concernant l’avenir de la responsabilité criminelle : l’une, que nous qualifierons de « scientiste », prétend que le concept juridique actuel de responsabilité criminelle est voué à tomber en désuétude en raison de son incompatibilité avec notre connaissance du cerveau. L’autre, que nous qualifierons de « légitimiste », prétend que c’est plutôt en modifiant les intuitions populaires en matière de responsabilité que les neurosciences bouleverseront l’édifice pénal. Dans les deux cas, nous découvrirons qu’une erreur de diagnostic quant au fonctionnement juridique et psychologique des jugements de responsabilité conduit à une erreur de pronostic. / This doctoral dissertation is both descriptive and prospective. Descriptive, on the one hand, by seeking to identify the current legal foundations of criminal responsibility and by trying to determinate the extent of their relationship with the philosophical notion of free will. Prospective, on the other hand, by seeking to evaluate the chances of survival of these foundations in the light of the new vision of man that emanates from advances in neuroscience. To this end, two great prophecies concerning the future of criminal responsibility will have to be weighed: one, which we will call ‘‘scientist’’, claims that the current legal concept of criminal responsibility is incompatible with what neuroscience teaches us and is, therefore, destined to fall into disuse. The other, which we will call ‘‘legitimist’’, claims that it is rather by altering the popular intuitions about responsibility that neuroscience will threat the penal edifice. In both cases, we will discover that a misdiagnosis concerning the legal and psychological functioning of the judgments of responsibility leads to an error of prognosis.