Diss.--Philologisch-Historische Fakultät--Universität Augsburg, 2001. / Bibliogr. p. 719-739. Index.

Reproduction de : Thèse de doctorat : Philosophie. Histoire. Education : Lyon 2 : 2003. / Titre provenant de l'écran-titre. Bibliogr.

Thesis Ph. D.--Canterbury--University of Kent. / Bibliogr. 149-172. Index.

En 1999, Alexander Wendt publiait Social Theory of International Politics. Cet ouvrage phare du constructivisme a ses détracteurs qui le critiquent surtout pour ses positions ontologiques. Rares sont les tentatives de vérifier empiriquement la puissance explicative du modèle de Wendt. Tel est le but de cette thèse. Le constructivisme de Wendt a ceci de particulier qu'il s'intéresse aux conditions de l'évolution « culturelle » du système international. Wendt identifie trois cultures de l'anarchie. Dans la culture kantienne, le recours à la force devient illégitime. Puisque le Japon s'affiche depuis 1947 comme un État pacifiste en raison de sa Constitution qui lui interdit d'utiliser la force, un examen de l'activité militaire de cet État s'imposait donc puisque cela permettrait peut-être de tester les prédictions du modèle de Wendt. La question de recherche porte donc sur l'existence dans le Japon de l'après-guerre d'une identité de sécurité de nature kantienne en dépit d'un contexte qui semblait pourtant peu propice à amener cet État à adopter une telle identité. Cette question est explorée pour les deux périodes - et cultures systémiques - couvrant respectivement 1951-1990 et 1991-2005. Le modèle de Wendt résistera mal à l'épreuve de la démarche empirique. Plusieurs problèmes logiques inhérents à ses fondements mêmes amènent à conclure que le Japon n'aurait pas pu accéder au stade culturel kantien, puisque même s'il affiche l'attitude d'un État kantien, il n'en aurait pas possédé l'identité. Ce paradoxe n'est qu'un de ceux qui seront dégagés dans cette thèse et qui permettent de démontrer que la notion même d'identité - centrale chez Wendt - fait s'effondrer tout le modèle. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Japon, Politique, Sécurité, Défense, Constructivisme, Théorie.

Cette étude quantitative vise à découvrir si, comme aux États-Unis, la popularité du gouvernement canadien augmente momentanément suite aux interventions militaires à l'étranger. Afin de capter l'effet minime et éphémère des rallies, des données mensuelles concernant : les déploiements des Forces canadiennes à l'étranger, les facteurs économiques ainsi que politiques, la tension internationale et les soldats canadiens morts dans les déploiements à l'étranger ont été amassées de janvier 1990 à mars 2002. Nous avons trouvé que la fonction du soutien populaire envers le parti au pouvoir variait d'un gouvernement à l'autre, et qu'il s'agissait en fait de la variable la plus influente de notre modèle. Nos conclusions sont que : l'opinion publique canadienne est latente en ce qui a trait aux opérations canadiennes militaires à l'étranger ; et, les caractéristiques propres au Canada, en particulier notre système parlementaire et la régionalisation du vote, compliquent la généralisation du rallie au Canada pour notre période d'étude.

L'ambition des pays Baltes, dés leur retour à l'indépendance, fut de rechercher à s'intégrer le plus possible dans l'architecture européenne de sécurité et de défense (essentiellement l'Otan et l'UE) et cela afin d'échapper aux tentations belliqueuses d'une Russie hostile à leur diplomatie atlantique. Leur dénominateur commun est moins de partager une identité similaire autour d'un label "balte" que d'avoir un positionnement géostratégique contraignant et d'avoir utilisé une identité opportunément construite pour esquiver cette contrainte. En effet, parce qu'ils prirent conscience de leurs chances minimes de s'insérer dans l'OTAN en mettant en avant des arguments de type militaire, ils développèrent avec succés une rhétorique formatée autour d'un raisonnement lié à leur identité occidentale, camouflant leur stratégie initiale. Grâce à l'outil identitaire, les pays Baltes ont contourné leur déficit de puissance et intégré l'UE et l'OTAN sans pour autant que cela ne provoque le casus belli tant redouté de la Russie.

La politique militaire de la France en Afrique est en évolution. La véracité factuelle de ce constat est désormais difficilement contestable. Ce changement s’observe d’abord dans le discours où l’on parle de plus en plus d’anciennes pratiques dépassées et reconnaît que ce qui était politiquement possible et admis il y a vingt ans ne l’est plus aujourd’hui. Ce processus s’incarne ensuite dans la modification des instruments d’action ainsi que dans les modes et les niveaux d’utilisation de ces instruments. Partant de ces considérations, le présent travail se propose d’examiner les facteurs à l’origine de cette évolution. Il part des réponses jusqu’ici proposées pour apporter un éclairage nouveau au sujet des forces et dynamiques à la base des changements annoncés ou observés. Contrairement à la littérature existante qui a jusqu’ici privilégié les approches matérialistes et utilitaristes pour expliquer les transformations entreprises et celles promises dans la politique militaire africaine de la France, cette étude propose, à l’inverse, une perspective inspirée des approches cognitives et axée sur le processus d’apprentissage. Ainsi, plutôt que de voir dans les réformes ici analysées le résultat exclusif de changements structurels ou systémiques survenus dans l’environnement économique, social ou international des États, notre analyse fera davantage valoir que cette transformation a pour l’essentiel été une adaptation faite à la lumière des leçons tirées d’expériences antérieures. Cette analyse s’appuie sur l’Advocacy Coalition Framework. Développée par Paul A Sabatier et ses collègues, il postule que la prise de décision en matière de politique publique peut être mieux comprise comme une compétition entre coalitions de cause, chacune étant constituée d’acteurs provenant d’une multitudes d’institutions (leaders de groupes d’intérêt, agences administratives, chercheurs, journalistes) qui partagent un système de croyances lié à l’action publique et qui s’engagent dans un effort concerté afin de traduire des éléments de leur système de croyances en une politique publique. / France’s military policy in Africa is changing. It is henceforth difficult to contest the factual truth of this statement. This change is firstly observed in discourse where there is increasing reference to old, out-dated practices as well as the recognition that what was politically possible and acceptable twenty years ago is no longer today. This process of change is found secondly in the modification of action tools as well as the way and at which level these tools are implemented. Using these reflections as a starting point, the current study proposes to examine the factors at the root of this evolution. In referring to hypotheses put forth in the past, this study will shed new light on the struggles and dynamics at the base of these predicted or observed changes. Unlike existing literature which has, until now, favoured material and utilitarian approaches to explain the transformations already undertaken and promised in African military politics, this study will suggest a perspective inspired by cognitive approaches and centered on policy learning. Thus, rather than seeing these reforms as the exclusive result of structural or systematic changes which occurred in the economic, social or international environment of the States, our analysis will emphasize that this transformation was mainly an adaptation made following lessons learned over the course of previous experiences. This analysis is founded on the Advocacy Coalition Framework. Developed by Sabatier and Jenkins-Smith, the Advocacy Coalition Framework focuses on the interaction of advocacy coalitions, each composed of actors from various governmental and private organizations who both share a set of normative and causal beliefs and engage in a non-trivial degree of co-ordinated activity over time in order to transform the elements of their beliefs system into public policy.

La politique militaire de la France en Afrique est en évolution. La véracité factuelle de ce constat est désormais difficilement contestable. Ce changement s’observe d’abord dans le discours où l’on parle de plus en plus d’anciennes pratiques dépassées et reconnaît que ce qui était politiquement possible et admis il y a vingt ans ne l’est plus aujourd’hui. Ce processus s’incarne ensuite dans la modification des instruments d’action ainsi que dans les modes et les niveaux d’utilisation de ces instruments. Partant de ces considérations, le présent travail se propose d’examiner les facteurs à l’origine de cette évolution. Il part des réponses jusqu’ici proposées pour apporter un éclairage nouveau au sujet des forces et dynamiques à la base des changements annoncés ou observés. Contrairement à la littérature existante qui a jusqu’ici privilégié les approches matérialistes et utilitaristes pour expliquer les transformations entreprises et celles promises dans la politique militaire africaine de la France, cette étude propose, à l’inverse, une perspective inspirée des approches cognitives et axée sur le processus d’apprentissage. Ainsi, plutôt que de voir dans les réformes ici analysées le résultat exclusif de changements structurels ou systémiques survenus dans l’environnement économique, social ou international des États, notre analyse fera davantage valoir que cette transformation a pour l’essentiel été une adaptation faite à la lumière des leçons tirées d’expériences antérieures. Cette analyse s’appuie sur l’Advocacy Coalition Framework. Développée par Paul A Sabatier et ses collègues, il postule que la prise de décision en matière de politique publique peut être mieux comprise comme une compétition entre coalitions de cause, chacune étant constituée d’acteurs provenant d’une multitudes d’institutions (leaders de groupes d’intérêt, agences administratives, chercheurs, journalistes) qui partagent un système de croyances lié à l’action publique et qui s’engagent dans un effort concerté afin de traduire des éléments de leur système de croyances en une politique publique. / France’s military policy in Africa is changing. It is henceforth difficult to contest the factual truth of this statement. This change is firstly observed in discourse where there is increasing reference to old, out-dated practices as well as the recognition that what was politically possible and acceptable twenty years ago is no longer today. This process of change is found secondly in the modification of action tools as well as the way and at which level these tools are implemented. Using these reflections as a starting point, the current study proposes to examine the factors at the root of this evolution. In referring to hypotheses put forth in the past, this study will shed new light on the struggles and dynamics at the base of these predicted or observed changes. Unlike existing literature which has, until now, favoured material and utilitarian approaches to explain the transformations already undertaken and promised in African military politics, this study will suggest a perspective inspired by cognitive approaches and centered on policy learning. Thus, rather than seeing these reforms as the exclusive result of structural or systematic changes which occurred in the economic, social or international environment of the States, our analysis will emphasize that this transformation was mainly an adaptation made following lessons learned over the course of previous experiences. This analysis is founded on the Advocacy Coalition Framework. Developed by Sabatier and Jenkins-Smith, the Advocacy Coalition Framework focuses on the interaction of advocacy coalitions, each composed of actors from various governmental and private organizations who both share a set of normative and causal beliefs and engage in a non-trivial degree of co-ordinated activity over time in order to transform the elements of their beliefs system into public policy.

Ce mémoire porte sur l'évolution des politiques de défense et de sécurité de la République fédérale d'Allemagne de 1955 à aujourd'hui. Trois thèmes principaux y sont abordés. La conscription, l'Alliance atlantique et la participation de la Bundeswehr aux missions hors-zones sont tour à tour étudiées à l'aide des trois modèles analytiques décrits par Graham Allison dans son ouvrage, Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. L'étude de ces trois thèmes nous indique que la politique bureaucratique joue un important rôle pour expliquer le changement, tout comme la continuité de certaines politiques du gouvernement de Berlin.

Ce mémoire a comme objectif principal de mettre à jour les mécanismes discursifs qui ont rendu possibles les actes de torture commis par des militaires étasuniens à l'encontre de détenus de la prison d'Abou Ghraïb en Irak. Pour ce faire, je montrerai en quoi le discours des instances gouvernementales et militaires a permis de créer une réalité, un monde qui tolère et/ou encourage des pratiques tortionnaires au niveau local. J'identifierai deux processus sociaux - la déshumanisation et l'autorisation - émergeant de documents gouvernementaux étasuniens tels que des mémorandums et des rapports militaires qui ont mis en place une torture-sustaining reality révélée au niveau local par le scandale d'Abou Ghraïb.