在政府財政困難之際，究竟引進民間資金挹注政府公共建設，為一政策良方，抑或民間融資創建 (Private Finance Initiative，簡稱 PFI) 已成為執政者窗飾公共債務數據的途徑，此一議題，近年來在英國廣為爭議，因此，「PFI之未來給付是否應認列為負債？」成為本文探討之重點。 臺灣PFI制度尚在萌芽階段，相關研究多以政策之運用為主，較少著墨於PFI可能帶來的缺失。本文藉由參考英國官方及民間出版品及訪談我國政府官員，進一步分析比較目前國際財務報導準則 (International Financial Reporting Standards，簡稱IFRS) 和1995版歐洲帳戶體系 (European System of Accounts 1995，簡稱ESA 95) 規範的差異。 經本文分析後得到，第一個結論是兩者對資產分類基礎的差異。英國政府活動有兩種不同類型的會計方法：第一種為財務報導，即現在的IFRS；另一種為國民帳戶，以ESA 95為指導規則。依財務報導的目的，係根據何者對使用基礎設施，服務規則和基礎設施於協議期間屆滿的重大剩餘權益有控制權，由於政府對PFI資產大多具有控制權，故大多數的PFI資產及相關負債將表達在公共部門的資產負債表上。若依國民帳戶，為統計的目的，則根據風險和報酬可否移轉判斷，因為政府已把風險移轉予民間，所以PFI資產及相關負債將不會在公共部門的資產負債表上表達。 本文第二個結論是英國提出政府整體帳戶 (Whole Government Accounts，簡稱WGA) 補充國民帳戶的不足。WGA根據歐盟採取IFRS，將民間部門國際通用的帳戶制度，應用或詮釋於公共部門，並補充了國民帳戶的數據。 站在財政部的立場，債限問題仍像是緊箍咒，PFI債務以不計入公共部門淨債務 (Public Sector Net Debt，簡稱PSND) 為佳。然而，為了提升財務的透明度，另外編製報表揭露PFI債務，不失為兩全之方法。反之，站在政府預算機關監督的立場，PFI債務遵循IFRS的處理規範，認列於公共部門資產負債表，乃是大勢所趨，也可替納稅人的荷包把關。