Made available in DSpace on 2015-06-03T02:06:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1 000469628-Texto+Completo-0.pdf: 931195 bytes, checksum: c7c8e9f4562e06942a014716c371b8d2 (MD5) Previous issue date: 2015 / This thesis aims to analyze the dichotomy between fact and value. The separation of the merely factual-objective of which is evaluative-subjective is the result of a historical progression based on a number of theories that oppose each other, going back to the clash between Descartes and Hume (rationalism and empiricism). However, this dichotomy is criticized by Hilary Putnam, who defends the existence of an entanglement of facts and values. In this sense, will seek to demonstrate the danger to defend the ideal of a science free of ethical and social values. The second chapter, in order to demonstrate a more tangible way the entanglement between facts and values, is dedicated to an evaluation conducted on the unsustainability of the dichotomy fact - value in the economy. It is proposed to evaluate the work of Amartya Sen, Indian philosopher and economist who has devoted his career to the affirmation of the economy also as a human science that deals with complex ethical factors which can not be reduced simply to numbers and statistics. Sen defends the possibility of a welfare economy and, therefore, proposes a rereading of "classical economics", adding that it would have been an ethical impoverishment due to its overly linked to mathematical reason structure and focus on individual interest. Seeking a solution that would avoid utilitarianism, Sen developed the theory of capabilities, which proposes to consider the interpersonal comparisons of "utility." Thus, we intend to address the issue of the fact-value dichotomy, based on the thought of Putnam and Sen, pointing out the possible consequences that the arguments raised generate for philosophical perception of political science, and notions of reason applicable to normative issues. / A presente dissertação busca analisar a dicotomia entre fato e valor. A separação do que é meramente fático-objetivo do que é valorativo-subjetivo é resultado de uma progressão histórica fundada numa série de teorias que se opõem entre si, remontando ao embate entre Descartes e Hume (racionalismo e empirismo). Contudo, esta dicotomia é criticada por Hilary Putnam, que defende a existência de um entrelaçamento de fatos e valores. Nesse sentido, buscar-se-á, no primeiro capítulo do trabalho, demonstrar o perigo de se defender o ideal de uma ciência livre de valores éticos e sociais. O capítulo seguinte, buscando demonstrar de modo mais tangível o entrelaçamento entre fato e valor, é dedicado a uma avaliação aplicada, relativa à insustentabilidade da referida dicotomia no campo da economia. Para isso, propõe-se avaliar alguns aspectos da obra de Amartya Sen, filósofo e economista indiano que dedicou sua carreira à afirmação da economia também como ciência humana que lida com fatores éticos complexos, que não podem ser reduzidos a números e estatísticas. Sen defende a possibilidade de uma economia de bemestar e, para isso, propõe uma releitura da ―teoria econômica clássica‖, aduzindo que ela teria sofrido empobrecimento ético decorrente da sua estrutura excessivamente ligada à razão matemática e ao foco no interesse individual. Buscando uma solução que evitasse o utilitarismo, Sen desenvolveu a teoria das capacidades, na qual se propõe a considerar as comparações interpessoais de ―utilidade‖. A partir dessas discussões, pretendemos abordar o tema da dicotomia fato-valor com base no pensamento de Putnam e Sen, apontando as possíveis consequências geradas pelos argumentos levantados à percepção filosófica das ciências políticas, e às noções de razão aplicáveis às questões normativas.

Submitted by Setor de Tratamento da Informa??o - BC/PUCRS (tede2@pucrs.br) on 2015-06-02T14:30:55Z No. of bitstreams: 1 469628 Texto Completo.pdf: 931195 bytes, checksum: c7c8e9f4562e06942a014716c371b8d2 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-06-02T14:30:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1 469628 Texto Completo.pdf: 931195 bytes, checksum: c7c8e9f4562e06942a014716c371b8d2 (MD5) Previous issue date: 2015-03-12 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior - CAPES / This thesis aims to analyze the dichotomy between fact and value. The separation of the merely factual-objective of which is evaluative-subjective is the result of a historical progression based on a number of theories that oppose each other, going back to the clash between Descartes and Hume (rationalism and empiricism). However, this dichotomy is criticized by Hilary Putnam, who defends the existence of an entanglement of facts and values. In this sense, will seek to demonstrate the danger to defend the ideal of a science free of ethical and social values. The second chapter, in order to demonstrate a more tangible way the entanglement between facts and values, is dedicated to an evaluation conducted on the unsustainability of the dichotomy fact - value in the economy. It is proposed to evaluate the work of Amartya Sen, Indian philosopher and economist who has devoted his career to the affirmation of the economy also as a human science that deals with complex ethical factors which can not be reduced simply to numbers and statistics.Sen defends the possibility of a welfare economy and, therefore, proposes a rereading of "classical economics", adding that it would have been an ethical impoverishment due to its overly linked to mathematical reason structure and focus on individual interest. Seeking a solution that would avoid utilitarianism, Sen developed the theory of capabilities, which proposes to consider the interpersonal comparisons of "utility." Thus, we intend to address the issue of the fact-value dichotomy, based on the thought of Putnam and Sen, pointing out the possible consequences that the arguments raised generate for philosophical perception of political science, and notions of reason applicable to normative issues. / A presente disserta??o busca analisar a dicotomia entre fato e valor. A separa??o do que ? meramente f?tico-objetivo do que ? valorativo-subjetivo ? resultado de uma progress?o hist?rica fundada numa s?rie de teorias que se op?em entre si, remontando ao embate entre Descartes e Hume (racionalismo e empirismo). Contudo, esta dicotomia ? criticada por Hilary Putnam, que defende a exist?ncia de um entrela?amento de fatos e valores. Nesse sentido, buscar-se-?, no primeiro cap?tulo do trabalho, demonstrar o perigo de se defender o ideal de uma ci?ncia livre de valores ?ticos e sociais. O cap?tulo seguinte, buscando demonstrar de modo mais tang?vel o entrela?amento entre fato e valor, ? dedicado a uma avalia??o aplicada, relativa ? insustentabilidade da referida dicotomia no campo da economia.Para isso, prop?e-se avaliar alguns aspectos da obra de Amartya Sen, fil?sofo e economista indiano que dedicou sua carreira ? afirma??o da economia tamb?m como ci?ncia humana que lida com fatores ?ticos complexos, que n?o podem ser reduzidos a n?meros e estat?sticas. Sen defende a possibilidade de uma economia de bemestar e, para isso, prop?e uma releitura da ?teoria econ?mica cl?ssica?, aduzindo que ela teria sofrido empobrecimento ?tico decorrente da sua estrutura excessivamente ligada ? raz?o matem?tica e ao foco no interesse individual. Buscando uma solu??o que evitasse o utilitarismo, Sen desenvolveu a teoria das capacidades, na qual se prop?e a considerar as compara??es interpessoais de ?utilidade?. A partir dessas discuss?es, pretendemos abordar o tema da dicotomia fato-valor com base no pensamento de Putnam e Sen, apontando as poss?veis consequ?ncias geradas pelos argumentos levantados ? percep??o filos?fica das ci?ncias pol?ticas, e ?s no??es de raz?o aplic?veis ?s quest?es normativas.

Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Instituto de Ciências Humanas, Departamento de Filosofia, Programa de Pós-Graduação em Filosofia, 2014. / Submitted by Albânia Cézar de Melo (albania@bce.unb.br) on 2015-01-30T11:50:33Z No. of bitstreams: 1 2014_AlexandreFreitasMelloJunior.pdf: 990645 bytes, checksum: e32ca247b491414fc6308d333947c403 (MD5) / Approved for entry into archive by Ruthléa Nascimento(ruthleanascimento@bce.unb.br) on 2015-02-10T20:02:38Z (GMT) No. of bitstreams: 1 2014_AlexandreFreitasMelloJunior.pdf: 990645 bytes, checksum: e32ca247b491414fc6308d333947c403 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-02-10T20:02:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2014_AlexandreFreitasMelloJunior.pdf: 990645 bytes, checksum: e32ca247b491414fc6308d333947c403 (MD5) / A presente dissertação expõe o périplo percorrido por Putnam com o escopo de argumentar que a dicotomia fato/valor está fundamentada em noções errôneas dos conceitos nela envolvidos. A dicotomia, assim constituída, é o sustentáculo de um equívoco segundo o qual enunciados de valor, em especial enunciados éticos, não podem ser objetivos. Postulamos que enunciados éticos podem ser objetivos, mas para isso alguns conceitos centrais devem ser reformulados. Desse modo, é tematizado no primeiro capítulo o que são enunciados cognitivamente relevantes, na perspectiva do positivismo lógico, pois é a partir desse registro filosófico que Putnam reage às conclusões de que enunciados éticos não são objetivos. No segundo capítulo, analisa-se a noção de fato do positivismo lógico inspirada no empirismo britânico, apresentando uma rejeição dessa noção, quando considerada nesses termos. É lançada, também, uma crítica ao realismo da metafísica tradicional, fator esse fundante para o procedimento que Putnam irá realizar favoravelmente ao imbricamento entre as noções de ‘fato’ e ‘valor’. ‘Fato’ e ‘valor’ estão intimamente relacionados, de tal forma que é impossível imaginar uma questão de fato que não contenha uma valoração qualquer e, a fim de demonstrar isso, abordamos a noção de ‘conceitos éticos espessos’. No terceiro capítulo, é apresentada a primeira rodada do debate entre Putnam e Habermas, na qual a posição daquele está em evidência. Putnam faz considerações sobre a distinção habermasiana entre ‘valor’ e ‘norma’. Habermas responde, e dá um panorama da filosofia de Putnam. Este realiza uma tréplica, esclarecendo pontos em que julga que Habermas enganou-se. No quarto e último capítulo, procuramos, por fim, explicar o que é o realismo pragmatista de Putnam, conhecido por realismo interno, dando uma fundamentação teórica a noção de objetividade que é condição necessária para se estabelecer a relevância cognitiva dos enunciados éticos. Para falarmos do realismo pragmatista, invocamos a ‘relatividade conceitual’ e o ‘esquema conceitual’, haja vista serem fulcrais para o seu entendimento. ________________________________________________________________________ ABSTRACT / This dissertation presents the journey traveled by Putnam with the scope to argue that the fact/ value dichotomy is based on misconceptions of the concepts involved. The dichotomy, thus constituted, is the basis of a misconception according to which statements of value, particularly ethical statements, cannot be objective. We postulate that ethical statements can be objective, but for that, some core concepts must be reformulated. Thus, the first chapter presents what cognitively relevant statements are, from the perspective of logical positivism, as it is from this philosophical record that Putnam reacts to the conclusions that ethical statements are not objective. The second chapter examines the logical positivism’s notion of fact, actually inspired by British empiricism, to present a rejection of this notion, when considered in these terms. It also launched a critique of the realism of traditional metaphysics, which is a foundational factor for Putnam’s procedure favorably to the entanglement between the notions of 'fact' and 'value'. 'Fact' and 'value' are closely related, so it is impossible to imagine a matter of fact that does not contain a valuation and, in order to demonstrate this, we discuss the notion of ‘thick ethical concepts'. In the third chapter, the first round of debates between Putnam and Habermas is presented, in which Putnam’s position is in focus. Putnam makes consideration of Habermas' distinction between 'value' and 'norm'. Habermas responds, and gives an overview of Putnam’s philosophy. Then, Putnam performs a rejoinder to clarify points in which he believes Habermas was mistaken. In the fourth and final chapter, we finally try to explain what Putnam’s pragmatic realism is, also known as internal realism, by giving a theoretical basis for the notion of objectivity, necessary condition to establish the cognitive relevance of ethical statements. In order to talk about pragmatic realism, we call down the 'conceptual relativity' and the 'conceptual scheme', considering they are central for it to be understood.