Cette thèse a pour objet d’analyser, chez des étudiants colombiens, la compétence qu’ils ont à argumenter lorsqu’ils doivent prendre des décisions sur des projets agro-miniers, et l'impact qu'auraient leur origine ethnique et leur niveau éducatif dans leur manière de réfléchir sur ces sujets. On analyse en particulier l'argumentation sur les problématiques socio-scientifiques que soutiennent les étudiants colombiens de lycée et d'université, issus de deux contextes sociaux et culturels différents. Poser des problèmes en rapport avec la science et la société à des étudiants colombiens, c'est reconnaître à l'avance le discours argumentatif comme une composante primordiale du programme d'études national colombien pour la construction de l'identité du futur citoyen. L’argumentation devient un outil fondamental pour prendre part aux discussions qui, dans le cadre social, ont des implications sur la science et la technologie dans la société actuelle.La première partie a eu pour but de faire un panorama général des avancées théoriques et empiriques autour de l'argumentation et d'expliciter nos choix théoriques. En parcourant diverses recherches, les antécédents théoriques du travail empirique effectué autour de la psychologie, de l'éducation et l'argumentation socio-scientifique ont été examinés. Enfin, dans cette partie les modèles psychologiques et linguistiques qui permettent d'expliquer l'analyse argumentative de l'émotion ont été examinés.Dans la deuxième partie la population indigène colombienne a été caractérisée, et en particulier la population Nasa-Kiwe (Páez) caractéristiques prédominantes, sa localisation géographique ainsi que la langue Páez, le Nasaywe. L'histoire de la Colombie a été parcourue pour offrir des éléments suffisants à la compréhension des questions socio-scientifiques utilisées dans cette recherche. Les sujets qui ont participé à l’expérimentation ont été introduits ainsi que toutes les caractéristiques qui s'avèrent pertinentes, pour rendre compte de leur origine et de leur nature. La tâche qui leur a été présentée et qui a permis d'obtenir le corpus soumis à l’analyse a aussi été introduite. Finalement dans la deuxième partie, on a détaillé le corpus de cette recherche et on a fourni des statistiques et des graphiques pour le présenter globalement. La troisième partie, regroupe les chapitres analytiques. L’analyse interactionnelle du discours de la communauté indigène a mis en évidence des traces d’un discours collaboratif où le raisonnement logique, l’agentivité, l’analyse morale et les références à des espaces cosmiques ont été évoqués pour justifier des arguments. On a retrouvé aussi une demande revendicative sur les droits des indigènes, défendue par des arguments émotionnels qui rappellent la situation de l’agression vécue historiquement par les communautés indigènes en Amérique latine. Une agression que reconnaît la communauté non ethnique indépendamment du niveau scolaire. Au sein du corpus de la population urbaine, aucune cosmogonie spécifique ni religieuse n’ont été retrouvées. L’analyse a été menée essentiellement par le biais de l’argumentation par conséquences employée pour rendre compte des risques de l’exploitation et de l’utilisation des ressources naturelles du pays pour l’environnement et pour la culture indigène. Le tout, en situant la population indigène comme démunie face aux menaces et aux agressions de l’environnement. En tant que but ultime d’une grande partie des arguments, on retrouve l’intérêt de sauvegarde de la Terre Mère (depuis la perspective indigène), ou celui de la préservation de l’environnement (depuis le point de vue urbain), puisque celui-ci est mis en péril sous la pression d’acteurs motivés par des modèles économiques d’exploitation qui diffèrent considérablement de ceux des communautés autochtones. / This thesis has the objective of analyzing the argumentative competence in Colombian students, when they must make decisions pertaining to agricultural mining projects and the impact that their ethnic origin and educational level have on their way of thinking about these topics. In particular special analysis is made in the argumentation of social scientific problematics that Colombian high school and university students sustain, who pertain to two different social contexts and cultures. The first part of this thesis had the aim of giving a panoramic view of the theoretical and empirical advances in relation to the study of argumentation and to express our theoretical opinions. The theoretical background of the empirical work was examined by way of diverse investigations. Lastly, psychological and linguistic models were considered to explain the analytical argumentation of the emotions.In the second part a detailed characterization of the Colombian Indian population was made, in particular of the Nasa-Kiwe (Páez) population. Their predominant characteristics were presented, their geographic location and a presentation of the Páez language, Nasaywe. The history of Colombia was described to offer an understanding of the social-scientific problematics utilized in this investigation. The individuals implicated in the experiment and all of the characteristics that resulted relevant in describing their origin and character, as well as the task that was presented to them and has allowed the presentation of the body of this investigation; as well as the statistics and graphics that allow a more global presentation of the findings.The third part of the investigation contains the analytical chapters. The interactional analysis of the discourse of the indigenous community highlights a collaborative discourse in which rational logic, agentivity, moral analysis and cosmic references are evoked to justify arguments. Also, a vindicated demand in relation to indigenous rights was found; these demands were defended by emotional arguments that made reference to aggressions experienced historically by the indigenous communities in Latin America. An aggression that recognizes the ethnic community, all though not independently of the educational level.In the majority of the urban population, there was no specific cosmogony or religion found. The analysis was principally realized through the argumentation of consequences, which was used to reflect the risks in relation to the environment and for the indigenous culture, specifically exploitation and the utilization of natural resources. All of the subjects situated the indigenous population as defenseless in the face of the aggressions to the environment. The final objective of many of the arguments was the protection of Mother Earth (from an indigenous perspective), or the preservation of the environment (from an urban point of view), now that the possibility of its disappearance is daunting in light of the different actors who are motivated by the economic exploitation in contrast of the perspective maintained by the indigenous communities.

Cette thèse a pour objet de décrire l’argumentation des élèves dans dix « cafés scientifiques » sur l’eau potable ayant eu lieu en 2011-2012 dans quatre écoles au Mexique, aux USA et en France. Il s’agit d’environnements éducatifs semi-formels (activité organisée à l’école mais extracurriculaire). Cette démarche est détaillée dans une première partie, avec la présentation des divers ancrages théoriques qui l’ont inspirée, issus de la linguistique interactionnelle, des études de l’argumentation, et de plusieurs traditions de recherches en éducation ; puis la définition des principales questions de recherche ; et enfin une présentation détaillée du corpus d’analyse.Au niveau mésoscopique, est proposée dans la partie II une analyse de la qualité des interactions lors du travail en petits groupes d’élèves, inspirée de la typologie des types de discours de Mercer (1996). Le discours d’exploration est appréhendé à partir de 5 indicateurs adaptés à la situation pédagogique, et attesté dans les trois pays. Ses frontières avec le discours d’accumulation et le discours de dispute sont précisées. Enfin, l’ensemble de la typologie est questionnée et affinée, à l’aune de cas problématiques interrogeant les unités d’analyse pertinentes et l’alternance entre les différents types de discours. La partie III analyse plutôt le travail de construction des arguments par les élèves, à l’échelle microscopique, à partir de trois grands types de ressources : savoirs, principes généraux incluant lois, normes et valeurs, et émotions. Un relevé exhaustif des éléments de savoir-croyance et des principes généraux utilisés par les élèves est réalisé. Est ensuite proposé un modèle du recours à ces principes dans l’interaction argumentative, inspiré de celui de la structure conversationnelle de l’argumentation de Muntigl et Turnbull (1998). Enfin, trois études de cas donnent à voir le fonctionnement discursif de la mobilisation des émotions à des fins argumentatives, à partir d’outils proposés par Plantin (2011). Dans la partie IV, à l’échelle macroscopique, les dix débats réalisés sur les différents terrains sont comparés. Le cadrage du débat est caractérisé sur le plan de l’orientation thématique vers des domaines de savoir et celui de la préférence pour certains modèles cognitifs de l’eau. Est également étudiée la façon dont les élèves construisent l’objet de discours « eau » et le présentent préférentiellement sous certains éclairages (Grize, 1990, 1996), phénomène analysé à l’aide d’outils textométriques. Les résultats des votes d’opinion individuels et par groupe réalisés tout au long des débats sont enfin présentés. L’ensemble de ces éléments (11-14) convergent pour décrire le travail discursif des élèves comme l’activation et le renforcement de scenarios d’affrontement entre argumentaires typiques. Ainsi, chaque sous-corpus national se caractérise par un scenario argumentatif propre, qui domine les débats, même si d’autres scenarios, minoritaires, cohabitent avec lui.Finalement, ce travail offre un modèle cohérent de l’argumentation des élèves, qui permet de caractériser à différents niveaux ces scenarios argumentatifs. / This thesis aims at describing students’ argumentation in ten « scientific cafés » about drinking water organized in 2011-2012 in Mexico, the USA and France. These events can be characterized as a semi-formal educational context (at school but an extra-curricular activity). Part I begins with a literature review of theoretical backgrounds in interactional linguistics, argumentation studies, and education research. The main research questions and the empirical data used in the study are then presented.Part II reports an analysis of the quality of students’ interactions at the mesoscopic level, while they are working in small groups, based on Mercer’s talk typology (1996). Exploratory talk is evidenced in each of the three countries, and is analyzed with 5 indicators taking into account the specificities of the pedagogical situation. The boundaries between exploratory talk, cumulative talk and disputational talk are discussed. The whole typology is refined, with the presentation of problematic atypical cases, raising the issues of the relevant unit of analysis and the alternation between different types of talk. Part III consists of an analysis of students’ work of building up their arguments at the microscopic level. To do so, they use 3 types of resources: knowledge, general principles (including laws, norms and values), and emotions. An inventory of the knowledge-belief elements and general principles used by the students is presented. An interactional model of the argumentative use of these general principles is then proposed, based on Muntigl and Turnbull’s model of the conversational structure of argumentation (1998). Finally, three case studies describe the role of emotions in students’ argumentation, using Plantin’s conceptual and methodological tools (2011).In the last chapter, Part IV, the ten debates are analyzed and compared at the macroscopic level. They are characterized by their tendency for orientation of the discourse towards disciplinary knowledge fields and their preference for certain cognitive models of water over others. There is also an analysis of how the students build « water » as a discourse object (“objet de discours”), and present it in specific lights (“éclairage”) (Grize, 1990, 1996). This analysis depends notably on the use of textometric tools. Results of individual and group opinion votes during the cafés are also presented. These three sets of results converge to give a global picture of students’ discursive work as the activation and strengthening of typical scenarios of opposing arguments. Each national sub-corpus has a specific, preferred argumentative scenario, which dominates the debates, even though there are alternative minority scenarios coexisting with the dominant scheme.In summary, this thesis offers a coherent model of students’ argumentation, and permits the characterization of such argumentative scenarios at different levels.