Dans le contexte actuel d'évolution et de transformation du travail, notre recherche s'attache à comprendre et à expliquer de quelle manière des acteurs professionnels (individuels et collectifs), engagés dans la définition des politiques et des pratiques de formations professionnelles aéronautiques, parviennent, collectivement, à se mettre d'accord sur des normes et des contenus de programmes de formation. Cette recherche compare des activités de délibérations collectives de deux groupes professionnels (l'un à dimension nationale et l'autre à dimension locale) qui ont en charge la définition de nouveaux programmes et normes de formations techniques qualifiantes. Les membres de ces groupes (27 et 20 sujets) représentent des entreprises, des formateurs, responsables de lycées techniques, des Ministères compétents, des figures individuelles reconnues du secteur aéronautique au plan national. Au niveau méthodologique, dans une approche exploratoire compréhensive, nous avons observé et enregistré systématiquement les réunions de ces deux groupes durant une année. Nous avons aussi analysé les discours qui en découlent ainsi qu'effectué et examiné des entretiens semi-directifs et des questionnaires que nous avons construits. Dans une perspective systémique, active et plurielle de la socialisation, le modèle de l'interstructuration du sujet et des institutions (Baubion-Broye & Hajjar, 1998) auquel nous nous référons considère que les activités du sujet sont construites et signifiées par lui, tout au long de sa vie, et en interaction avec autrui. Nos résultats montrent, notamment, que les décideurs prennent majoritairement des décisions collectives par " consensus apparent " et qu'il y a un lien entre l'expression manifeste d'alliances et le degré de consensus. Les relations interpersonnelles évoluent au cours du temps.

Ce mémoire se penche sur les raisons ayant mené à l’isolement du secrétaire d’État Colin Powell au sein du processus décisionnel de politique étrangère de l’administration de George W. Bush entre 2000 et 2004. Plus précisément, cette recherche mobilise le concept de dynamiques de groupes afin d’expliquer l’isolement de Powell dans le processus décisionnel ayant mené aux interventions en Afghanistan (2001) et en Irak (2003). Ce mémoire se veut une contribution à la littérature sur le processus décisionnel de politique étrangère ayant mené à ces deux interventions militaires. Cette littérature est abondante et témoigne d’un consensus au sujet de l’isolement de Powell au sein de cette administration. Toutefois, aucune contribution, à notre connaissance, ne s’était concentrée jusqu’ici à fournir une explication concernant cet isolement. Dans un premier temps, ce mémoire démontre que l’isolement de Powell ne peut être simplement attribué à la nature de la fonction qu’il occupait au sein de l’administration Bush. Par la description des dynamiques de groupes au sein du cabinet de guerre, il établit qu’une série d’indicateurs cognitifs et bureaucratiques permettent plutôt d’expliquer, du moins en partie, cet isolement. La présence d’un sous-groupe décisionnel déterminé utilisant des manœuvres bureaucratiques afin de marginaliser Powell, l’omniprésence de l’idéologie néoconservatrice et l’importante polarisation au sein du cabinet de guerre ainsi que la distribution inégales des ressources bureaucratiques sont des facteurs explicatifs développés dans ce mémoire. / Abstract: This master thesis focuses on the factors that led to the marginalization of the Secretary of State Colin Powell inside the foreign policy decision-making process of the George W. Bush administration (2000-2004). More precisely, this research uses the concept of small group dynamics to explain Powell’s isolation in the decision-making process that led to military interventions in Afghanistan (2001) and Iraq (2003). This thesis is a contribution to the literature relating to the decision-making process that led to those military interventions. This literature is plenteous and testifies to the consensus about Powell’s marginalization inside this administration. So far, to our knowledge, no contribution has focused on providing an explanation for this marginalization. In the first place, this research reveals that Powell’s marginalization cannot be attributed to the function he occupied in the Bush administration. By describing the small group dynamics within the war cabinet, it establishes that a series of cognitive and bureaucratic indicators are more explanatory of this isolation. The presence of a determined subgroup using bureaucratic strategies to marginalize Powell, the omnipresence of neoconservative ideology that led to important polarization within the war cabinet, and the unequal distribution of bureaucratic resources are some explanatory factors developed in this research.

Dans le contexte actuel d’évolution et de transformation du travail, notre recherche s’attache à comprendre et à expliquer de quelle manière des acteurs professionnels (individuels et collectifs), engagés dans la définition des politiques et des pratiques de formations professionnelles aéronautiques, parviennent, collectivement, à se mettre d’accord sur des normes et des contenus de programmes de formation. Cette recherche compare des activités de délibérations collectives de deux groupes professionnels (l’un à dimension nationale et l’autre à dimension locale) qui ont en charge la définition de nouveaux programmes et normes de formations techniques qualifiantes. Les membres de ces groupes (27 et 20 sujets) représentent des entreprises, des formateurs, responsables de lycées techniques, des Ministères compétents, des figures individuelles reconnues du secteur aéronautique au plan national. Au niveau méthodologique, dans une approche exploratoire compréhensive, nous avons observé et enregistré systématiquement les réunions de ces deux groupes durant une année. Nous avons aussi analysé les discours qui en découlent ainsi qu’effectué et examiné des entretiens semi-directifs et des questionnaires que nous avons construits. Dans une perspective systémique, active et plurielle de la socialisation, le modèle de l’interstructuration du sujet et des institutions (Baubion-Broye & Hajjar, 1998) auquel nous nous référons considère que les activités du sujet sont construites et signifiées par lui, tout au long de sa vie, et en interaction avec autrui. Nos résultats montrent, notamment, que les décideurs prennent majoritairement des décisions collectives par « consensus apparent » et qu’il y a un lien entre l’expression manifeste d’alliances et le degré de consensus. Les relations interpersonnelles évoluent au cours du temps. / In the current context of evolution and transformation of work, our research attempts to understand and explain how professional actors (individual and collective), engaged in the definition of policies and practices of aeronautic vocational trainings, come to an agreement, collectively, on standards and contents of training programs. This research confronts processes of collective deliberations of two professional groups (one of national size and the other of local size) which have to define new programs and norms concerning qualifying technical trainings. Members of these groups (27 and 20 subjects) represent companies, trainers or managers of technical schools (private or public), competent ministries, individual figures recognized in the aeronautic field. At a methodological level, in a comprehensive exploratory approach, we have systematically observed and analyzed meetings of these two groups during one year as well as the speeches that come out from meetings. We made and analyzed semi-structured interviews and questionnaires we had built. In a systemic, active and plural approach of socialization, the interstructuration model of subject and institutions we refer to (Baubion-Broye & Haijar, 1998), considers that subject builds his activities all along his life and in interaction with other people. Our results show, on one hand that, generally, decision-makers arrive on a conclusion and a decision thanks to “apparent consensus”. On the other hand our study proves there is a link between the evident expression of coalitions and the consensus degree. Interpersonal relations change over time.

Cette thèse a pour objet de décrire l’argumentation des élèves dans dix « cafés scientifiques » sur l’eau potable ayant eu lieu en 2011-2012 dans quatre écoles au Mexique, aux USA et en France. Il s’agit d’environnements éducatifs semi-formels (activité organisée à l’école mais extracurriculaire). Cette démarche est détaillée dans une première partie, avec la présentation des divers ancrages théoriques qui l’ont inspirée, issus de la linguistique interactionnelle, des études de l’argumentation, et de plusieurs traditions de recherches en éducation ; puis la définition des principales questions de recherche ; et enfin une présentation détaillée du corpus d’analyse.Au niveau mésoscopique, est proposée dans la partie II une analyse de la qualité des interactions lors du travail en petits groupes d’élèves, inspirée de la typologie des types de discours de Mercer (1996). Le discours d’exploration est appréhendé à partir de 5 indicateurs adaptés à la situation pédagogique, et attesté dans les trois pays. Ses frontières avec le discours d’accumulation et le discours de dispute sont précisées. Enfin, l’ensemble de la typologie est questionnée et affinée, à l’aune de cas problématiques interrogeant les unités d’analyse pertinentes et l’alternance entre les différents types de discours. La partie III analyse plutôt le travail de construction des arguments par les élèves, à l’échelle microscopique, à partir de trois grands types de ressources : savoirs, principes généraux incluant lois, normes et valeurs, et émotions. Un relevé exhaustif des éléments de savoir-croyance et des principes généraux utilisés par les élèves est réalisé. Est ensuite proposé un modèle du recours à ces principes dans l’interaction argumentative, inspiré de celui de la structure conversationnelle de l’argumentation de Muntigl et Turnbull (1998). Enfin, trois études de cas donnent à voir le fonctionnement discursif de la mobilisation des émotions à des fins argumentatives, à partir d’outils proposés par Plantin (2011). Dans la partie IV, à l’échelle macroscopique, les dix débats réalisés sur les différents terrains sont comparés. Le cadrage du débat est caractérisé sur le plan de l’orientation thématique vers des domaines de savoir et celui de la préférence pour certains modèles cognitifs de l’eau. Est également étudiée la façon dont les élèves construisent l’objet de discours « eau » et le présentent préférentiellement sous certains éclairages (Grize, 1990, 1996), phénomène analysé à l’aide d’outils textométriques. Les résultats des votes d’opinion individuels et par groupe réalisés tout au long des débats sont enfin présentés. L’ensemble de ces éléments (11-14) convergent pour décrire le travail discursif des élèves comme l’activation et le renforcement de scenarios d’affrontement entre argumentaires typiques. Ainsi, chaque sous-corpus national se caractérise par un scenario argumentatif propre, qui domine les débats, même si d’autres scenarios, minoritaires, cohabitent avec lui.Finalement, ce travail offre un modèle cohérent de l’argumentation des élèves, qui permet de caractériser à différents niveaux ces scenarios argumentatifs. / This thesis aims at describing students’ argumentation in ten « scientific cafés » about drinking water organized in 2011-2012 in Mexico, the USA and France. These events can be characterized as a semi-formal educational context (at school but an extra-curricular activity). Part I begins with a literature review of theoretical backgrounds in interactional linguistics, argumentation studies, and education research. The main research questions and the empirical data used in the study are then presented.Part II reports an analysis of the quality of students’ interactions at the mesoscopic level, while they are working in small groups, based on Mercer’s talk typology (1996). Exploratory talk is evidenced in each of the three countries, and is analyzed with 5 indicators taking into account the specificities of the pedagogical situation. The boundaries between exploratory talk, cumulative talk and disputational talk are discussed. The whole typology is refined, with the presentation of problematic atypical cases, raising the issues of the relevant unit of analysis and the alternation between different types of talk. Part III consists of an analysis of students’ work of building up their arguments at the microscopic level. To do so, they use 3 types of resources: knowledge, general principles (including laws, norms and values), and emotions. An inventory of the knowledge-belief elements and general principles used by the students is presented. An interactional model of the argumentative use of these general principles is then proposed, based on Muntigl and Turnbull’s model of the conversational structure of argumentation (1998). Finally, three case studies describe the role of emotions in students’ argumentation, using Plantin’s conceptual and methodological tools (2011).In the last chapter, Part IV, the ten debates are analyzed and compared at the macroscopic level. They are characterized by their tendency for orientation of the discourse towards disciplinary knowledge fields and their preference for certain cognitive models of water over others. There is also an analysis of how the students build « water » as a discourse object (“objet de discours”), and present it in specific lights (“éclairage”) (Grize, 1990, 1996). This analysis depends notably on the use of textometric tools. Results of individual and group opinion votes during the cafés are also presented. These three sets of results converge to give a global picture of students’ discursive work as the activation and strengthening of typical scenarios of opposing arguments. Each national sub-corpus has a specific, preferred argumentative scenario, which dominates the debates, even though there are alternative minority scenarios coexisting with the dominant scheme.In summary, this thesis offers a coherent model of students’ argumentation, and permits the characterization of such argumentative scenarios at different levels.