Thesis (M.S.) --University of Texas Graduate School of Biomedical Sciences at San Antonio, 2008. / Vita. Includes bibliographical references.

Diss. (sammanfattning) Linköping : Univ., 2001. / Härtill 5 uppsatser.

Diss. (sammanfattning) Stockholm : Karol. inst., 2004. / Härtill 6 uppsatser.

Thesis (M.S.D.)--Indiana University School of Dentistry, 2009. / Title from PDF t.p. (viewed Aug. 11, 2009) Advisors: Mychel Vail, Chair of the Research Committee, Susan Zunt, Ted Parks, Kenneth Sponik, Joseph Legan. Curriculum vitae. Includes abstract. Includes bibliographical references (leaves 103-119).

Introdução: O desenvolvimento da radiologia digital e da tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC) permitiu aos profissionais diferentes formas de avaliação das imagens. Entretanto, frente a materiais metálicos, é observada a formação de artefatos tanto na imagem tomográfica, quanto nas radiografias digitais após a aplicação de filtros de processamento. Objetivo: Esta pesquisa objetivou investigar a interferência provocada por materiais metálicos na avaliação da interface osso/implante em radiografias periapicais convencional e digital, e em TCFC. Materiais e Métodos: Foram inseridos implantes de titânio em 74 blocos de costelas bovina frescas. Em 37, a inserção foi em íntima relação com as paredes ósseas (Grupo Controle-GC) e nos outros 37 com um espaço de 0.125 mm (Grupo Teste-GT). As radiografias periapicais foram realizadas com filme convencional e dois sistemas digitais de placa de fósforo. As imagens volumétricas foram adquiridas em dois equipamentos de TCFC. Nos sistemas digitais as imagens foram investigadas com e sem a utilização dos filtros e, nas tomografias, com diferentes protocolos de aquisição. Três examinadores treinados e cegados realizaram a avaliação utilizando uma escala Likert de cinco pontos. Foram utilizados testes de sensibilidade, especificidade e acurácia (área sob a curva ROC) e teste de concordância de Kendall (W). Resultados: Na avaliação radiográfica (ARTIGO I), foi observada maior acurácia do exame convencional e das imagens do sistema VistaScan com filtros Caries2 e Endo e do sistema Express com filtro Sharpen3 na detecção da justaposição entre osso e implante. Na avaliação tomográfica (ARTIGO II), somente as imagens do tomógrafo i-Cat com a resolução de voxel de 0.125mm não apresentaram diferença significativa com a radiografia convencional na acurácia diagnóstica. Conclusão: Na avaliação radiográfica da justaposição entre o osso e o implante, preferência deve ser dada às radiografias convencionais ou às digitais com filtros de realce (Caries2, Endo e Sharpen3). Em caso da existência de exames de TCFC com voxel 0.125 mm, tal avaliação também pode ser realizada. / Introduction: The development of digital radiology and computed tomography cone beam (CBCT) enabled professionals different possibilities of images evaluation. However, when metallic materials are present, artifacts formation can be observed in tomographic images and in digital radiography after processing fiters. Objective: This study investigated the interference caused by metallic materials in bone/implant interface evaluation with conventional and digital periapical radiographs, and CBCT. Materials and Methods: Titanium implants were placed into 74 fresh bovine ribs. In 37, the implants were in close relation with the bone walls (Control Group-CG) and the remaining 37 ribs preparations promoted a 0.125 mm space (Test Group-GT) .The periapical radiographs were taken with conventional film and digital photostimulable phosphor plate (PSP) system of two commercial brands. The volumetric images were acquired in two CBCT equipment. The digital images were investigated with and without the use of processing filters available and the tomographic with different acquisition protocol. Three trained and blinded examiners performed the evaluation using a five points Likert scale. Sensitivity, specificity and accuracy (area under the ROC curve) tests were used and Kendall´s coefficient of concordance (W). Results: In the radiographic evaluation (Article I), there was a higher accuracy to detect the juxtaposition between bone and implant with the conventional radiography and the images of VistaScan system using the Caries2 and Endo filters, and Express system with Sharpen3 filter. In the tomographic evaluation (Article II), only the images with 0.125mm of voxel resolution from i-Cat CBCT showed no significant difference with conventional radiography in the diagnostic accuracy. Conclusion: In radiographic evaluation of juxtaposition between bone and implant preference should be given to conventional radiographs or in digital radiographs to Caries2, Endo and Sharpen3 enhancement filters. In case of the existence of CBCT exams (voxel 0.125mm), such evaluation can also be performed.

Made available in DSpace on 2016-08-03T16:31:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 DANIEL MARTINEZ SAEZ.pdf: 1606570 bytes, checksum: c2773e8408583cb2ada8e4b43508558e (MD5) Previous issue date: 2009-03-31 / The digital image on DICOM format request a large store size capability, making difficult the transmission through internet, usually requesting the image compression via JPEG file format. The aim of this study was to evaluate the influence of DICOM and JPEG file formats on Quality Factors 100, 80 and 60, in the reproducibility intra and interexaminer at cephalometrics landmarks identification at digital Frontal Teleradiographies. The sample consists of 120 digital images of Frontal Teleradiographies, obtained from 30 individuals. The 30 original images in DICOM format was converted into a JPEG format on Quality Factors 100, 80 and 60. After blind and random the sample, three calibrated orthodontist marked 18 cephalometric points on each image using a computerized cephalometric program which has in account cephametric points values in a X and Y cartesians coordinates system. At the results, the statistical tests at intraclasses correlations and variant analysis (ANOVA) presents a reproducibility agreement of the cephalometric points on digital Frontal Teleradiographies on intra such as interexaminer, except for points ZL, ZR, AZ, JR, NC, CN on coordinate Y and A6 on coordinate X, independently of file formats. As a conclusion, the file formats DICOM and JPEG on Quality Factors 100, 80 and 60 do not affected the reproducibility intra and interexaminers on a cephalometric landmarks identification.(AU) / A imagem digital no formato DICOM requer grande espaço para armazenamento, dificultando o arquivamento e transmissão da imagem via internet, sendo necessária, muitas vezes, a compressão das imagens por meio de formatos de arquivo como o JPEG. O objetivo neste estudo foi avaliar a influência dos formatos DICOM e JPEG, nos Fatores de Qualidade 100, 80 e 60, na reprodutibilidade intra e interexaminador na marcação de pontos cefalométricos em Telerradiografias digitais em Norma Frontal. A amostra consistiu de 120 imagens digitais de Telerradiografias em Norma Frontal, obtidas de 30 indivíduos. As 30 imagens originais, em formato DICOM, posteriormente, foram convertidas para o formato JPEG, nos Fatores de Qualidade 100, 80 e 60. Após cegar e randomizar a amostra, três ortodontistas calibrados marcaram os 18 pontos cefalométricos em cada imagem utilizando um programa de cefalometria computadorizada, que registra as medidas dos pontos cefalométricos em um sistema de coordenadas cartesianas X e Y. Nos resultados, os testes estatísticos de correlações intraclasses e análise de variância (ANOVA) apresentaram concordância de reprodutibilidade dos pontos cefalométricos em Telerradiografias digitais em Norma Frontal, tanto intra como interexaminador, com exceção dos pontos ZL, ZR, AZ, JR, NC, CN na coordenada Y e A6 na coordenada X, independentemente dos formatos de arquivo. Em conclusão, os formatos de arquivo DICOM e JPEG, nos Fatores de Qualidade 100, 80 e 60, não afetaram a reprodutibilidade intra e interexaminador na marcação dos pontos cefalométricos.(AU)

Introdução: O desenvolvimento da radiologia digital e da tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC) permitiu aos profissionais diferentes formas de avaliação das imagens. Entretanto, frente a materiais metálicos, é observada a formação de artefatos tanto na imagem tomográfica, quanto nas radiografias digitais após a aplicação de filtros de processamento. Objetivo: Esta pesquisa objetivou investigar a interferência provocada por materiais metálicos na avaliação da interface osso/implante em radiografias periapicais convencional e digital, e em TCFC. Materiais e Métodos: Foram inseridos implantes de titânio em 74 blocos de costelas bovina frescas. Em 37, a inserção foi em íntima relação com as paredes ósseas (Grupo Controle-GC) e nos outros 37 com um espaço de 0.125 mm (Grupo Teste-GT). As radiografias periapicais foram realizadas com filme convencional e dois sistemas digitais de placa de fósforo. As imagens volumétricas foram adquiridas em dois equipamentos de TCFC. Nos sistemas digitais as imagens foram investigadas com e sem a utilização dos filtros e, nas tomografias, com diferentes protocolos de aquisição. Três examinadores treinados e cegados realizaram a avaliação utilizando uma escala Likert de cinco pontos. Foram utilizados testes de sensibilidade, especificidade e acurácia (área sob a curva ROC) e teste de concordância de Kendall (W). Resultados: Na avaliação radiográfica (ARTIGO I), foi observada maior acurácia do exame convencional e das imagens do sistema VistaScan com filtros Caries2 e Endo e do sistema Express com filtro Sharpen3 na detecção da justaposição entre osso e implante. Na avaliação tomográfica (ARTIGO II), somente as imagens do tomógrafo i-Cat com a resolução de voxel de 0.125mm não apresentaram diferença significativa com a radiografia convencional na acurácia diagnóstica. Conclusão: Na avaliação radiográfica da justaposição entre o osso e o implante, preferência deve ser dada às radiografias convencionais ou às digitais com filtros de realce (Caries2, Endo e Sharpen3). Em caso da existência de exames de TCFC com voxel 0.125 mm, tal avaliação também pode ser realizada. / Introduction: The development of digital radiology and computed tomography cone beam (CBCT) enabled professionals different possibilities of images evaluation. However, when metallic materials are present, artifacts formation can be observed in tomographic images and in digital radiography after processing fiters. Objective: This study investigated the interference caused by metallic materials in bone/implant interface evaluation with conventional and digital periapical radiographs, and CBCT. Materials and Methods: Titanium implants were placed into 74 fresh bovine ribs. In 37, the implants were in close relation with the bone walls (Control Group-CG) and the remaining 37 ribs preparations promoted a 0.125 mm space (Test Group-GT) .The periapical radiographs were taken with conventional film and digital photostimulable phosphor plate (PSP) system of two commercial brands. The volumetric images were acquired in two CBCT equipment. The digital images were investigated with and without the use of processing filters available and the tomographic with different acquisition protocol. Three trained and blinded examiners performed the evaluation using a five points Likert scale. Sensitivity, specificity and accuracy (area under the ROC curve) tests were used and Kendall´s coefficient of concordance (W). Results: In the radiographic evaluation (Article I), there was a higher accuracy to detect the juxtaposition between bone and implant with the conventional radiography and the images of VistaScan system using the Caries2 and Endo filters, and Express system with Sharpen3 filter. In the tomographic evaluation (Article II), only the images with 0.125mm of voxel resolution from i-Cat CBCT showed no significant difference with conventional radiography in the diagnostic accuracy. Conclusion: In radiographic evaluation of juxtaposition between bone and implant preference should be given to conventional radiographs or in digital radiographs to Caries2, Endo and Sharpen3 enhancement filters. In case of the existence of CBCT exams (voxel 0.125mm), such evaluation can also be performed.

Introdução: O desenvolvimento da radiologia digital e da tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC) permitiu aos profissionais diferentes formas de avaliação das imagens. Entretanto, frente a materiais metálicos, é observada a formação de artefatos tanto na imagem tomográfica, quanto nas radiografias digitais após a aplicação de filtros de processamento. Objetivo: Esta pesquisa objetivou investigar a interferência provocada por materiais metálicos na avaliação da interface osso/implante em radiografias periapicais convencional e digital, e em TCFC. Materiais e Métodos: Foram inseridos implantes de titânio em 74 blocos de costelas bovina frescas. Em 37, a inserção foi em íntima relação com as paredes ósseas (Grupo Controle-GC) e nos outros 37 com um espaço de 0.125 mm (Grupo Teste-GT). As radiografias periapicais foram realizadas com filme convencional e dois sistemas digitais de placa de fósforo. As imagens volumétricas foram adquiridas em dois equipamentos de TCFC. Nos sistemas digitais as imagens foram investigadas com e sem a utilização dos filtros e, nas tomografias, com diferentes protocolos de aquisição. Três examinadores treinados e cegados realizaram a avaliação utilizando uma escala Likert de cinco pontos. Foram utilizados testes de sensibilidade, especificidade e acurácia (área sob a curva ROC) e teste de concordância de Kendall (W). Resultados: Na avaliação radiográfica (ARTIGO I), foi observada maior acurácia do exame convencional e das imagens do sistema VistaScan com filtros Caries2 e Endo e do sistema Express com filtro Sharpen3 na detecção da justaposição entre osso e implante. Na avaliação tomográfica (ARTIGO II), somente as imagens do tomógrafo i-Cat com a resolução de voxel de 0.125mm não apresentaram diferença significativa com a radiografia convencional na acurácia diagnóstica. Conclusão: Na avaliação radiográfica da justaposição entre o osso e o implante, preferência deve ser dada às radiografias convencionais ou às digitais com filtros de realce (Caries2, Endo e Sharpen3). Em caso da existência de exames de TCFC com voxel 0.125 mm, tal avaliação também pode ser realizada. / Introduction: The development of digital radiology and computed tomography cone beam (CBCT) enabled professionals different possibilities of images evaluation. However, when metallic materials are present, artifacts formation can be observed in tomographic images and in digital radiography after processing fiters. Objective: This study investigated the interference caused by metallic materials in bone/implant interface evaluation with conventional and digital periapical radiographs, and CBCT. Materials and Methods: Titanium implants were placed into 74 fresh bovine ribs. In 37, the implants were in close relation with the bone walls (Control Group-CG) and the remaining 37 ribs preparations promoted a 0.125 mm space (Test Group-GT) .The periapical radiographs were taken with conventional film and digital photostimulable phosphor plate (PSP) system of two commercial brands. The volumetric images were acquired in two CBCT equipment. The digital images were investigated with and without the use of processing filters available and the tomographic with different acquisition protocol. Three trained and blinded examiners performed the evaluation using a five points Likert scale. Sensitivity, specificity and accuracy (area under the ROC curve) tests were used and Kendall´s coefficient of concordance (W). Results: In the radiographic evaluation (Article I), there was a higher accuracy to detect the juxtaposition between bone and implant with the conventional radiography and the images of VistaScan system using the Caries2 and Endo filters, and Express system with Sharpen3 filter. In the tomographic evaluation (Article II), only the images with 0.125mm of voxel resolution from i-Cat CBCT showed no significant difference with conventional radiography in the diagnostic accuracy. Conclusion: In radiographic evaluation of juxtaposition between bone and implant preference should be given to conventional radiographs or in digital radiographs to Caries2, Endo and Sharpen3 enhancement filters. In case of the existence of CBCT exams (voxel 0.125mm), such evaluation can also be performed.

Orientador: Francisco Haiter Neto / Tese (Doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Odontologia de Piracicaba / Made available in DSpace on 2018-08-22T00:06:43Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Vaz_SergioLinsdeAzevedo_D.pdf: 2097588 bytes, checksum: 48e378674d749eb9b8ea2a05042e21a4 (MD5) Previous issue date: 2013 / Resumo: O presente estudo se propôs a avaliar a influência do tamanho de voxel e giro de escaneamento na detecção tomográfica de fenestração e deiscência peri-implantar, além do uso de filtros de imagem na detecção da deiscência peri-implantar. Em fragmentos de costelas bovinas, foi criado defeitos que simulariam fenestração e deiscência peri-implantar após a instalação de 100 implantes de titânio. As imagens foram adquiridas no tomógrafo computadorizado de feixe cônico i-CAT Next Generation, empregando FOV de 8 x 8 cm e três protocolos: A- voxel de 0,2 mm, giro de escaneamento de 180°; B- voxel de 0,2 mm, giro de 360°; C- voxel de 0,12 mm, giro de 360°. Cinco filtros do programa XoranCat foram testados: Angio Sharpen High 5x5, Shadow, Sharpen 3×3, Sharpen Mild e Smooth. Três cirurgiões-dentistas radiologistas identificaram a presença ou ausência dos defeitos. Curvas ROC foram criadas e os valores de área sob a curva (Az) comparados utilizando a Análise de Variância (ANOVA), com teste post hoc de Bonferroni (alfa de 5%). O teste de McNemar foi utilizado para comparar imagens (originais e com filtros) versus padrão ouro, bem como imagens originais versus imagens com filtros. Os resultados mostraram diferenças estatisticamente significantes entre os valores de Az dos protocolos B e C em relação ao protocolo A (p < 0,01) para deiscência. Houve diferenças estatisticamente significantes (p < 0,01) entre as imagens originais e o filtro Shadow em relação ao padrão ouro, bem como entre todos os filtros testados em relação às imagens originais. Concluiu-se que os tamanhos de voxel testados não influenciaram no diagnóstico de ambos os defeitos, enquanto que o giro de escaneamento completo (360°) foi melhor para deiscência. Diante da maior dificuldade no diagnóstico tomográfico de deiscência peri-implantar, o uso dos filtros de imagem testados é aconselhado, com exceção do filtro Shadow / Abstract: This study set out an assessment of the effects of two voxel sizes and scan modes of cone-beam computed tomography (CBCT) in periimplant fenestration and dehiscence detection. It also aimed to investigate whether CBCT filters would enhance the diagnosis of periimplant dehiscence. One hundred titanium implants were placed in bovine ribs in which periimplant fenestration and dehiscence were simulated. The images were acquired using the i-CAT Next Generation CBCT unit, with a FOV of 8 x 8 cm and the following protocols: A- 0.2 mm voxel size half-scan (180°); B- 0.2 mm voxel size full-scan (360°); and C- 0.12 mm voxel size full-scan (360°). Five filters of the XoranCat software were tested: Angio Sharpen High 5x5, Shadow, Sharpen 3×3, Sharpen Mild and Smooth. Three oral radiologists performed a dynamic evaluation of the presence/absence of the defects and ROC curves were created. The values of the area under the curve (Az) were compared with ANOVA and Bonferroni post-hoc test. The significance level was adopted at 5%. The McNemar test was applied to perform two comparisons in order to identify disagreements. All the enhanced and the original images were compared with the gold-standard and the original images were compared to the enhanced ones. The protocol A had significantly lower Az values than those obtained with the protocols B and C (p < 0.01) for dehiscence. The original images and the Shadow filter were statistically different from the gold-standard (p < 0.01). All the enhanced images also had statistically significant differences from the original images (p < 0.01). In conclusion, the voxel sizes did not influence in periimplant fenestration and dehiscence detection but the full-scan (360°) performed better than the half-scan for dehiscence. The use of enhancement CBCT filters for dehiscence detection is advised, with the exception of the Shadow filter / Doutorado / Radiologia Odontologica / Doutor em Radiologia Odontológica

Diss. (sammanfattning) Uppsala : Univ., 2007. / Härtill 4 uppsatser.