Ce mémoire de validation des acquis de l’expérience (VAE) s’inscrit dans le cadre d’une demande d’accès au diplôme de doctorat. Il s’organise autour de trois parties. La première est un bilan de parcours, la deuxième est une analyse des activités de recherche et la troisième est un bilan des productions scientifiques. Autour de nombreux exemples, il structure une analyse des acquis et des compétences. Dans le premier chapitre, le bilan de parcours s’appuie sur une analyse chronologique et catégorielle des activités (travaux de recherche, animation scientifique, encadrement, enseignement, etc.) aussi bien en recherche publique que privée. Il rend compte de nombreuses évolutions sensibles : évolution du positionnement à la recherche, spécialisation progressive des sujets d’étude, internationalisation croissante des échanges scientifiques, structuration du réseau partenarial, management d’équipe…Dans le deuxième chapitre, plusieurs travaux scientifiques sont présentés portant sur l’amélioration de l’efficience d’utilisation du phosphore selon diverses approches (complexation, solubilisation bactérienne, voie de signalisation, vectorisation de principes actifs et modélisation de diffusion…). Ces sujets de recherche s’organisent autour de la compréhension des processus, des mécanismes d’actions et des domaines de validité des solutions à destination du milieu agricole. Enfin, dans le troisième chapitre, les types de productions scientifiques (publications, brevets, autorisations de mise sur le marché, posters, communications, rapports d’expertise…) rendent compte de la trans / This manuscript is part of a process of recognition of acquired experience. It is organized around three parts. The first part is an assessment of the course, the second part is an analysis of the research activities and the third part is a review of the scientific productions. Around many examples, it structures an analysis of skills and competencies. In the first chapter, the assessment of the course is based on a chronological and categorical analysis of activities (research work, scientific animation, supervision, teaching, etc.) in both public and private research. It reports on many significant developments: evolution of positioning to research, progressive specialization of the subjects of study, increasing internationalization of scientific exchanges, structuring of the partnership network, team management ...In the second chapter, several scientific works are presented on the improvement of the efficiency of use of phosphorus according to various approaches (complexation, bacterial solubilization, signaling pathway, vectorization of active principles and diffusion modeling ...). These research topics are organized around the understanding of processes, mechanisms of action and areas of validity of solutions for the agricultural community. Finally, in the third chapter, the types of scientific productions (publications, patents, marketing authorizations, posters, communications, expert reports ...) reflect the transdisciplinary of the work, reveal the importance of protection strategies. intellectual property and concretize the complementary nature of the laborato

La question que nous nous posons dans cette thèse est dans quelle mesure les TIC peuvent favoriser l'émergence de projets innovants entre acteurs de la recherche publique et de la recherche privée ? Plus spécifiquement, nous reconnaissons dans cette recherche, à l'instar de nombreux auteurs, que c'est moins la dimension technique que les modalités de mise en œuvre de la solution qui importent [Benghozi, 2001]. Dans le cas où les pratiques sont incertaines et complexes parce que mêlant des acteurs différents, une réflexion sur la notion d'usage nous conduira ainsi à mettre en évidence la nécessité d'une co-conception des solutions TIC et à proposer la mise en œuvre de cette démarche à travers une recherche intervention dans le cadre du projet KMP au sein de Telecom Valley. Cette expérimentation nous permettra alors de mettre en exergue le rôle de la construction d'objets frontières dans la co-évolution de la conception et des usages.

La valorisation des résultats est considérée comme un objectif prioritaire du service public de la recherche depuis maintenant trente ans. Ce phénomène s’est encore accentué avec l’émergence de l’économie de la connaissance. Les productions immatérielles de la recherche scientifique sont désormais clairement perçues comme des richesses qu’il convient d’exploiter sur un marché pour générer de la croissance.Pour atteindre cet objectif, les acteurs de la recherche publique sont encouragés par les pouvoirs publics à mobiliser les mécanismes de la propriété intellectuelle, en rupture avec le modèle de science ouverte. Le recours à la propriété intellectuelle pour les besoins de la valorisation fait ainsi naître une tension entre, d’une part, une logique économique et entrepreneuriale et, d’autre part, les normes d’ouverture et de partage qui prévalaient jusqu’alors au sein la recherche scientifique publique.La présente étude se propose d’examiner les rapports complexes qu’entretient la propriété intellectuelle en tant qu’institution juridique avec la mission de valorisation des résultats de la recherche publique. Les points de contact sont en effet nombreux, qu’il s’agisse de délimiter ce qui, au sein des résultats, peut être approprié et selon quelles modalités, d’identifier qui, parmi les acteurs de la recherche, doit être considéré comme propriétaire, ou encore de favoriser le transfert des résultats vers le secteur industriel et commercial. Il apparaîtra que la logique et les mécanismes de la propriété intellectuelle ne sont pas incompatibles avec les normes de la recherche publique. Au contraire, la propriété intellectuelle doit être considérée comme un instrument privilégié dans la mesure où elle aménage un équilibre subtil entre réservation et diffusion des connaissances qui répond parfaitement aux objectifs de la valorisation / For the last thirty years, valorisation of research results has been deemed a main objective for public research organisations. This trend has been emphasised by the emergence of a knowledge-based economy. Immaterial productions of scientific research are now plainly seen as assets that need to be used on the market to encourage growth.In order to achieve this goal, public research stakeholders are pressed by authorities to summon intellectual property rights, in contradiction with the open science model. The use of intellectual property rights for the needs of valorisation gives rise to a tension between a business-oriented perspective and the norms of sharing and openness that prevail among the scientific community.The aim of this thesis is to study the intricate interactions existing between intellectual property and valorisation of public research results. There are numerous points of contact, such as defining what is subject matter for intellectual property among scientific research results and who is entitled to the intellectual property rights, or fostering the technology transfer toward industry. It will be shown the mechanisms underlying intellectual property do not collide with the norms of public research. Quite the opposite, intellectual property is to be favoured since it can provide public research organisations with a subtle balance between reservation and dissemination of knowledge, hence fulfilling the goals of valorisation

A partir d'une étude inédite de la recherche publique à l'échelle d'une région, nous interrogeons la réalité d'un système territorial de recherche en Bretagne. Il s'agit à la fois d'identifier les particularités scientifiques des laboratoires bretons et de cerner leur organisation spatiale. En nous appuyant notamment sur une base de données originale, nous déterminons ainsi les domaines d'excellence et les effets de polarisation ou encore de proximité qui en ressortent. Grâce à une synthèse graphique et cartographique, nous cernons également les logiques de site et de réseau. De même, nous appréhendons la portée du rayonnement des collaborations entre chercheurs et le degré de connectivité des unités à toutes les échelles. L'approche multiscalaire nous permet en outre d'éclairer la gouvernance de la recherche publique. Si l'action institutionnelle reste largement dominée par la prérogative de l'Etat, il n'en demeure pas moins que le jeu des acteurs de la recherche se complexifie avec l'intervention croissante de l'Europe et des Régions, multipliant de fait les dispositifs de soutien et d'incitation à la structuration. D'où l'intérêt d'une démarche systémique pour comprendre les interactions politiques et scientifiques qui exercent leur influence sur le développement socio-économique du territoire breton par le biais de la recherche. Dans un contexte de mondialisation, les enjeux de compétitivité et d'attractivité internationales ne doivent pas occulter la mission d'aménagement du territoire. Par conséquent, cette thèse revêt autant un objectif théorique, pour compléter les connaissances encore assez limitées sur l'organisation de la recherche au niveau régional, qu'opérationnel, pour aviser les stratégies institutionnelles.

Depuis la loi du 15 juillet 1982, la valorisation des résultats de la recherche constitue l'une des missions de la recherche publique. Enjeu majeur du système de recherche français, l'objectif de valorisation a été saisi par le droit, qui tente, par différents moyens, de l'encourager et de l'organiser. La présente étude fait apparaître que la régulation juridique de la valorisation s'opère en deux temps. Dans un premier temps, le législateur s'efforce de rapprocher les sphères publique et privée, estompant la frontière qui les sépare, afin de faciliter la circulation des résultats de la recherche. La régulation institutionnelle de la valorisation passe ainsi par la création d'un cadre juridique favorable à son accomplissement, notamment par des incitations fiscales au profit des entreprises, des structures ad hoc destinées aux établissements et une adaptation du métier de chercheur. Dans un second temps, le législateur délègue aux établissements la charge de conjuguer la valorisation avec les autres missions de la recherche publique. Les établissements doivent alors concilier des objectifs parfois contradictoires. Pour ce faire, ils s'appuient sur le contrat pour reconstituer la frontière entre la recherche publique et les entreprises et réaliser la valorisation de leurs résultats. La souplesse et l'adaptabilité de la technique contractuelle permettent, avec des outils de droit commun – tels que les contrats d'entreprise ou de vente –, de valoriser l'ensemble des résultats de la recherche et des compétences des chercheurs. De cette manière, les établissements parviennent à sauvegarder leurs intérêts et, plus fondamentalement, ceux de la recherche publique, tout en accomplissant leur mission de valorisation. / L'auteur n'a pas fourni de résumé en anglais.

Partant d’un manque de consensus académique quant à l’efficacité des différents dispositifs de soutien à l’innovation, cette thèse s’intéresse aux politiques de financement de la R&D dans un contexte où les entreprises peuvent coordonner leurs effortsde R&D et se rapprocher d’un secteur public de la recherche. Dans une première partie, nous présentons des éléments de la littérature économique sur les mesures incitatives de promotion de la R&D. Nous choisissons par ailleurs de contextualiser notre approche autour de la politique des pôles de compétitivité menée en France. Dans une seconde partie, nous proposons une modélisation théorique originale, à même d’étudier conjointement trois instruments publics de soutien à la R&D : encouragement aux stratégies coopératives de R&D, soutien financier à la R&D privée et soutien financier au secteur public de la recherche. Nos résultats théoriques nous permettent ainsi de proposer plusieurs recommandations de politique publique. Premièrement, nous mettons en avant le rejet de tout effet d’éviction de l’intervention publique sur les activités privées de recherche. Nous montrons également qu’une politique de financement d’un secteur public de la recherche peut représenter unealternative efficace à la politique visant à soutenir la R&D privée, sous condition que la recherche publique génère d’importants effets de débordement. Enfin, la répartition optimale du budget public destiné au soutien à l’innovation s’avère êtreplus généreuse envers le secteur public à mesure que les entreprises privées se situent à proximité de l’acteur public de la recherche. A l’inverse, le soutien public à l’innovation doit se faire davantage en faveur des entreprises privées à mesure que ces dernières sont soumises à une concurrence forte et à des difficultés d’appropriation de leur recherche. / Observing a lack of academic consensus about R&D public supports efficaciency, we focus on public R&D funding policies by considering R&D cooperation and proximity between firms and a public research sector. In a first way, we introduce how economic literature studies incentives to promote R&D efforts. In addition, we decide to illustrate our theorotical approach through french cluster policy called « politique des pôles de compétitivité ». In a second way, we develop an original theorotical modelisation able to evaluate the efficacity of three public instruments that promote R&D efforts and innovation : promote R&D cooperation, subsidizing private R&D sector and funding to public research sector. Our theorotical results lead us to make some recommandations to the policy makers. First, we conclude to an additionality effect of public policies on R&D efforts, that means we reject all crowding-out effect of public intervention. Moreover, we show that funding a public research sector (SPU policy) leads to better performance than the policy consisting to subsidize private R&D efforts (SPR policy) but only if the level of public spillovers is strong enough. Then, about the distribution of public fundings between public and private sector (SPM policy), we conclude that the proportion allocated to private sector always increases with the level of inter-firm spillovers and with the concentration of the industry if and only if the level of inter-firm spillovers is high enough. In the opposite, this proportion allocated to private sector decreases with the level of public knowledge externalities to the private sector, due to a closer proximity between public and private bodies, regardless of whether firms cooperate or not in R&D.