Les organisations et arrangements régionaux de gestion des pêches, qui composent les régimes régionaux de gestion des pêches, se sont progressivement imposés au cours des dernières décennies comme les mécanismes clés de la gouvernance des ressources halieutiques de la haute mer. Leur rôle est d'assurer, notamment à travers l'allocation de quotas de pêche à leurs parties contractantes, mais également à travers l'adoption de mesures techniques, de contrôle et de mise en oeuvre, l'exploitation durable et la conservation des ressources halieutiques de la haute mer. Or pour que les règlementations adoptées dans le cadre de ces régimes régionaux de gestion des pêches soient le plus efficaces possible, il est souhaitable qu'elles ne soient pas remises en cause par des activités de pêche contraires, comme celles que peuvent mener les tiers à ces régimes. L'objectif principal de cette recherche est alors d'analyser la portée et le cadre juridique de l'opposabilité des régimes régionaux de gestion des pêches à l'égard de ces tiers. Différents aspects de l'opposabilité des régimes régionaux de gestion des pêches à l'égard des tiers sont analysés, tout comme sa compatibilité avec le droit international, et notamment avec le principe de pacta tertiis. Pour ce faire, cette recherche s'intéresse entre autres, à l'évolution des mécanismes de gestion des ressources halieutiques de la haute mer, au rôle joué par les instruments universels contraignants et non contraignants, à l'opposabilité des dispositions relatives aux tiers contenues dans les conventions régionales de gestion des pêches, à l'opposabilité des organisations régionales de gestion des pêches et de leur droit dérivé ou encore au comportement des tiers en réaction aux mesures de dissuasion et de contrôle adoptées à leur encontre suite aux activités de pêche des navires battant leur pavillon, qui sont désormais considérées comme une forme de pêche illicite, non déclarée et non réglementée (INN). Enfin, il est également question de tenter d'identifier, si au regard des récentes pratiques des tiers concernés, de nouvelles règles coutumières semblent émerger en ce qui concerne le devoir de coopération à la conservation et à la gestion des ressources halieutiques hauturières. / Over the past decades, regional fisheries management organisations and arrangements, which constitute regional fisheries management regimes, have gradually emerged as key mechanisms to the governance of high seas fishery resources. Their role is to ensure, through the allocation of fishing quotas to their contracting parties, as well as the adoption of technical, control and enforcement measures, the sustainable exploitation and conservation of high seas fishery resources. However, in order to ensure the effectiveness of these regulations, fishing activities, such as third party activities, shall not undermine them. The main objective of this research is therefore to analyse the scope and the legal framework of the opposability of regional fisheries management regimes to third parties. Different aspects of the opposability of regional fisheries management regimes to third parties will be analysed, as well as its compatibility with international law, such as the pacta tertiis principle. This research therefore explores, inter alia, the evolution of high seas fisheries management mechanisms, the role of binding and non-binding universal instruments, the opposability of provisions relating to third party contained in regional fisheries management conventions, the opposability of regional fisheries management organisations and their normative power; as well as third party behaviour in reaction to measures implemented against them to deter and control the activities of vessels flying their flag, which can be considered as a form of illegal, undeclared and unregulated fishing (IUU). Finally this research also seeks to identify, if in the light of recent third party practices, we can identify the emergence of new customary rules concerning the duty to cooperate in the conservation and management of high seas fishery resources.

La gestion et la conservation des ressources halieutiques de la Méditerranée relève à titre principal de la responsabilité de deux organismes régionaux de pêche : la Commission générale des pêches pour la Méditerranée et la Commission internationale pour la conservation des thonidés de l’Atlantique. Le régime juridique se construit donc dans deux enceintes distinctes et se nourrit par ailleurs de l’influence d’autres régimes conventionnels. Ce dédoublement institutionnel aurait pu être alors créateur de conflits de normes de gestion et de conservation ou encore d’interprétation. Pourtant, la fragmentation institutionnelle observée ne constitue pas un obstacle à une unité au cœur du système. Le degré d’interaction entre les deux commissions fait surgir une unité des méthodes et des moyens de mise en œuvre de la gestion et de la conservation des ressources halieutiques de la Méditerranée de sorte que le régime juridique apparaît comme un ensemble, un tout indivisible. L’existence d’une telle unité n’est toutefois pas significative de l’effectivité et de l’efficacité du système. / Fisheries management and conservation in the Mediterranean relies primarily upon the responsibility of two regional fisheries management organizations: the General fisheries commission for the Mediterranean and the International commission for the conservation of Atlantic tunas. The legal regime is thus built in two distinct arenas and is also nourished by the influence of other conventional regimes. This institutional duplication could thus have resulted in conflicts of norms of management, conservation or even of interpretation. And yet, the observed institutional fragmentation does not appear as an obstacle to unity at the heart of the system. A unity of methods and means of implementation of fisheries management and conservation in the Mediterranean derives from the degree of interaction between the two commissions. The regime thus appears as a set, an indivisible whole. Nevertheless, the existence of such unity is not tantamount to effectiveness and efficiency of the system.

1982年《聯合國海洋法公約》確立了專屬經濟區的制度後，公海成為海洋生物資源養護與管理的一大缺口，特別是在養護與管理跨界及高度洄游魚群上產生防護的漏洞。1995年國際間通過《聯合國跨界與高度洄游魚類協定》，旨在履行《聯合國海洋法公約》關於養護跨界與高度洄游魚群之規定，並進一步訂立更完善之規範，特別是協定重視各區域性漁業組織之功能，期能透過該些組織，更有效率地管理並養護各區域之跨界與高度洄游魚群。因此，《聯合國海洋法公約》、1995年協定與區域性漁業組織相互間透過法律規範，從架構、實踐與實際執行這三方面試圖形塑一個較為嚴謹及嚴密的網絡。 2004年中西太平洋漁業委員會（WCPFC）成立。協定與委員會透過登臨與檢查的方式，以養護與管理在公海海域之跨界與洄游魚群。然公海自由及公海上由船旗國管轄乃習慣國際法，而為在保育海洋生物資源，在公海上採取相互登臨與檢查為國際海洋法發展之趨勢。由於登臨與檢查乃涉及一國之主權問題，台灣因於國際上之特殊地位，在WCPFC中之登臨與檢查權便為一值得探討之議題。 《WCPFC登檢程序》規定《WCPFC公約》之締約方有相互登臨檢查之權利與義務，而WCPFC之會員有被登檢之義務。由於台灣乃以漁業實體之身份加入，成為WCPFC之會員，並非《WCPFC公約》之締約方，因此台灣是否有登檢其他會員船舶之權利便為我方關切之議題。筆者透過對1995年協定、《WCPFC公約》，以及《WCPFC登檢程序》之分析，認為台灣倘與其他會員或《WCPFC公約》締約方締結登檢協議，則台灣與協議締約方間當可享有《WCPFC登檢程序》中規定之完整的登檢權利與義務，而不受僅為「會員」身份所造成之模糊地位所限制。 / As the 1982 LOS Convention establishes the concept of Exclusive Economic Zone, the high seas has not only become the rest areas without authorities’ jurisdiction, but also been a breach of the conservation and management of living recourses, especially in aspect of the conservation and management of straddling and highly migratory stocks. In 1995, Straddling Stocks Agreement was approved, in which the main purpose is to enforce the principles of LOS Convention relating to the conservation and management of straddling and highly migratory stocks. Straddling Stocks Agreement respects the functions of the regional fishing organizations and expects it to manage and conserve straddling and highly migratory stocks more efficiently in each region. Consequently, through making stipulations, the LOS Convention, 1995 Agreement, and regional fishing organizations attempt to build up a strict network of framework, implementation, and enforcement. In 2004, WCPFC Commission was founded. Through boarding and inspection, 1995 Agreement and WCPFC Commission conserve and manage the straddling and highly migratory stocks. Although the high-seas freedoms and flag State jurisdiction are the parts of customary international law, it is the trend in development of international law to adopt boarding and inspection in high seas for conserving living resources in ocean. Due to boarding and inspection concerning the sovereignty, as the special status in international society, Taiwan’s boarding and inspection rights in WCPFC Commission become a disputed issue. WCPFC Boarding and Inspection Procedures imply that the Contracting Parties of WCPFC Convention have rights and obligations to board and inspect each other’s ships, but the members of WCPFC only have the obligation of being boarded and inspected. Since Taiwan, as the fishing entity, participated in WCPFC as the Member rather than the Contracting Parties. As a result, whether Taiwan possessing any rights to board and inspect other members’ ships is concerned by Taiwan’s authority. By analyzing 1995 Agreement, WCPFC Convention, and WCPFC Boarding and Inspection Procedures, the author concludes that if Taiwan has the agreements relating to boarding and inspection with other Members or Contracting Parties, Taiwan would absolutely possess the full rights and obligations, which the WCPFC Boarding and Inspection Procedures stipulate, without constrained by its ambiguous status caused by the role of Member.