Doctorat en sciences sociales, politiques et économiques / info:eu-repo/semantics/nonPublished

Ce mémoire étudie la relation entre les concepts de régionalisme et de convergence des politiques. L'hypothèse avancée est que le régionalisme constitue un moteur à la convergence des politiques entre les États membres d'un même bloc régional. Le cas étudié est l'Amérique du Nord, plus particulièrement l'intégration entre le Canada et les États-Unis de 1980 à 2005, et nous examinons les politiques liées au contrôle frontalier. Nous examinons donc les impacts qu'ont eus l'ALÉ et l'ALÉNA principalement sur les politiques canadiennes et américaines de sécurité à leur frontière commune. Nos résultats confirment partiellement notre hypothèse étant donné que plusieurs politiques similaires ont été adoptées après l'entrée en vigueur de l'ALÉNA en 1994. Toutefois, l'accélération du processus de convergence après le 11 septembre 2001 ne semble pas avoir été causée spécifiquement par le régionalisme. C'est plutôt les attentats terroristes qui expliquent le rapprochement institutionnel entre le Canada et les États-Unis jusqu'en 2005. Malgré tout, le régionalisme a joué un rôle de 2001 à 2005, mais celui-ci s'est plutôt avéré indirect.

Ce mémoire cherche à déterminer les enjeux et les implications de l'alliance de 215 a.C, principalement conclue par le général carthaginois Hannibal Barca et le roi Philippe V de Macédoine. À partir de la traduction critique d'une unique source, soit le serment d'Hannibal, tel que transcrit par Polybe (Histoires, VII, 9, 1-17), ce mémoire tente d'abord de cerner les aspects techniques de l'alliance : la nature du texte en fonction des diplomaties grecques et proche-orientales ainsi que l'identité des acteurs en présence. Il s'intéresse ensuite aux motivations, aux enjeux respectifs des parties contractantes, en regard notamment des perspectives d'égalité au sein de l'accord et des implications relatives à une campagne macédonienne contre le protectorat romain d'Illyrie. Ce mémoire se penche finalement sur les contrecoups de l'entente, pour ses contractants mais aussi pour la définition des hégémonies en Méditerranée au tournant du IIIe siècle a.C. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2014

Le 81e Congrès des États-Unis siège de janvier 1949 à janvier 1951. L'intérêt qu'il porte à la Corée-du-Sud évolue d'une certaine indifférence à une vive inquiétude. Jusqu'au 25 juin 1950, les législateurs hésitent à fournir de l'aide financière au régime de Séoul. Un projet de loi de 150 millions de dollars est rejeté. Un programme d'assistance est finalement voté lorsque l'île de Formose se voit incluse dans la législation. Lorsque la Corée-du-Nord envahit le Sud, la petite péninsule d'Extrême-Orient constitue le centre des discussions sur Capitol Hill. Les sénateurs et représentants appuient massivement l'envoi de troupes dans la zone de feu, même si le président ne les consulte pas au préalable. De même, ils donnent leur bénédiction à divers projets de lois proposés par l'administration visant à renforcer les forces armées américaines et le contrôle de la Maison-Blanche sur l'économie. La guerre froide prend de la vigueur grâce, en partie, à l'assentiment du Congrès. Les républicains en profitent cependant pour rappeler à la population que ce sont les erreurs de l'Exécutif qui ont mené au désastre la Corée-du-Sud. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2014

La présente thèse cherche à démontrer que la politique étrangère du Saint-Siège face à l'Allemagne nationale-socialiste peut être qualifiée de passionnément ambivalente. Cette ambivalence passionnée ne se traduit toutefois pas au plan concret, par une passivité de fait devant les initiatives de politique extérieure du régime hitlérien, envisagée ici comme le simple reflet de la passivité contemporaine générale. Qu'est-ce à dire exactement? Avant tout, nous définissons l'ambivalence passionnée du Saint-Siège dans ses rapports avec le Troisième Reich comme une détérioration fondamentale de sa volonté diplomatique institutionnelle dans la poursuite de ses fins politiques; ce caractère unit deux attitudes de sens contraires, l'acceptation collaboratrice et la résistance active, qui l'empêche de saisir le vrai même s'il contribue de manière accidentelle à son approche; plus philosophiquement, l'ambivalence passionnée, c'est la forme paradoxale du doute et de l'incertitude que toute existence, même institutionnelle, doit parvenir à assumer et transcender en vue de la prise de décision. Plus concrètement, nous situons l'origine de la détérioration fondamentale de la volonté diplomatique du Saint-Siège dans le dualisme (contradictoire?) de sa constitution institutionnelle unique d'organisme aux fins religieuses idéalistes mais aux pratiques politiques extrêmement réalistes. En l'occurrence, au sein de l'Église catholique, l'ambivalence passionnée se déclina, de 1933 à 1938, en de nombreux degrés intermédiaires variant, selon les circonstances, les personnes et les fonctions occupées, entre l'acceptation collaboratrice et la résistance active. Pour bien comprendre ce que nous voulons exprimer, il faut naturellement dépasser la logique historiquement réductrice et excessivement polarisatrice du balancier de la controverse qui se promène d'un extrême à l'autre en balayant tout sur son passage. Il convient au contraire de prendre de la hauteur, en même temps que de la sérénité scientifique, pour envisager les choses avec un regard neuf, en suivant une orientation plus lumineuse. En ce sens, l'image beaucoup plus féconde du spectre de la lumière vient immédiatement à l'esprit ouvert. Tout comme le prisme de verre sépare en arc-en-ciel, grâce à son réseau de réfraction, les sept couleurs contenues dans la lumière blanche du soleil, l'historien doit exercer son regard spectral pour repérer, expliquer et comprendre la diversité d'attitudes perceptibles au sein de l'institution ecclésiale catholique face au régime national-socialiste allemand.

Tableau d’honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales, 2007-2008. / Ce mémoire de maîtrise étudie l'antiaméricanisme politique des intellectuels français depuis la fin de la guerre froide. Nous y défendons une thèse de continuité et de récurrence. L'antiaméricanisme politique apparaît effectivement comme un discours plus ou moins figé par un système de pensée qui se représente les États-Unis non seulement comme une puissance impériale (plutôt que comme un État-nation), mais comme une puissance impérialiste au sens péjoratif. Dans l'esprit des antiaméricains français, les États-Unis n'incarnent pas n'importe quel type d'empire : ils dirigent un empire qui est néfaste pour la stabilité, du système international et qui est bien souvent perçu comme un instrument de domination politique des États-Unis sur la France. C'est pour cette raison que toute coopération franco-américaine sur le plan militaire est ressentie par les pourfendeurs des États-Unis comme une aliénation d'un des principes fondateurs de la Ve République : l'indépendance nationale. De cette façon, seule la résistance à «l'empire» obtient ses lettres de noblesse auprès des élites antiaméricaines françaises. En voulant imager cette hypothèse de travail, on pourrait affirmer que les antiaméricains français considèrent les États-Unis comme un «empire du mal» : celui qui ne cherche qu'à accroître son hégémonie planétaire, quitte à brimer l'indépendance nationale de ses alliés européens, défier sans remords le droit international et s'approprier toutes les ressources mondiales au seul profit de sa domination planétaire. À notre avis, l'identification des États-Unis à un «empire du mal» représente le plus petit dénominateur commun de l'antiaméricanisme politique français au cours de l'ère post-guerre froide. / This Master's thesis studies political anti-Americanism of French intellectuals in the post-Cold War era, in which we make the case for the argument of its continuity and recurrence. The core argument is that political anti-Americanism in France is an ideological discourse cemented by a system of representations that sees the United States not only as an imperial power, rather than as a nation-state, but as an imperialist one which is harmful both for the stability of the international order and the national independence of France. This vision brings French anti-Americans to interpret the US foreign policy through many illusionary images - like France's "vassalage" or theories of plotting - that all derive from the denunciation of what is judged to be the components of an arrogant imperialist power. Because American imperialism is thought to be a tool of US political domination over France, any military cooperation between the two countries is strongly rejected by antiAmericans. For intellectuals like Régis Debray, Alain Joxe, Ignacio Ramonet or Alain de Benoist, America is, ironically, the "empire of evil" in the current international order. According to our observations, the identification of the United States as the new "empire of evil" stands for the smallest common denominator of French political anti-Americanism in the post-Cold War era.

Ce mémoire de maîtrise tente de comprendre comment la divergence des logiques d'action entre les États-Unis et la Russie en Syrie avait entravé la constitution d'une action collective encadrée par le Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) qui aurait pu favoriser la prévention et la mise à l'échec rapide et définitive de l'organisation de l'État islamique en Iraq et au Levant (EIIL). En effet, les États-Unis et la Russie ont été les puissances internationales les plus influentes en Syrie étant donné leur implication d'envergure qui avait comme objectif déclaré de vaincre l'EIIL. S'accordant sur la nécessité de résoudre politiquement la crise syrienne, ces deux acteurs stratégiques détiennent toutefois des préférences contradictoires, principalement par rapport au sort du régime syrien de Bachar al-Assad et à la dynamique des groupes armés impliqués dans les combats contre ce dernier. Ainsi, malgré leurs projets concurrents en Syrie, ces deux acteurs ont tenté de concevoir une approche commune pour résoudre la guerre civile et aboutir à la conduite d'opérations militaires conjointes contre l'EIIL et les autres groupes terroristes investissant le conflit syrien. Néanmoins, la persistance des dissensions entre ces deux membres permanents du CSNU avait réduit les possibilités d'accord entre eux et s'est projetée sur les travaux de cette instance dont les décisions jouissent d'une portée juridique et politique exceptionnelle. Ainsi, nous analysons, d'une part, les occasions diplomatiques d'interaction entre ces deux acteurs, et d'autre part, leurs motivations stratégiques respectives. Cette analyse nous permet de définir leurs logiques d'action en Syrie, de relever les divergences fondamentales qui les avaient menés à préférer des réponses unilatérales contre l'EIIL plutôt qu'une réponse commune et de caractériser enfin le dilemme de l'action collective engendré par leur problème de coordination en Syrie et ayant restreint la capacité du CSNU à prendre des mesures collectives décisives et définitives contre l'EIIL en Syrie. / This thesis attempts to understand how the divergence in the logics of action between the United States and Russia in Syria had hindered the constitution of a collective action framed by the United Nations Security Council (UNSC) that could have favored the prevention and the rapid and definitive defeat of the Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL) organization. Indeed, the United States and Russia have been the most influential international powers in Syria given their extensive involvement under the stated goal of defeating ISIL. While agreeing on the need for a political solution to the Syrian crisis, these two strategic actors hold conflicting preferences, mainly with regard to the fate of the Syrian regime of Bashar al-Assad and the dynamics of the armed groups involved in the fighting against him. Thus, despite their competing plans in Syria, these two actors have attempted to devise a common approach to resolving the civil war and leading to the conduct of joint military operations against ISIL and the other terrorist groups taking advantage in the Syrian conflict. Nevertheless, the persisting dissension between these two permanent members of the UNSC had reduced the possibilities of agreement between them and has been projected on the work of this body whose decisions enjoy an exceptional legal and political scope. Thus, we analyze, on the one hand, the diplomatic occasions of interaction between these two actors, and on the other hand, their respective strategic motivations. This analysis allows us to define their logics of action in Syria, to identify the fundamental differences that have led them to prefer unilateral responses against ISIL rather than a common response, and to characterize the dilemma of collective action created by their coordination problem in Syria and that limited the UNSC's ability to take decisive and definitive collective action against ISIL in Syria.

Vers latin de la Seconde Guerre mondiale, il y a consensus au sein du Congrès sur la participation américaine à l'Organisation des Nations Unies dans l'espoir qu'elle puisse préserver une paix mondiale. Cependant, dès 1946, les rivalités de la guerre froide concourent à l'échec de la formule de sécurité collective et amènent des parlementaires à introduire différentes résolutions afin de réviser sa Charte. L'équilibre de la terreur empêche toutefois la conclusion d'une entente pour amender celle-ci. Durant la décennie 1950, la guerre de Corée vient démontrer que l'effort militaire onusien n'est pas assuré même en l'absence de veto au sein du Conseil de sécurité. De plus, l'envoi de forces armées par le président Harry S. Truman sans l'aval du législatif et l'impuissance de l'Organisation internationale suscitent la frustration des républicains envers l'administration démocrate. Ainsi, le sentiment anti-ONU se cristallise autour de l'Amendement Bricker de 1954 et les détracteurs s'en prennent à ses diverses agences. Les législateurs, enfin, ne manquent pas de s'opposer à l'admission de la Chine communiste à l'ONU.

Ce mémoire constitue l'analyse de l'attitude du New York Times devant la consolidation du régime nazi en Allemagne et les premières persécutions des Juifs entre 1933 et 1935. Cette période correspond à la prise de pouvoir de Hitler et marque les débuts de la répression politique et des persécutions antisémites en Allemagne. Elle représente également les commencements de Franklin D. Roosevelt à la présidence des États-Unis. Par l'examen de plus de 500 articles en tous genres tirés du quotidien, nous avons constaté que le New York Times adopte une attitude très critique, dès les premiers mois de 1933, envers le régime nazi et qu'il dénonce sans détour l'antisémitisme du IIIe Reich. En comparant l'attitude du journal avec celle des fonctionnaires du département d'État, nous avons noté que le New York Times est parfois plus sévère dans ses jugements sur le régime nazi que ne pouvait l'être le gouvernement américain. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2013

En 2002, le gouvernement canadien prend la décision d'intervenir militairement en Afghanistan. Le premier déploiement de militaires canadiens a lieu en août de la même année. Quatre ans plus tard, les Forces canadiennes sont toujours présentes en Afghanistan et leur mission, bien que ponctuellement questionnée, devrait se poursuivre encore quelque temps. Ce mémoire propose une analyse du processus ayant mené à la décision canadienne d'intervenir en Afghanistan en utilisant comme cadre d'analyse le modèle poly-heuristique. Il s'agit là d'une approche contemporaine de l'analyse de la politique étrangère et de son processus décisionnel qui propose une démarche en deux étapes. La première étape consiste en un rejet des alternatives qui ne satisfont pas au critère de base choisi. La deuxième étape consiste en un choix final des décideurs parmi les alternatives restantes de la décision qui maximisera les bénéfices et minimisera les risques, tant pour l'État que pour lui-même. / In 2002, the Canadian government made the decision to proceed with a military intervention in Afghanistan. The first deployment of Canadian military personnel took place in August of the same year. More than four years later, the Canadian Forces are still in Afghanistan. This thesis proposes an analysis, based on a poly-heuristic analytic framework, of the decision-making process that led to the Canadian decision to go into Afghanistan. This framework, which consists of a two-step process, is a contemporary model of foreign policy analysis and its decision-making process. The first step involves a rejection of alternatives that do not satisfy a set of basic qualifying criteria. The second step consists of the final choice, from the alternatives that pass the first test, of the option that will maximize the benefits and minimize the risks for the State and equally for the decisionmaker.