INTRODUÇÃO: Os distúrbios minerais e ósseos da doença renal crônica (DMO-DRC) são influenciados por vários fatores, como idade, etiologia da DRC, toxinas urêmicas e modalidade dialítica. Os DMO-DRC são bem descritos em pacientes tratados com hemodiálise (HD). No entanto, na diálise peritoneal (DP) os estudos são escassos e, na maioria deles, não há dados de histologia óssea. OBJETIVOS: caracterizar os DMO-DRC em uma coorte de pacientes em DP; comparar os resultados com aqueles obtidos da HD; e analisar o desempenho de marcadores séricos para o diagnóstico das doenças de alto e baixo remodelamento ósseo. MÉTODOS: quarenta e um pacientes tratados com DP submeteram-se a avaliação clínica, bioquímica e biópsia óssea. RESULTADOS: a doença óssea adinâmica (DOA) foi o tipo de osteodistrofia renal (OR) predominante, correspondendo a 49% da amostra. Ao se analisar separadamente diabéticos e não diabéticos, a prevalência de DOA foi de 77,7% no primeiro grupo e 26% no segundo (p=0,001). Na comparação entre DP e HD, observou-se que os pacientes do primeiro grupo apresentavam 25(OH) vitamina D mais baixa, mineralização óssea mais comprometida e melhor volume ósseo. A fosfatase alcalina óssea (FAO) apresentou a melhor sensibilidade e especificidade tanto para o diagnóstico de alto, quanto de baixo remodelamento ósseo. CONCLUSÕES: a DOA é o tipo de OR mais prevalente na DP. No entanto, a influência do diabetes como fator de risco parece ser maior do que a própria modalidade dialítica / INTRODUCTION: Chronic kidney disease - mineral bone disorder (CKD-MBD) is a complex syndrome influenced by various factors, such as age, CKD etiology, uremic toxins and dialysis modality. CKD-MBD has been extensively studied in hemodialysis (HD) patients. However, for peritoneal dialysis (PD), only a few, older studies exist, most of which contain no bone biopsy data. The present study sought to: characterize CKD-MBD in a cohort of prevalent PD patients; compare the results with that obtained from HD patients; and analyse performance of bone turnover serum markers to make the diagnosis of high or low bone turnover disease in PD patients. METHODS: Forty-one PD patients underwent to a clinical evaluation, biochemical analysis and bone biopsy. RESULTS: The most prevalent pattern of renal osteodystrophy (ROD) was adynamic bone disease (ABD), comprising 49% of the sample population. When we separately analyzed diabetic and non-diabetic patients, the ABD prevalence was 77.7% in the former group and 26% in the latter group (p=0.001). The comparison between DP and HD patients revealed low 25(OH) vitamin D level, worst bone mineralization and better bone volume parameters in the former group. Bone alkaline phosphatase (BAP) demonstrated the best sensitivity and specificity values to detect both high and low turnover disease. CONCLUSION: ABD is the most frequent type of ROD. However, the effect of diabetes on the development of ABD is more important than the dialysis modality itself

Introdução: Não há estudos que avaliem o impacto da reutilização do dialisador na remoção de solutos em sessões de hemodiafiltração online curta diária (HDF-OL-D). Objetivo: Avaliar o impacto do reuso do dialisador na dose do tratamento, na cinética de beta2-microglobulina e na extração de solutos em sessões de HDF-OL-D e comparar com sessões de hemodiálise curta diária de alto fluxo (HD-D). Métodos: Foram incluídos 14 pacientes do programa de HD-D. Foram coletadas amostras de sangue pré, no meio e pós-diálise e amostras do dialisato no 1º, 7º e 13º usos do dialisador em sessões de HD-D e de HDF-OL-D. Resultados: A massa total extraída (MTDQ) e a depuração (KDQ) diretamente quantificada dos solutos pequenos (ureia, fósforo, creatinina e ácido úrico), bem como a dose de diálise ofertada, foram semelhantes quando o 1º, 7º e 13º usos do dialisador em sessões de HD-D foram comparados, respectivamente, ao 1º, 7º e 13º usos em sessões de HDF-OL-D. A MTDQ e a KDQ dos solutos pequenos e a dose de diálise foram semelhantes entre os usos do dialisador tanto em sessões de HD-D e quanto em sessões de HDF-OL-D. A MTDQ, a KDQ e o Kt/V diretamente quantificado (Kt/VDQ) de beta2-microglobulina foram maiores em sessões de HDF-OL-D do que nos respectivos usos do dialisador em sessões de HD-D. Não houve diferença quanto à cinética de beta2-microglobulina, avaliada pela MTDQ, KDQ ou Kt/VDQ, entre o 1º, 7º e 13º usos do dialisador em sessões de HD-D nem em sessões de HDF-OL-D. Na HDF-OL-D, a perda intradialítica de albumina foi significativamente diferente entre os usos do dialisador (p < 0,001), estando reduzida no 7º e 13º usos, quando comparados ao 1º uso do dialisador. Não houve correlação entre o volume de enchimento do dialisador e a MTDQ e a KDQ de moléculas pequenas em nenhum dos métodos dialíticos estudados. Em sessões de HDF-OL-D, foi observada uma correlação fraca entre o volume de enchimento do dialisador e a KDQ de beta2-microglobulina, não percebida com a MTDQ ou o Kt/VDQ de beta2-microglobulina. Conclusão: O reprocessamento de dialisadores de alto fluxo e alta eficiência não resulta em comprometimento da dose do tratamento, da cinética de beta2-microglobulina nem da extração de solutos em sessões de HDF-OL-D. A extração de beta2-microglobulina foi maior em sessões de HDF-OL-D do que em sessões de HD-D, sem diferenças significativas na remoção dos demais solutos. O reprocessamento do filtro, em sessões de HDF-OL-D, resultou numa redução significativa da perda intradialítica de albumina. Não parece haver influência do volume de enchimento do filtro na extração de solutos em nenhum dos métodos de diálise estudados / Introduction: There no studies evaluating the impact of dialyzer reutilization on solute removal in daily online hemodiafiltration (D-OL-HDF) sessions. Objectives: Our aim was to evaluate the impact of dialyzer reuse on solute extraction, beta2-microglobulin kinetics and dialysis dose in D-OL-HDF and compare to those in high-flux short daily hemodialysis (D-HD). Methods: 14 patients undergoing a D-HD program were included. Pre, middle and post-dialysis blood samples and effluent dialysate were collected in the 1st, 7th and 13th dialyzer uses in D-HD sessions and in D-OL-HDF sessions. Results: Directly quantified small solute (urea, phosphorus, creatinine and uric acid) total mass removal (TMDQ) and clearance (KDQ), as well as dialysis dosis, were similar when the 1st, 7th and 13th dialyzer D-HD uses were compared to the 1st, 7th and 13th D-OL-HDF uses. TMDQ and KDQ of small solutes and dialysis dose were similar among dialyzer uses in D-HD sessions and also in D-OL-HDF sessions. beta2-microglobulin TMDQ, KDQ and directly quantified Kt/V (Kt/VDQ) were statistically higher in D-OL-HDF dialyzer uses than in the respective D-HD uses. There was no difference in beta2-microglobulin kinetics, evaluated by TMDQ, KDQ or Kt/VDQ, among 1st, 7th and 13th uses in D-OL-HDF sessions or in D-HD sessions. In D-OL-HDF, albumin loss was significantly different among studied dialyzer uses (p < 0.001), being reduced in the 7th and 13th dialyzer uses, when compared to the first use. There was no correlation between dialyzer priming volume and small molecules TMDQ, KDQ in neither analyzed dialytic method. In D-OL-HDF sessions, it was observed a week correlation between dialyzer priming volume and beta2-microglobulin KDQ, not observed with beta2-microglobulin MTDQ or Kt/VDQ. Conclusion: High flux, high efficiency dialyzer reprocessing did not did result in a reduction of the offered dialysis dose, beta2-microglobulin kinetics or solute extraction in D-OL-HDF. beta2-microglobulin removal was greater in D-OL-HDF than in D-HD sessions, without difference in other solutes extraction. There was a significant reduction in intradialytic albumin loss with dialyzer reprocessing in D-OL-HDF sessions. Dialyzer priming volume does not appear to influence solute removal in neither analyzed dialytic method