Made available in DSpace on 2015-04-14T13:56:11Z (GMT). No. of bitstreams: 1 404328.pdf: 3041840 bytes, checksum: 71eb19106ae512b0259919d42c2e2389 (MD5) Previous issue date: 2008-06-30 / A crescente evolu??o da ?rea da microeletr?nica nas ?ltimas d?cadas acarretou um aumento expressivo da capacidade de integra??o de sistemas em um ?nico chip, o que levou ? necessidade de novas tecnologias para a an?lise do correto funcionamento dos sistemas. Observam-se, recentemente, novas arquiteturas de processadores, migrando de uma ?nica CPU (Unidade Central de Processamento) para m?ltiplos n?cleos (tipicamente, 2, 4 e 8 processadores em uma ?nica pastilha). ? neste cen?rio, que evolui de sistemas eletr?nicos mono para multiprocessados, que este trabalho se insere, visando propor uma expans?o da t?cnica CFCSS (Control Flow Checking by Software Signatures), desenvolvida por Edward J. McCluskey para sistemas monoprocessados, a uma vers?o aplic?vel a sistemas com v?rios processadores em um SoC (System-on-Chip). Quanto ? sua estrutura, este trabalho constitui-se de duas partes. A primeira apresenta a taxonomia e os conceitos b?sicos de sistemas tolerantes a falhas e uma revis?o bibliogr?fica das principais t?cnicas de detec??o de falhas em software em sistemas monoprocessados, al?m de abordar a evolu??o da tecnologia reprogram?vel. A segunda parte descreve a metodologia de desenvolvimento das plataformas de hardware e de software, bem como as etapas realizadas e as dificuldades encontradas. Al?m disso, apresenta a t?cnica CFCSS adaptada a v?rios processadores, o protocolo de comunica??o desenvolvido para a realiza??o dos testes e os resultados obtidos. Assim, este trabalho demonstra car?ter inovador e se justifica pela tend?ncia de os sistemas embarcados possu?rem, v?rios processadores e aplica??es sendo executadas simultaneamente.

Made available in DSpace on 2015-04-14T14:48:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1 399893.pdf: 1667296 bytes, checksum: 30db027cb6bbef2de3ec8544333c6dde (MD5) Previous issue date: 2006-12-12 / Um dos maiores proble mas na ?rea de computa??o de alto desempenho ? a dificuldade de definir qual a melhor estrat?gia de paraleliza??o de uma aplica??o. Neste contexto, a utiliza??o de m?todos anal?ticos para a avalia??o de desempenho de aplica??es paralelas aparece como uma alternativa interessante para auxiliar no processo de escolha das melhores estrat?gias de paraleliza??o. Neste trabalho, prop?e-se a ado??o do formalismo de Redes de Aut?matos Estoc?sticos para modelar e avaliar o desempenho de aplica??es paralelas especialmente desenvolvidas para m?quinas agregadas (i.e., clusters). A metodologia utilizada ? baseada na constru??o de modelos gen?ricos para descrever esquemas cl?ssicos de implementa??o paralela, tais como Mestre/Escravo, Fases Paralelas, Pipeline e Divis?o e Conquista. Estes modelos s?o adaptados em casos de aplica??es reais atrav?s da defini??o de valores para par?metros de entrada dos modelos. Finalmente, com intuito de verificar a precis?o da t?cnica de modelagem adotada, compara??es com resultados de implementa??es reais s?o apresentadas.

Made available in DSpace on 2015-04-14T14:49:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 387398.pdf: 1888290 bytes, checksum: 75c45ec3baed89ae6d44149b3c5e8b3a (MD5) Previous issue date: 2006-01-17 / Nesse trabalho ? apresentada uma estrat?gia para diminuir a intrus?o do teste de software em programas paralelos baseados em troca de mensagens. Para isso, um ambiente de teste foi desenvolvido utilizando t?cnicas de teste de software funcional e abordagens de depura??o. O ambiente, que utiliza Java como linguagem de programa??o e MPI como biblioteca para troca de mensagens, baseia-se na id?ia de utilizar Rede de Aut?matos Estoc?sticos (SAN) para a representa??o do modelo comportamental da aplica??o e, com isso, criar casos de teste que exercitem a aplica??o paralela na busca por falhas de comunica??o entre os processos. Essas falhas s?o identificadas pelos m?dulos de monitora??o e an?lise on-line, que observam a execu??o da aplica??o, verificando inconsist?ncias entre os estados atingidos e os estados esperados do modelo. Para a diminui??o da intrus?o foi dada ?nfase tanto para a defini??o e gera??o de casos de teste, quanto para as abordagens utilizadas no engine de teste nas etapas de monitora??o e an?lise. Busca-se com essa estrat?gia, validar as abordagens utilizadas no processo de teste e identificar eventuais problemas

Made available in DSpace on 2015-04-14T14:48:56Z (GMT). No. of bitstreams: 1 399886.pdf: 1933710 bytes, checksum: 802b7870cad99de8d93c140653277d3d (MD5) Previous issue date: 2007-12-21 / A busca pela qualidade ? uma constante nos ambientes corporativos. Para tanto, as opera??es de desenvolvimento de software utilizam m?tricas para mensurar a qualidade dos seus produtos, processos e servi?os. As mesmas devem ser coletadas, consolidadas e armazenadas em um reposit?rio central ?nico, tipicamente implementado na forma de Data Warehouse (DW). A defini??o do processo de extra??o, transforma??o e carga (ETC) das m?tricas a serem armazenadas nesse reposit?rio, considerando as caracter?sticas do ambiente de desenvolvimento de software (heterogeneidade de fontes, de modelos de processos, de tipos de projetos e de n?veis de isolamento) n?o ? uma tarefa trivial. Este trabalho apresenta um ambiente de data warehousing denominado SPDW+, como solu??o para a automatiza??o do processo de ETC das m?tricas. Esta solu??o cont?m um modelo anal?tico abrangente e elegante, para an?lise e monitora??o de m?tricas, e ? baseada em uma abordagem orientada a servi?os, aliada ? tecnologia de Web Services (WS). Al?m disso, o SPDW+ trata a carga incremental com baixo n?vel de intrus?o, e alta freq??ncia e baixa lat?ncia na coleta das m?tricas. Os principais componentes da solu??o s?o especificados, implementados e testados. Os benef?cios desta solu??o s?o: i) ser flex?vel e adapt?vel para atender ?s constantes modifica??es do ambiente do neg?cio; ii) oferecer suporte ? monitora??o, permitindo a realiza??o de cargas freq?entes e incrementais; iii) ser capaz de desonerar os projetos da tarefa, laboriosa e complexa, de captura das m?tricas; iv) manter a liberdade de escolha dos projetos, quanto aos modelos de gest?o e ?s ferramentas de apoio empregadas; e v) possibilitar que as informa??es contidas no reposit?rio de m?tricas estejam coesas e consistentes, para que os dados de diferentes projetos sejam compar?veis entre si.