This article analyzes the role of political scandals at different times of the government’sactivity, with the intention to verify if news of corruption differs in electoral and non-electoral periods. We try to verify in what contexts Argentinean and Brazilian governments are more permeable to political scandals and respond more actively. We consider the electoral schedule and the type of Presidentialism in Argentina and Brazil. We argue that after an accusation of corruption in media, public officials assess risks in order to consider if their reputation were erode by not facing scandals of corruption. During electoral periods politicians fear of punishment from voters through mechanisms of electoral accountability. Finally we say that the majority Presidentialism is less permeable to allegations that coalition one. To corroborate these hypotheses we investigate responses of governments in Argentina (as a case of majoritarian Presidentialism),and in Brazil (as a case of coalitional Presidentialism). / Este artículo se propone analizar el papel de los escándalos políticos en diferentes momentos de actividad de un gobierno, con la intención de verificar si existen variaciones en los niveles de denuncias de corrupción entre los períodos electorales y los no eleccionarios. Asimis- mo, se intenta verificar en qué contextos los gobiernos de Argentina y Brasil son más permeables a las denuncias mediáticas y responden más activamente. Para ello, consideramos el calendario electoral y el tipo de presidencialismo de cada país. Se argumenta que, tras una acusación de corrupción en los medios, los funcionarios públicos evalúan los riesgos de ver sus reputaciones erosionadas por no enfrentar la denuncia. El costo para contrarrestar la opinión pública tiende a ser mayor en los períodos electorales, ya que el temor al castigo de los votantes mediante mecanismos de accountability electoral también aumenta. Finalmente, afirmamos que el presidencialismo mayoritario resulta menos permeable a las denuncias que uno de coalición. Para corroborar estas hipótesis se investigan las respuestas de los gobiernos en Argentina, como caso de presidencialismo mayoritario, y en Brasil, como caso de presidencialismo de coalición.

Cette thèse étudie les variations et les continuités dans la négociation des scènes médiatiques entre les gouvernements de gauche sud-américains et les grands groupes médiatiques nationaux au début du vingt-et-unième siècle. Elle se concentre sur deux cas principaux. D’une part, les deux premières présidences du Frente Amplio, en Uruguay : celles de Tabaré Vázquez (2005-2010) et de José Mujica (2010-2015). De l’autre, les présidences du kirchnérisme en Argentine : celle de Néstor Kirchner (2003-2007) et les deux mandats de Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015). Finalement, on les compare avec un troisième cas : les deux premiers gouvernements d’Evo Morales, en Bolivie (2006-2015).L’approche théorico-méthodologique comporte trois dimensions. La première caractérise les systèmes médiatiques nationaux et se divise en deux plans. D’un côté, la structuration du champ politique : le poids relatif de l’Etat sur les médias et la centralité de la médiation des partis. D’autre coté, la structuration du champ médiatique : la configuration des principales entreprises médiatiques, ainsi que les cultures dominantes du journalisme politique. La seconde dimension est la communication politique, que l’on analyse au travers des stratégies d’apparition médiatique des gouvernements et des scènes des grands groupes médiatiques nationaux sur la politique nationale. La troisième dimension s’arrête sur les politiques de communication. Elle les analyse à partir de l’interaction entre les actions de réforme et d’intervention des gouvernements sur le secteur médiatique et les stratégies politiques et commerciales des grands groupes médiatiques nationaux.Cette thèse démontre que, dans des contextes marqués par une confrontation publique entre les élites politiques et les élites médiatiques, la négociation des scènes médiatiques a été fermement conditionnée par la corrélation des forces entre les acteurs, mais aussi par leurs idéologies et leurs répertoires d’action dans chaque pays. / This dissertation examines variations and continuities in the negotiation of media scenes between South America leftist governments and the large national media groups at the start of the 21st century through two main cases. First, the initial two presidencies of the Frente Amplio in Uruguay (those of Tabaré Vázquez (2005-2010) and José Mujica (2010-2015)). Second, the Kirchnerist presidencies in Argentina (that of Néstor Kirchner (2003-2007) and the two of Cristina Fernández (2007-2015)). In the conclusion, it compares them with a third case: that of the first two governments of Evo Morales in Bolivia (2006-2015).The theoretical-methodological approach consists of three dimensions. The first characterizes the national media systems, divided in two levels. One, the structure of the political field: the relative weight of the State over the media and the centrality of party mediation. Two, the structure of the media field: the configuration of the main media companies, as well as the dominant culture of political journalism. The second dimension is political communication, explored through the governments’ media strategies and the scenes of large national media groups on national politics. The third dimension focuses on communication policies, analyzing them through the governments’ reforms and interventions in the media sector, and the political and commercial strategies of the large national media groups.In contexts characterized by a public confrontation between political and media elites, this thesis shows that the negotiation of media scenes was strongly conditioned by the correlation of forces between the actors, their ideology and their repertoires of action in each country. / Esta tesis estudia las variaciones y continuidades en la negociación de las escenas mediáticas entre los gobiernos de izquierda sudamericanos y los grandes grupos mediáticos nacionales a principios del siglo XXI. Para hacerlo se focaliza en dos casos principales. Por un lado, en las dos primeras presidencias del Frente Amplio en Uruguay: las de Tabaré Vázquez (2005-2010) y José Mujica (2010-2015). Por otro lado, en las presidencias del kirchnerismo en la Argentina: la de Néstor Kirchner (2003-2007) y las dos de Cristina Fernández (2007-2015). En las conclusiones, los compara con un tercer caso: el de los primeros dos gobiernos de Evo Morales en Bolivia (2006-2015).El abordaje teórico-metodológico consta de tres dimensiones. La primera caracteriza los sistemas mediáticos nacionales y se divide en dos planos. Uno, la estructuración del campo político: el peso relativo del Estado sobre los medios y la centralidad de la mediación partidaria. Dos, la estructuración del campo mediático: la configuración de las principales empresas mediáticas, la estabilidad histórica de su línea editorial y de su propiedad, así como las culturas dominantes del periodismo político. La segunda dimensión es la comunicación política, a la que se indaga a través de las estrategias de aparición mediática de los gobiernos y de las escenas de los grandes grupos mediáticos nacionales sobre la política nacional. La tercera dimensión se detiene en las políticas de comunicación. Se las analiza a partir de la interacción entre las acciones de reforma e intervención de los gobiernos sobre el sector mediático y de las estrategias políticas y comerciales de los grandes grupos mediáticos nacionales.En contextos caracterizados por un enfrentamiento público entre élites políticas y élites mediáticas, esta tesis demuestra que la negociación de las escenas mediáticas estuvo fuertemente condicionada por la ideología de los actores, pero también por la correlación de fuerzas entre ellos y sus repertorios de acción en cada país.