Publicación a texto completo no autorizada por el autor / El documento digital no refiere asesor / La falacia y la paradoja comparten algunas similitudes. Por ejemplo, ambos conceptos aluden a razonamientos, ambos tienen un sentido coloquial y un sentido técnico en el que pueden ser entendidos, y ambos poseen razones por la que ser estudiados: identificar fallas en los argumentos (en el caso de las falacias) y dar solución a los mismos (en el caso de las paradojas). La familia de paradojas de El Mentiroso puede ser entendida en dos niveles. Por un lado, existe el nivel argumentativo y por otro lado, el nivel oracional. La paradoja de El Mentiroso tiene las propiedades de: autorreferencia, circularidad y contradicción. La ‘Tarjeta de Jourdain’, el ‘Libro Antinómico de Tarski’, la paradoja de Yablo, etc. son variedades de la paradoja de El Mentiroso. La paradoja de Epiménides es una oración infundada (con punto fijo intrínseco) que resulta siendo solo falsa. La paradoja de Epiménides se revela como una seudoparadoja por ser un argumento que cae en una falacia. La paradoja de El Mentiroso es una contradicción necesaria en todos los mundos posibles, pero la de Epiménides es una contradicción que solo ocurre en algunos mundos posibles. / Tesis

Analiza lógicamente la paradoja de El Mentiroso así como algunas de sus más conocidas variantes, para luego establecer la familia de paradojas de El Mentiroso legadas por la tradición lógica y filosófica. Demuestra la contradicción presente en esta paradoja mediante técnicas formales rigurosas y comprensibles. Compara la paradoja de Epiménides con la de El Mentiroso para luego dejar en claro el estatus no paradójico del Epiménides. Determina las condiciones que hacen de la paradoja de Epiménides una contradicción. Al plantear las posibilidades para que el Epiménides sea considerado una paradoja per se, se ingresa de manera básica en el territorio teórico de la lógica modal para abordar las contradicciones necesarias y contradicciones posibles. / Tesis

Tesis para optar al grado de Magíster en Filosofía / La presente investigación busca encontrar una solución racional al problema del desacuerdo profundo a través de la estrategia indirecta, desarrollada por los retóricos chinos de la antigüedad. El problema del desacuerdo profundo tiene relación con aquellos casos en los que las partes de un desacuerdo actúan de forma racional, bien intencionada e informada, pero de igual manera están frente a un desacuerdo insuperable. Fogelin piensa —siguiendo a Wittgenstein— que el problema en estos casos es que existe un choque entre las proposiciones de marco de referencia que le dan sentido a las proposiciones objeto del desacuerdo. Cree, en consecuencia, que no existe una solución racional a este problema. La tesis buscará, entonces, alcanzar una solución racional al problema del desacuerdo profundo, para lo cual hará uso de conceptos desarrollados por la tradición filosófica china, en específico, por las Escuelas Daoísta, Estratégica y Retórica. Sobre la base de dichos conceptos, la investigación propondrá que la manera de afrontar el desacuerdo profundo es evitar el enfrentamiento respecto a la cuestión principal, y desviar éste hacia otros asuntos, en la búsqueda de una debilidad del contrario que pueda ser explotada para propiciar una transformación de sus proposiciones de marco de referencia. Por último, se analizará si esta estrategia puede considerarse racional, para lo cual se estudiará la falacia denominada ignoratio elenchi bajo el tratamiento estándar de las falacias, bajo las críticas de Hamblin y a la luz de la posición que toma la Escuela Pragma-Dialéctica. Se concluirá, entonces, que bajo ciertas circunstancias es admisible romper las reglas de la discusión crítica, caso en el cual se encuentra el uso de la estrategia indirecta para superar el desacuerdo profundo. Así, se terminará señalando que su uso es racional, pero entendiendo la racionalidad desde una perspectiva más amplia que la visión crítico lógica.

Cuaderno de trabajo para el curso Lógica (HU210), dictado para la carrera de Derecho y que corresponde al ciclo 2013-2. Contiene la presentación de los contenidos básicos del curso, así como lecturas de soporte y ejercicios.

Cuaderno de trabajo para el curso Lógica (HU210), dictado para la carrera de Derecho y que corresponde al ciclo 2014-1. Contiene la presentación de los contenidos básicos del curso, así como lecturas de soporte y ejercicios.

Cuaderno de trabajo del curso de Lógica (HU191), que corresponde al ciclo 2014-1. Este curso es una asignatura destinada al desarrollo de las competencias que incumben al despliegue de las habilidades lógicas-analíticas y reflexivas para el tratamiento de la validez argumentativa, que se dirijan sobre todo al análisis del razonamiento en el área de la Economía.