Made available in DSpace on 2014-06-11T19:28:58Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2003-02-21Bitstream added on 2014-06-13T19:37:38Z : No. of bitstreams: 1 batista_aud_me_arafo.pdf: 1233122 bytes, checksum: 1fb35dc92b6cd4a34a7b7bb1cad4d1ab (MD5) / O objetivo deste estudo foi avaliar a resistência de união à tração e dureza Shore A de dois materiais reembasadores macios (Eversoft e Molloplast-B), processados juntamente com três resinas acrílicas de base de dentadura (SR Triplex, Lucitone 550 e Acron MC), polimerizadas com diferentes ciclos de polimerização. As amostras para o ensaio de tração eram divididas em dois segmentos de resina acrílica, cada um com 60 x 10 x 10 mm, e um segmento central de material reembasador macio, com 3 x 10 x 10 mm. Dez espécimes foram confeccionados para cada combinação resina acrílica/material reembasador, polimerizados por três ciclos diferentes de polimerização, como segue: SR Triplex - 2 horas a 100ºC; Lucitone 550 - 90 minutos a 73ºC, seguido de 2 horas a 100ºC, e Acron MC - energia por microondas por 10 minutos a 850W. As amostras foram testadas em uma máquina de ensaios universais MTS-810, a uma velocidade de 5 mm/min. Os valores médios de resistência de união foram calculados e expressos em megapascals (MPa), e o tipo de falha foi avaliado e anotado como coesiva, adesiva ou mista. As amostras para a avaliação da dureza Shore A consistiam de corpos-de-prova com dimensões de 36 x 7 x 6 mm preparados com os dois materiais macios de reembasamento. Dez amostras de cada material também foram polimerizadas pelos ciclos de polimerização já apresentados e a dureza foi determinada em um durômetro Shore A, de acordo com as normas D-2240 da ASTM. Os dados de ambos os testes foram analisados pela análise de variância e teste de Tukey permitindo concluir que: a) o maior valor de resistência de união foi apresentado pelo material Molloplast-B, quando processado com as resinas acrílicas Lucitone 550 (1,41 +0,15 MPa) e SR Triplex (1,40 + 0,10 MPa),... / The purpose of this study was to evaluate the tensile bond strength and Shore A hardness of two soft denture liners (Eversoft and Molloplast-B), processed against three heat-cured denture base acrylic resins (SR Triplex, Lucitone 550 and Acron MC), and polymerized by different curing cycles (water bath and microwave energy). Tensile specimens consisted of two segments of acrylic resin, each 60 x 10 x 10 mm, and a central segment of soft liner, 3 x 10 x 10 mm. Ten specimens were prepared by each liner/resin combination, and were cured by three different curing cycles, as follows: SR Triplex - boiling water for 2 hours; Lucitone 550 - 73ºC for 90 minutes, plus 2 hours at 100ºC; and Acron MC - microwave activation at 850W for 10 minutes. Specimens were tested in an MTS-810 Universal Testing Machine, at a crosshead speed of 5 mm/min. Mean bond strength was calculated and expressed in megapascals (MPa), and the type of failure was assessed and recorded as being cohesive, adhesive, or mixed. Shore A specimens consisted of 36 x 7 x 6 mm samples prepared with the two soft liners. Ten samples of each liner were polymerized by the curing cycles early presented. Hardness was determined in a Shore A durometer, according the ASTM D-2240 specification. Data from both tests were analyzed by ANOVA and Tukey test, showing that: a) the highest bond strength was presented by Molloplast-B, when processed against Lucitone 550 (1.41 +0.15 MPa) and SR Triplex (1.40 + 0.10 MPa) acrylic resins, and the lowest values were observed for Eversoft, when processed against Acron MC resin (0.38 + 0.06 MPa), b) when polymerized by microwave energy, both Molloplast-B and Eversoft presented their lowest bond strength values, when compared with the groups cured in water bath (p< .05), and c)...(Complete abstract, click electronic access below)

Orientador: João Neudenir Arioli Filho / Banca: Francisco de Assis Mollo Junior / Banca: Maximiliano Piero Neisser / Resumo: O objetivo deste estudo foi avaliar a resistência de união à tração e dureza Shore A de dois materiais reembasadores macios (Eversoft e Molloplast-B), processados juntamente com três resinas acrílicas de base de dentadura (SR Triplex, Lucitone 550 e Acron MC), polimerizadas com diferentes ciclos de polimerização. As amostras para o ensaio de tração eram divididas em dois segmentos de resina acrílica, cada um com 60 x 10 x 10 mm, e um segmento central de material reembasador macio, com 3 x 10 x 10 mm. Dez espécimes foram confeccionados para cada combinação resina acrílica/material reembasador, polimerizados por três ciclos diferentes de polimerização, como segue: SR Triplex - 2 horas a 100ºC; Lucitone 550 - 90 minutos a 73ºC, seguido de 2 horas a 100ºC, e Acron MC - energia por microondas por 10 minutos a 850W. As amostras foram testadas em uma máquina de ensaios universais MTS-810, a uma velocidade de 5 mm/min. Os valores médios de resistência de união foram calculados e expressos em megapascals (MPa), e o tipo de falha foi avaliado e anotado como coesiva, adesiva ou mista. As amostras para a avaliação da dureza Shore A consistiam de corpos-de-prova com dimensões de 36 x 7 x 6 mm preparados com os dois materiais macios de reembasamento. Dez amostras de cada material também foram polimerizadas pelos ciclos de polimerização já apresentados e a dureza foi determinada em um durômetro Shore A, de acordo com as normas D-2240 da ASTM. Os dados de ambos os testes foram analisados pela análise de variância e teste de Tukey permitindo concluir que: a) o maior valor de resistência de união foi apresentado pelo material Molloplast-B, quando processado com as resinas acrílicas Lucitone 550 (1,41 +0,15 MPa) e SR Triplex (1,40 + 0,10 MPa),... (Resumo completo, clicar acesso eletrônico abaixo) / Abstract: The purpose of this study was to evaluate the tensile bond strength and Shore A hardness of two soft denture liners (Eversoft and Molloplast-B), processed against three heat-cured denture base acrylic resins (SR Triplex, Lucitone 550 and Acron MC), and polymerized by different curing cycles (water bath and microwave energy). Tensile specimens consisted of two segments of acrylic resin, each 60 x 10 x 10 mm, and a central segment of soft liner, 3 x 10 x 10 mm. Ten specimens were prepared by each liner/resin combination, and were cured by three different curing cycles, as follows: SR Triplex - boiling water for 2 hours; Lucitone 550 - 73ºC for 90 minutes, plus 2 hours at 100ºC; and Acron MC - microwave activation at 850W for 10 minutes. Specimens were tested in an MTS-810 Universal Testing Machine, at a crosshead speed of 5 mm/min. Mean bond strength was calculated and expressed in megapascals (MPa), and the type of failure was assessed and recorded as being cohesive, adhesive, or mixed. Shore A specimens consisted of 36 x 7 x 6 mm samples prepared with the two soft liners. Ten samples of each liner were polymerized by the curing cycles early presented. Hardness was determined in a Shore A durometer, according the ASTM D-2240 specification. Data from both tests were analyzed by ANOVA and Tukey test, showing that: a) the highest bond strength was presented by Molloplast-B, when processed against Lucitone 550 (1.41 +0.15 MPa) and SR Triplex (1.40 + 0.10 MPa) acrylic resins, and the lowest values were observed for Eversoft, when processed against Acron MC resin (0.38 + 0.06 MPa), b) when polymerized by microwave energy, both Molloplast-B and Eversoft presented their lowest bond strength values, when compared with the groups cured in water bath (p< .05), and c)...(Complete abstract, click electronic access below) / Mestre

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / A incorporação do diacetato de clorexidina em resinas macias para reembasamento de próteses pode se tornar uma boa alternativa na terapia com antimicrobianos usados para candidíase oral, uma vez que é independente da cooperação do paciente. Este trabalho teve como objetivo analisar a hipótese que a incorporação de diacetato de clorexidina em resinas macias não alteraria as suas propriedades físico-químicas. Foram analisadas duas resinas macias, uma à base de polimetilmetacrilato (PMMA) e outra à base de polietilmetacrilato (PEMA), com a incorporação de 0,5%, 1,0% e 2,0% de diacetato de clorexidina, além do grupo controle sem diacetato de clorexidina. Os espécimes foram armazenadas em água destilada a 37 durante 2hrs, 48 hrs, 7, 14, 21 e 28 dias e analisados quanto a cristalinidade do polímero através da difração de Raios X, a dureza mensurada com durômetro na escala shore A, o grau de conversão dos monômeros pela Espectroscopia de Infravermelho Transformada de Fourier (FTIR), a lixiviação de monômeros residuais e a liberação da clorexidina por Cromatografia Líquida de Alta Performace (HPLC). Os resultados mostraram que quanto à cristalinidade dos polímeros nas resinas macias à base de PMMA e de PEMA não alteraram após a incorporação de clorexidina, o que está relacionado à dureza Shore A, que aumentou ao longo do tempo, mas sem alteração significativa para nenhuma das concentrações de diacetato de clorexidina testadas. Já quanto ao grau de conversão, após a incorporação de clorexidina, a resina macia à base de PMMA não apresentou diferença estatisticamente significativa (&#1088;>0,05), porém a resina macia à base de PEMA apresentou diminuição significativa do grau de conversão (p<0,05), o que refletiu no aumento significativo da lixiviação de monômeros residuais nas concentrações 0,5% e 1,0% de clorexidina (p<0,05), principalmente nas primeiras 48 horas nessa resina. A resina macia à base de PMMA não apresentou alterações do padrão de lixiviação desses monômeros (&#1088;>0,05) e para ambas as resinas a cinética de liberação de clorexidina foi relacionada à lixiviação de monômeros residuais, que para a resina macia à base de PEMA foi maior significativamente nas primeiras 48 horas (p<0,05) e para a resina macia à base de PMMA não teve alteração estatisticamente significativa (&#1088;>0,05) se mantendo até o último dia de análise. Desse modo, conclui-se que a incorporação do diacetato de clorexidina não afetou a cristalinidade dos polímeros, inalterando a dureza nas duas resinas, porém o grau de conversão sofreu diminuição após a incorporação de diacetato de clorexidina na resina macia à base de PEMA, o que levou ao aumento da lixiviação de monômeros residuais e curta liberação de clorexidina; enquanto que a resina macia à base de PMMA, devido a não alteração significativa do seu grau de conversão, ocorreu menor lixiviação de monômeros residuais e liberação prolongada de clorexidina. / Chlorhexidine incorporation in soft denture liners can become a good antimicrobial treatment alternative for oral candidiasis, since it is independent of patient compliance. Considering this, the present study evaluate the hypothesis that chlorhexidine diacetate (CDA) incorporation in soft denture liners would not change their physical-chemical properties. For this, two soft resins were tested, one based on poly methylmethacrylate (PMMA) and the other based on poly ethylmethacrylate (PEMA), which received 0.5%, 1.0% and 2.0% of CDA incorporation, in addition to a control group without CDA. Specimens were stored in distilled water at 37 C during 2 hrs, 48 hrs, 7, 14, 21 and 28 days, then analyzed for polymer crystallinity through X-Ray diffraction, Shore A hardness measured with a durometer, degree of monomers conversion by Fourier transform infrared spectroscopy (FTIR), the leaching of residual monomers and release of CDA by high performance liquid chromatography (HPLC). Results showed that polymer crystallinity of PEMA and PMMA were not changed after CDA incorporation, this results is related to Shore A hardness, which increased over time, but not for any CDA concentrations tested. Considering the degree of monomers conversion, PMMA based resin did not present significant statistic difference (&#1088;>0.05), however the PEMA based resin had a significantly decrease on its degree of conversion (p<0.05), which was reflected in a significant increase of residual monomers leaching from PEMA based resin with 0.5% and 1.0% CDA incorporation (p<0.05), mainly in the firsts 48 hours. PMMA based resin had no alteration on its monomers leaching (&#1088;>0.05) and for both resins their CDA release kinetics was related to the monomers leaching, which for PEMA based resin was significantly greater in the first 48 hours (p<0.05) and for PMMA based resin was more sustained up to the last day of analysis. Thus, it is concluded that CDA incorporation do not affect polymers crystallinity and do not change their hardness, but the monomers conversion degree decrease for PEMA based resin, leading to an increase of residual monomers leaching and shorter CDA release, while for PMMA based resin, because of no change on their monomers conversion degree, there was less residual monomers leaching and prolonged CDA release.

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / A incorporação do diacetato de clorexidina em resinas macias para reembasamento de próteses pode se tornar uma boa alternativa na terapia com antimicrobianos usados para candidíase oral, uma vez que é independente da cooperação do paciente. Este trabalho teve como objetivo analisar a hipótese que a incorporação de diacetato de clorexidina em resinas macias não alteraria as suas propriedades físico-químicas. Foram analisadas duas resinas macias, uma à base de polimetilmetacrilato (PMMA) e outra à base de polietilmetacrilato (PEMA), com a incorporação de 0,5%, 1,0% e 2,0% de diacetato de clorexidina, além do grupo controle sem diacetato de clorexidina. Os espécimes foram armazenadas em água destilada a 37 durante 2hrs, 48 hrs, 7, 14, 21 e 28 dias e analisados quanto a cristalinidade do polímero através da difração de Raios X, a dureza mensurada com durômetro na escala shore A, o grau de conversão dos monômeros pela Espectroscopia de Infravermelho Transformada de Fourier (FTIR), a lixiviação de monômeros residuais e a liberação da clorexidina por Cromatografia Líquida de Alta Performace (HPLC). Os resultados mostraram que quanto à cristalinidade dos polímeros nas resinas macias à base de PMMA e de PEMA não alteraram após a incorporação de clorexidina, o que está relacionado à dureza Shore A, que aumentou ao longo do tempo, mas sem alteração significativa para nenhuma das concentrações de diacetato de clorexidina testadas. Já quanto ao grau de conversão, após a incorporação de clorexidina, a resina macia à base de PMMA não apresentou diferença estatisticamente significativa (&#1088;>0,05), porém a resina macia à base de PEMA apresentou diminuição significativa do grau de conversão (p<0,05), o que refletiu no aumento significativo da lixiviação de monômeros residuais nas concentrações 0,5% e 1,0% de clorexidina (p<0,05), principalmente nas primeiras 48 horas nessa resina. A resina macia à base de PMMA não apresentou alterações do padrão de lixiviação desses monômeros (&#1088;>0,05) e para ambas as resinas a cinética de liberação de clorexidina foi relacionada à lixiviação de monômeros residuais, que para a resina macia à base de PEMA foi maior significativamente nas primeiras 48 horas (p<0,05) e para a resina macia à base de PMMA não teve alteração estatisticamente significativa (&#1088;>0,05) se mantendo até o último dia de análise. Desse modo, conclui-se que a incorporação do diacetato de clorexidina não afetou a cristalinidade dos polímeros, inalterando a dureza nas duas resinas, porém o grau de conversão sofreu diminuição após a incorporação de diacetato de clorexidina na resina macia à base de PEMA, o que levou ao aumento da lixiviação de monômeros residuais e curta liberação de clorexidina; enquanto que a resina macia à base de PMMA, devido a não alteração significativa do seu grau de conversão, ocorreu menor lixiviação de monômeros residuais e liberação prolongada de clorexidina. / Chlorhexidine incorporation in soft denture liners can become a good antimicrobial treatment alternative for oral candidiasis, since it is independent of patient compliance. Considering this, the present study evaluate the hypothesis that chlorhexidine diacetate (CDA) incorporation in soft denture liners would not change their physical-chemical properties. For this, two soft resins were tested, one based on poly methylmethacrylate (PMMA) and the other based on poly ethylmethacrylate (PEMA), which received 0.5%, 1.0% and 2.0% of CDA incorporation, in addition to a control group without CDA. Specimens were stored in distilled water at 37 C during 2 hrs, 48 hrs, 7, 14, 21 and 28 days, then analyzed for polymer crystallinity through X-Ray diffraction, Shore A hardness measured with a durometer, degree of monomers conversion by Fourier transform infrared spectroscopy (FTIR), the leaching of residual monomers and release of CDA by high performance liquid chromatography (HPLC). Results showed that polymer crystallinity of PEMA and PMMA were not changed after CDA incorporation, this results is related to Shore A hardness, which increased over time, but not for any CDA concentrations tested. Considering the degree of monomers conversion, PMMA based resin did not present significant statistic difference (&#1088;>0.05), however the PEMA based resin had a significantly decrease on its degree of conversion (p<0.05), which was reflected in a significant increase of residual monomers leaching from PEMA based resin with 0.5% and 1.0% CDA incorporation (p<0.05), mainly in the firsts 48 hours. PMMA based resin had no alteration on its monomers leaching (&#1088;>0.05) and for both resins their CDA release kinetics was related to the monomers leaching, which for PEMA based resin was significantly greater in the first 48 hours (p<0.05) and for PMMA based resin was more sustained up to the last day of analysis. Thus, it is concluded that CDA incorporation do not affect polymers crystallinity and do not change their hardness, but the monomers conversion degree decrease for PEMA based resin, leading to an increase of residual monomers leaching and shorter CDA release, while for PMMA based resin, because of no change on their monomers conversion degree, there was less residual monomers leaching and prolonged CDA release.