Made available in DSpace on 2015-04-14T13:34:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 422372.pdf: 14448387 bytes, checksum: fdc8fa6c2b5c86975a8032bed0f8c5a8 (MD5) Previous issue date: 2010-02-25 / Objetivo: Avaliar o efeito de cimento de alfa-fosfato tric?lcico (U-TCP) e plasma rico em plaquetas (PRP) sobre a osteog?nese, quando utilizados isoladamente ou em conjunto, comparando os resultados com o padr?o-ouro (enxerto aut?logo). Material e M?todos: Trinta e quatro ratos Wistar-Kyoto foram utilizados no estudo. Foi criado um defeito cavit?rio bilateral no f?mur e cada cavidade foi preenchida com um dos 4 tipos de tratamentos (enxerto aut?logo; cimento U-TCP; PRP; cimento U-TCP+PRP), sendo avaliados em 4 e 8 semanas. No grupo controle n?o foi aplicado nenhum preenchimento. As imagens radiogr?ficas forneceram valores da ?rea e do comprimento longitudinal da les?o, e as imagens histol?gicas indicaram a ?rea de neoforma??o ?ssea. Resultados: Quanto ao efeito dos tratamentos sobre a les?o ?ssea independentemente do tempo, os resultados radiogr?ficos encontrados n?o forneceram dados suficientes para comprovar diferen?as significativas nas duas vari?veis analisadas, ?rea e comprimento (p=0,08). Na histomorfometria, foi observado um melhor desempenho do tratamento com enxerto aut?logo, apresentando diferen?as significativas quanto ? ?rea de neoforma??o ?ssea, independente do tempo, em rela??o aos grupos PRP (p=0,05) e controle (p=0,041). Em contrapartida, n?o foram verificadas diferen?as com signific?ncia entre enxerto aut?logo e os grupos cimento U-TCP+PRP e cimento U-TCP (p>0,05). Os tratamentos PRP, cimento U-TCP e cimento U-TCP+PRP n?o diferiram significativamente do grupo controle, assim como n?o foram evidenciadas diferen?as quando comparados entre si. Conclus?o: Os dados do presente estudo sugerem que os tratamentos com cimento U-TCP e PRP, aplicados isoladamente ou em conjunto, n?o demonstram efeito positivo sobre o reparo ?sseo.