A presente pesquisa pretende analisar o período do pensamento filosófico de B. Russell e L. Wittgenstein entre os anos de 1905 e 1914 descrevendo o desenvolvimento da filosofia do atomismo lógico presente no Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein. Para tanto, será observada a crítica deste à teoria do juízo desenvolvida por Russell, a qual seria fundamento para a teoria do conhecimento que o último elaborava. Reconhecemos, com base nas críticas, que Russell sofria uma forte influência do empirismo de sua época, o que tornou sua epistemologia frágil. Essa fragilidade é evidenciada por Wittgenstein, que, ao criticar alguns pontos fundamentais da teoria do juízo, fez com que Russell assumisse essa característica de suas teses e inevitavelmente parasse a produção de seu segundo projeto filosófico depois de Principia mathematica, intitulado atualmente Theory of knowledge e geralmente conhecido como \"o manuscrito de 1913\". Wittgenstein, por outro lado, produz nesse mesmo período sua primeira e única obra publicada em vida, o Tractatus logico-philosophicus, em que inaugura e propõe um novo entendimento da lógica da linguagem por meio de uma radicalização da teoria russelliana das descrições. Essa radicalização é feita mediante a postulação de nomes logicamente simples que designam objetos simples. Essa postulação é justificada pela teoria da figuração elaborada no Tractatus, a qual sustenta o elo necessário entre lógica e mundo e contribui para que o sentido de todo e qualquer pensamento seja mostrado sem a exigência de explicações atreladas ao empirismo. / This research aims to analyze the period of philosophical thought of B. Russell and L. Wittgenstein between the years of 1905 and 1914 describing the development of the philosophy of logical atomism present in the Tractatus logico-philosophicus of Wittgenstein. For this aim, will be observed the criticism of Wittgenstein to the theory of judgment developed by Russell and which would be grounds for the theory of knowledge that Russell was elaborating. We recognize, from the criticism, that Russell had a strong influence of the empiricism of his day, which made his epistemology fragile. This weakness is evidenced by Wittgenstein that, by criticizing some key points of the theory of judgment, made Russell take the fragility of his own arguments and inevitably stopped with the production of his second philosophical project after Principia mathematica, as currently entitled Theory of knowledge and usually known as \"the 1913 manuscript.\" Wittgenstein, on the other hand, produces in the same period his first and only book published in life, the Tractatus logico-philosophicus, which opens and proposes a new understanding of the logic of language through a radicalization of Russell\'s theory of descriptions. This radicalization is done through the postulation of logically simple names that designate simple objects. The postulation is justified by the picture theory drafted in the Tractatus, which maintains the necessary link between logic and world and contributes that the sense of any thought be shown without the requirement of explanations linked to empiricism.

A presente pesquisa pretende analisar o período do pensamento filosófico de B. Russell e L. Wittgenstein entre os anos de 1905 e 1914 descrevendo o desenvolvimento da filosofia do atomismo lógico presente no Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein. Para tanto, será observada a crítica deste à teoria do juízo desenvolvida por Russell, a qual seria fundamento para a teoria do conhecimento que o último elaborava. Reconhecemos, com base nas críticas, que Russell sofria uma forte influência do empirismo de sua época, o que tornou sua epistemologia frágil. Essa fragilidade é evidenciada por Wittgenstein, que, ao criticar alguns pontos fundamentais da teoria do juízo, fez com que Russell assumisse essa característica de suas teses e inevitavelmente parasse a produção de seu segundo projeto filosófico depois de Principia mathematica, intitulado atualmente Theory of knowledge e geralmente conhecido como \"o manuscrito de 1913\". Wittgenstein, por outro lado, produz nesse mesmo período sua primeira e única obra publicada em vida, o Tractatus logico-philosophicus, em que inaugura e propõe um novo entendimento da lógica da linguagem por meio de uma radicalização da teoria russelliana das descrições. Essa radicalização é feita mediante a postulação de nomes logicamente simples que designam objetos simples. Essa postulação é justificada pela teoria da figuração elaborada no Tractatus, a qual sustenta o elo necessário entre lógica e mundo e contribui para que o sentido de todo e qualquer pensamento seja mostrado sem a exigência de explicações atreladas ao empirismo. / This research aims to analyze the period of philosophical thought of B. Russell and L. Wittgenstein between the years of 1905 and 1914 describing the development of the philosophy of logical atomism present in the Tractatus logico-philosophicus of Wittgenstein. For this aim, will be observed the criticism of Wittgenstein to the theory of judgment developed by Russell and which would be grounds for the theory of knowledge that Russell was elaborating. We recognize, from the criticism, that Russell had a strong influence of the empiricism of his day, which made his epistemology fragile. This weakness is evidenced by Wittgenstein that, by criticizing some key points of the theory of judgment, made Russell take the fragility of his own arguments and inevitably stopped with the production of his second philosophical project after Principia mathematica, as currently entitled Theory of knowledge and usually known as \"the 1913 manuscript.\" Wittgenstein, on the other hand, produces in the same period his first and only book published in life, the Tractatus logico-philosophicus, which opens and proposes a new understanding of the logic of language through a radicalization of Russell\'s theory of descriptions. This radicalization is done through the postulation of logically simple names that designate simple objects. The postulation is justified by the picture theory drafted in the Tractatus, which maintains the necessary link between logic and world and contributes that the sense of any thought be shown without the requirement of explanations linked to empiricism.

Submitted by Marlene Santos (marlene.bc.ufg@gmail.com) on 2016-04-05T17:16:05Z No. of bitstreams: 2 Dissertação - Chiyoko Gonçalves do Nascimento Oliveira -2015.pdf: 388691 bytes, checksum: 1d0bc34492fcce281e26146c7d481d7f (MD5) license_rdf: 19874 bytes, checksum: 38cb62ef53e6f513db2fb7e337df6485 (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2016-04-06T12:10:26Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Dissertação - Chiyoko Gonçalves do Nascimento Oliveira -2015.pdf: 388691 bytes, checksum: 1d0bc34492fcce281e26146c7d481d7f (MD5) license_rdf: 19874 bytes, checksum: 38cb62ef53e6f513db2fb7e337df6485 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-04-06T12:10:26Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Dissertação - Chiyoko Gonçalves do Nascimento Oliveira -2015.pdf: 388691 bytes, checksum: 1d0bc34492fcce281e26146c7d481d7f (MD5) license_rdf: 19874 bytes, checksum: 38cb62ef53e6f513db2fb7e337df6485 (MD5) Previous issue date: 2015-10-20 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / On this work I will analyze part of Nelson Goodman's aesthetic theory and his refutation of usual theory pictorial representation, or depiction, that are grounded on resemblance relationship between symbols and its objects. In his theory Goodman argues that resemblance taken as necessary and sufficient criterion to pictorial naturalism or realism is doomed. We must adopt the very notion of pictorial representation as a kind of denotation, part of semantic theories of reference and that works approximately as verbal descriptions for objects. I will argue that resemblance is no necessary and nor sufficient condition to guarantee a pictorial representation. The structure of this thesis will use these three main points: (a) Goodman's criticism for resemblance relationship as necessary and sufficient to pictorial realism or naturalism; (b) the criticism to naïve depiction theories and its relational uses of (a); and (c) I will analyze an idea of learning and symbolic construction for the resolution of (a) and (b). / Nesta obra abordarei parte da filosofia de Nelson Goodman no tocante a sua teoria estética e sua rejeição das usuais teorias da representação pictórica, ou figuração, que se baseiam na relação de semelhança por características comuns entre símbolo e objeto. Em sua teoria Goodman propõe que deve ser abandonada a posição que sustenta a semelhança como critério suficiente de realismo ou naturalismo figurativo. Para isso é necessário que adotemos a noção de representação pictórica como uma forma denotativa, inclusa dentro das teorias semânticas da referência, e que ela funcione mais ou menos como descrições verbais para objetos. Argumentarei que semelhança não é condição necessária ou suficiente para assegurar uma representação figurativa. Para isso estruturarei a dissertação de forma a garantir três pontos fundamentais: (a) a crítica de Goodman a relação de semelhança de como critério suficiente e necessário ao realismo figurativo com base em termos de posses de características comuns entre objetos; (b) a crítica às concepções ingênuas de figuração e sua relação com os termos de (a); e (c) a recorrência a uma ideia de aprendizado e construção simbólica para a resolução de (a) e (b).