The present thesis emphasizes one among many themes developed in Wittgenstein's TLP, namely, the elucidation of the symbolism's of colloquial languages and logically canonical notations. In accordance with this emphasis, I have read the Tractatus as providing initially a solution and ultimately an attempted dissolution of one key philosophical problem, what I have called the problem of clarity: PC' The problem as to how the symbols of a language must stand to one another and to the rest of reality so that what can be said can be said clearly. The argument of the thesis, then, consists of two parts. The first shows how Wittgenstein's pictorial account of propositions proffers a solution to PC' under the constraint of the following three main assumption: Realism Thesis (RT) The meanings of symbols have being: they are either eternal, or temporal entities. Independence Thesis The being of entity without exception language or thought. (1..I) es does depend not upon at being least meant not in A2 (Adequacy Thesis) The canons of grammar and diction of colloquial languages are adequate for determining the canons of clarity (that is, the canons with respect to which what is said is counted as clearly or unclearly said), where these canons are directly understood to be logical canons. The second shows how through his criticisms -under RT and 1..1. of Russell's theory of types and theories of judgement, Wittgenstein commits himself and his sympathetic reader to an ultimate distinction between what can be said and what can be shown. This distinction directly gives rise to the paradox of TLP that according to the elucidation Wittgenstein gives of sentences with sense, the sentences of TLP must themselves lack sense. Accordingly, it is through his commitment to this paradox that Wittgenstein ceases to recognize Pc·, and other philosophical problems, as questions deserving of an answer in terms of propositions. This is how the problem of clarity purportedly receives its dissolution, at least when this problem is taken under the assumption of RT, IT and the assumption of the contingency of all facts. / Thesis / Master of Arts (MA)

Una pregunta básica pero muy difícil de contestar, que aparece continuamente cada vez que iniciamos una investigación, es qué es lo que nos compete como investigadores y sobre todo cuáles deberían ser los rasgos generales que caractericen a nuestra indagación como una investigación filosófica. La advertencia sobre la dificultad de contestarla toma en cuenta la diversidad metodológica que muchos investigadores en filosofía asumen desde ópticas y justificaciones diferentes, como las tradiciones de investigación a las que pertenecen, los problemas filosóficos a investigar, los mismos filósofos a estudiar, ni qué decir de la historicidad relativa tanto al problema investigado como a la época en que vivieron los filósofos y redactaron sus obras. Todo este universo indicado muy brevemente nos señala ya una posible ruta de respuesta: cada investigador perfila un método según su propia búsqueda, y de acuerdo a los resultados que espera alcanzar. Lo que quiero decir es que no existe una obediencia tal a un método en particular que, obligados supuestamente a su estricto cumplimiento, nos impida descubrir cualesquiera otras posibilidades en otros métodos. Esto significa que, aunque comprometidos con una metodología según nuestro abordaje y la problemática en ciernes, nos es lícito apostar por una especie de pluralismo metodológico en que sepamos elegir qué aspectos formales de métodos distintos nos resultarán mejores para nuestros fines. Fue bajo esta presunción que empecé a indagar, en mi búsqueda bibliográfica por autores locales, por publicaciones realizadas en la Universidad de San Marcos que tuvieran un relativo interés por la obra de Ludwig Wittgenstein. Pero no pretendía sino revisar alguno que otro artículo con el fin de agregar notas a mi ensayo original sobre el concepto de mundo en el Tractatus cuando descubrí que aquella búsqueda complementaria por los artículos publicados sobre Wittgenstein en San Marcos debía cobrar mayor protagonismo. Fue en ese momento, casi sin darme cuenta, que mis antiguas preguntas sobre cómo acercarme a tópicos de filosofía en el Perú cobraron sentido. Experimenté entonces que mi orientación metodológica hacia el análisis conceptual debía vincularse con la reflexión sobre la situación en que tales conceptos se desarrollaron, que la reconstrucción racional debía ir de la mano con el trasfondo compuesto por la tradición filosófica desde la cual uno realizaba sus investigaciones. Desde luego, aunque concediera una mayor presencia a ese trasfondo desde el cual escribía, nunca pensé concentrarme en él de manera independiente. En parte, porque mi investigación consistía propiamente en una indagación que se concentraba en el análisis de algunos conceptos claves en la obra temprana de Wittgenstein, en parte porque partí del supuesto de que la elaboración de dicho trasfondo tomaría otras tareas no previstas y que podría con lo mismo distraerme de mi objetivo principal. Sin embargo, han trascurrido aproximadamente cinco años desde que empecé a interesarme por la obra de Wittgenstein, indagando a la vez por los trabajos publicados sobre Wittgenstein en San Marcos. Mi investigación, desde entonces, ha ido cambiando de dirección, y fue en ese trayecto que cobró sentido. Al acercarme a las investigaciones publicadas por algunos profesores sanmarquinos, lo primero que noté fue que mi trabajo filosófico aparecía como el resultado del retorno de ideas y problemas desde los interlocutores de nuestra tradición filosófica. Pero lo más importante, que mi investigación se desarrollaba no como una indagación ensimismada de tópicos abstractos, sino en un interesante diálogo con nuestros maestros. Fue igualmente desde esa nueva óptica, que entendí cuáles podrían ser los alcances de mi investigación, y con quiénes verdaderamente estaba discutiendo. Por cierto, todo esto que narro aquí no resulta ningún descubrimiento en general, pero sí de modo personal, que es, después de todo, el que más importa. Decidí entonces dirigir mi investigación hacia un punto medio en que se combinaban la preferencia de algunos rasgos de la analítica conceptual con el renovado interés por el estudio de las ideas filosóficas en San Marcos. Un rasgo que juega a favor de esta metodología es que evita lo que David Sobrevilla ha fraseado como “anatopismo bibliográfico”, el hecho de no mencionar los resultados de las investigaciones de algunos otros colegas locales en materia semejante a la que otros posteriormente se ven interesados (Cf. Sobrevilla 1996, p. 363). Este es un vicio intelectual que modela un estilo recurrente en que aparecen investigadores ensimismados que alucinan empezar desde la nada, filosofando retirados en su torre de marfil. En San Marcos, una modalidad no poco frecuente desde la que se desarrolló la actividad filosófica estuvo comprometida con la recepción crítica de problemas y tradiciones de discusión heredados de la filosofía occidental. Particularmente en el Siglo XX, varias escuelas y corrientes filosóficas fueron discutidas creativamente por profesores sanmarquinos, como ocurrió con el bergsonismo enseñado por Deustua y continuado por Iberico en una etapa de juventud . Pero la tradición filosófica que nos interesa rescatar corresponde al acercamiento y abordaje de algunos problemas y métodos de raigambre analítica heredados del pensamiento anglosajón que surgieron aproximadamente hacia los años sesenta principalmente por la obra de maestros sanmarquinos como Francisco Miró Quesada Cantuarias y Augusto Salazar Bondy (Cf. Sobrevilla 1996, p. 70). Las investigaciones del primero giraron sobre todo en torno a la lógica y los métodos lógicos, así como en una teoría de la razón ligada a una investigación metateórica (Cf. Miró Quesada C. 1963), mientras que el segundo, ya en su etapa de madurez intelectual, se dedicó a la evaluación de técnicas de análisis filosóficos más rigurosos y la aplicación de procedimientos analíticos en la definición conceptual de categorías éticas, políticas y antropológicas (Cf. Miró Quesada C. 1974, pp. 131-134) . El propio Salazar Bondy describe la tendencia analítica como uno de los rasgos del filosofar actual considerando La cada vez más clara influencia del pensamiento riguroso y crítico, propicio a la difusión de los estudios de lógica, semiótica, epistemología y axiología analítica, en consonancia con el avance de la ciencia y la percepción de su inexcusable papel en el desarrollo, lo cual, coincidentemente permite un primer contacto serio y profundo con las principales corrientes del pensamiento científico y del filosofar angloamericano (Salazar Bondy 1985, p. 59). Es desde tal perspectiva analítica que la presente investigación considera relevante un estudio del pensamiento filosófico de Ludwig Wittgenstein que permita a su vez una reconstrucción crítica de la asimilación del pensamiento wittgensteiniano en San Marcos a través de la lectura y discusión de algunas de las interpretaciones sostenidas. Dicha perspectiva de investigación permitiría contribuir con la historiografía de aquella tradición analítica que, como en el caso de las investigaciones que Salazar Bondy realizara en torno a la obra de Wittgenstein , constituirían una valiosa herramienta para evaluar parte de las discusiones filosóficas que entonces se desplegaron y que perfilaron el posterior desarrollo de algunas importantes investigaciones filosóficas en nuestra universidad . Pero la razón más importante del presente enfoque es señalar la posibilidad de algún tipo de continuidad ocurrida en el propio estudio del filosofar wittgensteiniano, como un sentido novedoso de la propia analítica, especialmente a partir del estudio del Wittgenstein tardío. Mi sugerencia refiere a dos pensadores sanmarquinos que habrían modelado una “nueva analítica”, justamente a contrapelo de las asunciones recurrentes que definían la analítica bajo los términos de un positivismo reductivo, entendiéndola así como una posición filosófica contraria a la metafísica. Es bajo esta sospecha que sugiero una continuidad filosófica entre las contribuciones de los maestros Augusto Salazar Bondy y Juan Abugattás a propósito de sus lecturas sobre Wittgenstein, las mismas que ofrecieron una concepción particular del método analítico y del concepto de metafísica. De esa forma, la propuesta de nuestra indagación ha sido la de considerar los aportes de estos dos filósofos peruanos en la misma dirección de aquellos filósofos contemporáneos que abrazaron un interés por una analítica renovada, principalmente, porque se veían libres de ciertos prejuicios positivistas contra la metafísica . La ruta de esta “nueva filosofía analítica” traza una continuidad entre Salazar Bondy y Abugattás con filósofos como Strawson y Tugendhat, quienes conciben una filosofía analítica que no teme en incluir a las preocupaciones metafísicas como parte de sus investigaciones y análisis, razón por la que comprenden una reformulación de la propia metafísica en contra de una metafísica tradicional . Pero además de estos rasgos, un aspecto que cuenta desde esta nueva perspectiva analítica en particular es que el curso de nuestras indagaciones filosóficas no debe apartarnos de los asuntos más relevantes para la vida humana, aquellos tópicos que, siguiendo a Wittgenstein, para Salazar Bondy tienen que ver con una metafísica ligada a los asuntos humanos comprometidos con la ética y el sentido del mundo, y que para Abugattás, desde ese trasfondo metafísico que opera en todo filosofar auténtico hasta la valoración de formas de vida alternativas, obedecen a una búsqueda personal de cómo conducirnos de acuerdo a una vida examinada. Habiendo presentado cuál es el trasfondo y la motivación de la presente investigación, nos queda señalar a continuación algunos aspectos ligados a la problemática a discutir junto con los objetivos que se pretenden conseguir. Dicho de forma general, el problema que nos planteamos en esta investigación es aquel relativo a cómo el lenguaje puede dar cuenta del mundo en términos representacionales desde una teoría figurativa del significado. Con el ánimo de establecer una evaluación de las posibilidades de una teoría figurativa, una de nuestras principales preocupaciones es revisar el problema en perspectiva, por ello, nuestra propuesta es sugerir una comparación metodológica de dos modelos figurativos: el modelo figurativo que aparece en el dialógo platónico el Crátilo, y el modelo desarrollado en el Tractatus Logico Philosophicus (en adelante, Tractatus). El concepto o la presunción que será objeto de análisis es la idea que sostiene que el lenguaje pinta o figura los objetos o las relaciones de objetos del mundo. Este rasgo figurativo representacional del lenguaje permitirá establecer el vínculo entre dicho diálogo platónico y el Tractatus, sumando el aspecto que considera que hay formas (la forma de los nombres o la forma lógica) que permiten la correspondencia entre el lenguaje y el mundo desde sus elementos primitivos. Otro aspecto que nos interesa desarrollar en la presente investigación consiste en sostener que la teoría figurativa del Tractatus responde a las críticas de Fritz Mauthner a la propia posibilidad del conocimiento del mundo a través del lenguaje. Dicho brevemente, el planteamiento de Mauthner recogido en sus Contribuciones a una crítica del lenguaje, sostiene la imposibilidad del conocimiento en función de la propia naturaleza del lenguaje. Entiende Mauthner que el lenguaje se reduce a metáforas, y que no constituye ningún medio válido para el conocimiento del mundo bajo una empresa científica. Lo que intentaremos demostrar es que Wittgenstein intenta refutar esta posición a través de la perspectiva de la forma general de la proposición desarrollada en el Tractatus. El abordaje puede ser revisado a partir del concepto de filosofía que conciben tanto Wittgenstein como Mauthner, y las diferentes consecuencias que asumen. Por esa razón, Wittgenstein, en el Tractatus, reivindica la posibilidad del conocimiento del mundo mediante un lenguaje figurativo. Finalmente, la investigación pretende como discusión de fondo, someter a examen las interpretaciones del Tractatus desarrolladas por los dos filósofos peruanos que conformarían esta nueva analítica: Augusto Salazar Bondy y Juan Abugattás. La discusión con Salazar Bondy girará en torno a dos ensayos de su autoría que interpretan al Tractatus bajo una tendencia pro metafísica, que, sin embargo, no resuelven la tensión metafisica-antimetafísica sugerida por la obra. Contrariamente a Salazar Bondy, sostenemos en esta tesis que es posible defender una interpretación antimetafísica como una continuidad en la obra de Wittgenstein. Por otro lado, mi discusión con Abugattás girará a propósito de dos observaciones centrales a su interpretación de la teoría figurativa del Tractatus: demostrar que dicha teoría del significado no es, como pretende Abugattás, una mera teoría contemplativa, y que la teoría del significado de las Observaciones Filosóficas (Philosophische Bemerkungen), a diferencia de lo que sostiene Abugattás, aun mantiene intacta la perspectiva del Tractatus respecto de cómo el lenguaje puede permitirnos conocer el mundo. De ese modo, la teoría figurativa quedaría fuera del alcance de la crítica inmanente de la teoría del uso. De manera esquemática, la presente investigación en torno a la teoría figurativa del Tractatus, pretende responder a las siguientes interrogantes 1. ¿Qué es una teoría figurativa? 2. ¿Para qué requerimos una teoría figurativa? 3. ¿Qué aspectos quedan fuera de una teoría figurativa? 4. ¿La teoría figurativa queda anulada por la teoría del uso? Para responder a las mismas, la investigación se ha dividido en cuatro capítulos. En resumen, para responder a la pregunta 1, nuestro objetivo es explicar la teoría figurativa del Tractatus haciendo una comparación con la teoría figurativa del Crátilo platónico. La pregunta 2, es contestada explicando que la teoría figurativa del Tractatus se sostiene como una crítica al enfoque de Fritz Mauthner, quien negaba las posibilidades del conocimiento. La pregunta 3, intenta señalar que la teoría figurativa del Tractatus deja fuera todo lo relacionado con lo místico, o lo que solo puede mostrarse pero no decirse, y abre la discusión sobre la interpretación metafísica de la obra, por lo que intentaremos responderla discutiendo la salida ofrecida por Salazar Bondy. La última, la pregunta 4, sugiere que hay una oposición entre la teoría figurativa del Tractatus y la teoría del uso, por ello, discutiremos la interpretación de Abugattás, quien sugiere que la obra posterior de Wittgenstein abandona la empresa iniciada por el Tractatus, comprometida con el conocimiento a través de una teoría figurativa. Nuestro objetivo será discutir los alcances de dicha interpretación, buscando demostrar que la teoría figurativa del Tractatus queda fuera del alcance de la crítica planteada por Abugattás desde la teoría del uso. La presente investigación tiene los siguientes objetivos: 1. Establecer las relaciones entre el Crátilo y el Tractatus a propósito de la teoría figurativa del significado, evaluando sus alcances y posibilidades. 2. Demostrar que la teoría figurativa del Tractatus se sostiene como una crítica a la posición de Fritz Mauthner sobre el lenguaje y el conocimiento del mundo. 3. Demostrar que la interpretación pro metafísica del Tractatus planteada por Augusto Salazar Bondy no resuelve la tensión metafísica-antimetafísica en dicha obra. 4. Demostrar que la teoría figurativa del Tractatus, a pesar de la interpretación de Juan Abugattás como una teoría contemplativa, queda fuera del alcance de la crítica inmanente de la teoría del uso.

Note:

My thesis is that the say-show distinction is the basis of Ludwig Wittgenstein’s conception of philosophy in both the Tractatus Logico-Philosophicus (1921) and the Philosophical Investigations (1953).Wittgenstein said that the Investigations should be read in conjunction with the Tractatus. To understand the Tractatus we must understand the say-show distinction: the principle that "what can be shown, cannot be said". A correct interpretation of Wittgenstein's philosophy will explain the significance of the say-show distinction for the Investigations. I evaluate three available readings of the say-show distinction which fail to meet this challenge. I argue that Wittgenstein's main purpose throughout his career was to replace traditional philosophy with an alternative conception of philosophy, which can only be understood through the say-show distinction. The Tractatus and the Investigations are different attempts to present the same conception of philosophy. I describe how, in both cases, they present a distinctive account of the nature of philosophical problems, the appropriate methods of philosophy, the end result of a philosophical task and the overall aim of philosophy. I argue that my interpretation provides a correct view of the significant continuities and discontinuities between the Tractatus and the Investigations. The failure of the Tractatus was not a flaw in the conception of philosophy presented in it, nor a flaw in the say-show distinction, hi the Tractatus, Wittgenstein failed properly to implement his proposed conception of philosophy, as he remained in the grip of traditional philosophical presuppositions. The Investigations presents the same conception of philosophy, but freed from the presuppositions of the Tractatus. The say-show distinction remains the basis of Wittgenstein’s conception of philosophy in the Investigations.

Submitted by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2017-01-19T10:20:09Z No. of bitstreams: 2 Dissertação - Diego de Souza Avendano - 2016.pdf: 2770544 bytes, checksum: 621a0eef262e3cc91e4fab9e3a64f74a (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2017-01-19T10:21:18Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Dissertação - Diego de Souza Avendano - 2016.pdf: 2770544 bytes, checksum: 621a0eef262e3cc91e4fab9e3a64f74a (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Made available in DSpace on 2017-01-19T10:21:18Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Dissertação - Diego de Souza Avendano - 2016.pdf: 2770544 bytes, checksum: 621a0eef262e3cc91e4fab9e3a64f74a (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Previous issue date: 2016-11-21 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / The aim of this dissertation is outline the course by which the concept of rule "arises" in Wittgenstein's thought. I shall consider that the origin of the approach to the concept of "rule" lies in the rapid development of the author's thinking between 1929-1934. His immediate problem was to remedy the glaring error, presented by Ramsey, on the Tractarian remarks about the logical necessity. In order to correct this error, Wittgenstein introduces two major innovations with which he believes that can solve the problem and still preserve the rigid tractarian demarcation between logical truth and empirical truth. First, he will replace the combinatorial model underlying the natural language that prevailed in the Tractatus by a conception which he describes as a system of propositions (Satzsysteme), in which language would be considered as a complex system of autonomous propositional calculi. This change make possible preserves the thesis that all necessity is a logical necessity, however, it will be necessary to abandon the referential conception of meaning and the logical independence of elementary propositions. Thus, our proposal in this dissertation is to establish all aspects of the Tractarian philosophy that precede and sustain the proposal of language as correspondence, emphasizing that the abandonment shall result in changes such as: 1) a word has its meaning only in the context of its propositional system; 2) the meaning of any word is the totality of the rules governing its use in this system; 3) The meaning of a proposition is the method of its verification. Finally, in order to understand the context of these changes, it seems to be the case, that in one hand, we need to establish the essence and general form of the proposition in the Tractatus, and thereby elucidate some aspects of what are the essential traits of language and the world; On the other, to establish the limits and the scope of analysis, so we can understand its mutation outlined in accordance with the new criterion of sense – the rules – since what counts as the object of analysis will not be determined by a general form, but displayed by a “possible calculus”. / Em minha dissertação buscarei esboçar o percurso pelo qual o conceito de regra “surge” no pensamento de Wittgenstein. Irei considerar que a origem da abordagem do conceito de “regra” encontra-se no rápido desenvolvimento do pensamento do autor entre 1929 – 1934. Nesta época, seu problema imediato era remediar o erro das considerações Tractarianas acerca da necessidade lógica apresentado por Ramsey. Para corrigir este erro, Wittgenstein introduz duas inovações com as quais ele acredita poder resolver o problema e, ainda, preservar a rígida demarcação tractariana entre verdade lógica e verdade empírica. Primeiro, ele irá substituir o modelo único de cálculo subjacente à linguagem natural que imperava no Tractatus por uma concepção que ele descrever como sistema de proposições (Satzsysteme), no qual a linguagem seria vista como um complexo emaranhado de sistemas proposicionais autônomos, cada qual constituindo um espaço lógico distinto. Desta maneira, ele preserva a tese de que toda necessidade é uma necessidade lógica, contudo, será preciso abandonar a concepção referencial de significado e a independência lógica das proposições elementares. Assim, nossa proposta nesta dissertação é estabelecer todos os aspectos da filosofia do Tractatus que antecedem e fundamentam a proposta da linguagem enquanto correspondência, enfatizando que o abandono desta última resulta em mudanças como: 1) uma palavra só tem significado no contexto do seu sistema proposicional; 2) o significado de uma palavra qualquer é a totalidade das regras que governam seu uso neste sistema; 3) o sentido de uma proposição é o método de sua verificação. Por fim, para que possamos compreender o contexto dessas mudanças, parece ser o caso de, por um lado, estabelecer a essência e a forma geral da proposição no Tractatus e, com isso, elucidar alguns aspectos do que, segundo o autor, são traços essências da linguagem e do mundo; por outro, estabelecer os limites do âmbito da análise, para que possamos compreender a sua mutação esboçada em conformidade com o novo critério do sentido, as regras, pois o que conta como objeto de análise será menos determinado por uma forma geral e mais exibido por um “cálculo” possível.

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / The goal of this dissertation is to examine the claim of the penultimate aphorism of the Tractatus Logico-Philosophicus, according to which the propositions of the book elucidate if the reader understands the author and acknowledge that they do not make sense, because they are absurd. Thus, the work tries to put into relief some of the central issues of dispute between the interpretive trends, observing the problematic aspects of each line of interpretation, as well as the way in which his supporters articulate their ideas against the prospects of his opponents. To do so, we analyze the two interpretations of the aphorism 6:54. For the standard reading, Wittgenstein discusses issues that the work itself says are ineffable, but there is a substratum of truth which subsists claim of nonsensity. If the standard reading is correct, after the process elucidating the reader reaches a logically correct view of the world, and is in possession of some truths that only show up on the legitimate use of language. As for the revisionist reading, there is no hidden meaning in the work, but only and solely nonsense, do not say anything. The process of elucidating it is a philosophical exercisetherapy. If correct, the revisionist interpretation suggests that the goal of the work is a change in the mode of being of the reader in his relationship with nonsense. Accordingly, from the revisionist reading of Michael Kremer holds up nonsensity an acceptance of the work in line with a positive understanding for contrassensos book. The recognition of the tractarian nonsense as such is the purpose of the work, and this recognition has the ethical purpose. The purpose of the Tractatus is ethical philosophical attitude change front to ultimate foundations for either language, either for ethics. If Kremer is correct, it leads to an alternative nondestructive to the tractarian nonsense, showing that despite their nonsensity, the tractarian absurdities may be useful therapeutically. Thus, it is possible to reconcile tractarian nonsense with his elucidation process and understand how a book composed of absurdities can be useful philosophically. / O objetivo da presente dissertação é analisar a reivindicação do penúltimo aforismo do Tractatus Logico-Philosophicus, segundo a qual as proposições do livro elucidam, caso o leitor entenda o seu autor e reconheça que elas não fazem sentido, pois são absurdas. Assim, o trabalho tenta colocar em relevo algumas das questões centrais da disputa entre as correntes interpretativas, observando os aspectos problemáticos de cada linha de interpretação, bem como o modo segundo o qual seus partidários articulam suas ideias contra as perspectivas de seus adversários. Para tanto, analisa-se as duas interpretações do aforismo 6.54. Para a leitura padrão, Wittgenstein aborda assuntos que a própria obra afirma serem inefáveis, mas há um substrato de verdades que subsiste a reivindicação de contrassensualidade. Se a leitura padrão é correta, ao cabo do processo elucidativo o leitor alcança uma perspectiva logicamente correta do mundo, e fica de posse de algumas verdades que somente se mostram no uso legítimo da linguagem. Já para a leitura revisionista, não há nenhum sentido oculto sob a obra, mas apenas e tão somente contrassensos, que não dizem nada. O processo de elucidação se constitui um exercício filosófico-terapêutico. Se correta, a interpretação revisionista propõe que o objetivo da obra é uma mudança no modo de ser do leitor em sua relação com contrassensos. Nesse sentido, a partir da leitura revisionista de Michael Kremer sustenta-se uma aceitação da contrassensualidade da obra em consonância com uma compreensão positiva para os contrassensos do livro. O reconhecimento dos absurdos tractarianos enquanto tais é o objetivo da obra, e esse reconhecimento tem finalidade ética. A finalidade ética do Tractatus é mudar atitude filosófica frente a fundamentações ultimas, quer para a linguagem, quer para ética. Se Kremer está correto, ele conduz a uma alternativa não autodestrutiva para os absurdos tractarianos, mostrando que não obstante sua contrassensualidade, os absurdos tractarianos podem ser terapeuticamente úteis. Dessa forma, é possível conciliar a contrassensualidade tractariana com seu processo de elucidação e entender como um livro composto de absurdos pode ser de utilidade filosófica.

This thesis discusses some central aspects of Wittgenstein’s conception of language and logic in his Tractatus Logico-Philosophicus and brings them into relation with the philosophies of Frege and Russell. The main contention is that a fruitful way of understanding the Tractatus is to see it as responding to tensions in Frege’s conception of logic and Russell’s theory of judgement. In the thesis the philosophy of the Tractatus is presented as developing from these two strands of criticism and thus as the culmination of the philosophy of logic and language developed in the early analytic period. Part one examines relevant features of Frege’s philosophy of logic. Besides shedding light on Frege’s philosophy in its own right, it aims at preparing the ground for a discussion of those aspects of the Tractatus’ conception of logic which derive from Wittgenstein’s critical response to Frege. Part two first presents Russell’s early view on truth and judgement, before considering several variants of the multiple relation theory of judgement, devised in opposition to it. Part three discusses the development of Wittgenstein’s conception of language and logic, beginning with Wittgenstein’s criticism of the multiple relation theory and his early theory of sense, seen as containing the seeds of the picture theory of propositions presented in the Tractatus. I then consider the relation between Wittgenstein’s pictorial conception of language and his conception of logic, arguing that Wittgenstein’s understanding of sense in terms of bipolarity grounds his view of logical complexity and of the essence of logic as a whole. This view, I show, is free from the internal tensions that affect Frege’s understanding of the nature of logic.

Resumo não disponível

There are historically three main trends in understanding Wittgenstein's Tractatus. The first is the interpretation offered by the Vienna Circle. They read Wittgenstein as arguing that neither metaphysical nor normative propositions have any cognitive meaning, and thus are to be considered nonsense. This interpretation understands Wittgenstein as setting the limits of sense, and prescribing that nothing of substantive philosophical importance lies beyond that line. The second way of reading the Tractatus, which has became popular since the 1950s, is the interpretation which most currently accept as the early Wittgenstein's view; for this reason I refer to it as the 'standard reading.' According to this interpretation, Wittgenstein did not consider metaphysical and ethical discourse as nonsense. Rather, relying upon the distinction between saying [sagen] and showing [zeigen], he meant that these truths cannot be uttered, but instead are only shown. The standard reading can perhaps be best understood in contrast with the third interpretation, dubbed the "resolute reading." The resolute reading takes seriously Wittgenstein's remark at 6.54 that "[m]y propositions are elucidatory in this way: he who understands me finally recognizes them as nonsense [unsinnig]." According to the resolute interpretation, Wittgenstein is not advancing a series of philosophical theses in the Tractatus. Rejecting the distinction characteristic of standard readings, between propositions without sense [sinnlos] and just plain nonsense [unsinnig], these interpreters read Wittgenstein as treating ethical and metaphysical inquiry, as well as a bulk of the doctrines in the text, as nonsense. To them, Wittgenstein did not intend to put forth any theses in the the text. Instead his methodology is therapeutic, similar to the later philosophy. It In this essay I explain each interpretation, and evaluate them in terms of textual and philosophical viability. I conclude by arguing that the biases which exist in the tradition of analytic philosophy substantively temper the interpretation of historical texts, which ultimately leads to the fundamental distinction between these three interpretations.

No description available.