Made available in DSpace on 2014-06-11T19:29:46Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2012-03-28Bitstream added on 2014-06-13T19:27:02Z : No. of bitstreams: 1 rodrigues_ns_me_arafcl.pdf: 1635737 bytes, checksum: 689db98f707a16258cef4ed76e99601c (MD5) / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) / Este trabalho é um estudo a respeito da Revolução Bolivariana na Venezuela. Para concretizálo partimos da configuração político-social da década anterior quando as políticas neoliberais foram implementadas de maneira sistemática, acentuando déficits sociais históricos e gerando grandes mobilizações populares, como o Caracazo ocorrido em 1989. Foi neste contexto histórico que emergiu o movimento bolivariano, sob liderança de Hugo Chávez, como uma alternativa à ordem estabelecida. Em um primeiro momento, a Revolução Bolivariana se concentrou na realização de reformas de conjuntura buscando amenizar os efeitos das políticas neoliberais. Porém, com o desenvolvimento e amadurecimento do processo, as reformas transcenderam a conjuntura e passaram a tocar na estrutura da sociedade venezuelana. Hugo Chávez foi reeleito em 2005 com a promessa de conduzir o país rumo à construção do socialismo. Propostas como a consolidação de instâncias de democracia direta e de controle dos meios de produção pelos trabalhadores associados vieram à tona e passaram a ser concretizadas. Entendemos que tais experiências, ainda que incipientes, tocam em dois pontos fundamentais do sistema sociometabólico do capital: o Estado e o trabalho assalariado. É por este motivo que consideramos a Revolução Bolivariana como aquilo que István Mészáros conceituou como “ofensiva socialista”: um processo de transformações estruturais engendrado por um movimento de massas que constrói condições objetivas e subjetivas para um enfrentamento ao capital e para a consolidação duradoura de uma ordem sociometabólica alternativa. Assim, buscamos apontar neste trabalho como ocorreu a construção da ofensiva socialista venezuelana / Este trabajo es un estudio referente a la Revolución Bolivariana en Venezuela. Para concretizarlo partimos de la configuración político-social de la década anterior cuando las políticas neoliberales fueron implementadas de manera sistemática, acentuando déficits sociales históricos y generando grandes movilizaciones populares, como el Caracazo ocurrido en 1989. Fue en este contexto histórico que emergió el movimiento bolivariano, bajo liderazgo de Hugo Chávez, como una alternativa al orden establecido. En un primer momento, la Revolución Bolivariana se concentró en la realización de reformas de coyuntura buscando amenizar los efectos de las políticas neoliberales. Sin embargo, con el desarrollo y maduración del proceso las reformas trascendieron la coyuntura y pasaron a tocar la estructura de la sociedad venezolana. Hugo Chávez fue reelecto en 2005 con la promesa de conducir el país rumbo a la construcción del socialismo. Propuestas como la consolidación de instancias de democracia directa y de control de los medios de producción por los trabajadores asociados surgieron y pasaron a ser concretizadas. Entendemos que tales experiencias, aunque incipientes, tocan dos puntos fundamentales del sistema sociometabólico del capital: el Estado y el trabajo asalariado. Es por este motivo que consideramos la Revolución Bolivariana como aquello que István Mészáros conceptualizó como “ofensiva socialista”: un proceso de transformaciones estructurales engendrado por un movimiento de masas que construye condiciones objetivas y subjetivas para un enfrentamiento al capital y para la consolidación duradera de un orden sociometabólico alternativo. Así, buscamos apuntar en este trabajo como ocurrió la construcción de la ofensiva socialista venezolana

No description available.

No description available.

La crisis multidimensional que vive Venezuela ha generado que se den esfuerzos desde diferentes mecanismos multilaterales para afrontarla; entre estos resaltan los impulsados en los últimos años desde la Organización de los Estados Americanos y el Grupo de Lima con el propósito de restablecer la democracia en este país. Ambos mecanismos multilaterales, pese a mostrarse como alternativas distintas y de diferente naturaleza, han fracasado. Este fracaso se explica en tanto no cumplieron con su propósito de aportar efectivamente a la protección y restablecimiento democrático en Venezuela. De este modo, la presente tesis busca responder a la siguiente pregunta de investigación: ¿cómo explicar, desde una perspectiva comparada, el fracaso de la OEA y el Grupo de Lima para hacer frente a la crisis en Venezuela, desde el 2017 hasta el 2021? Como respuesta se analizan tres factores políticos. El primero de ellos se entiende desde la condición de la prevaleciente dinámica de contraposición de intereses de los Estados miembros que componen ambos mecanismos multilaterales, condición que se comprende desde el institucionalismo neoliberal y la herramienta teórica del intergubernamentalismo, lo cual limitó la lógica de cooperación dentro de estos. En segundo lugar, resalta cómo las estrategias de apalancamiento negativo y de reconocimiento y construcción de canales con la oposición venezolana también condicionaron el fracaso de ambos mecanismos multilaterales. Por último, el tercer factor deriva del determinante impacto que tuvo Estados Unidos en la OEA y el Grupo de Lima, y cómo esto afectó el desempeño y la dinámica de ambos mecanismos multilaterales.

En el presente trabajo, se analiza la regulación de la conducta de hacer padecer hambre intencionalmente a la población civil como un crimen internacional en el derecho penal internacional. El interés por explorar este tema surge de la situación de padecimiento de hambre en situaciones de conflicto armado actuales (por ejemplo, en Sudán del Sur o en Yemen), así como en situaciones que no necesariamente se enmarcan en conflictos armados (por ejemplo, en Venezuela). En tal sentido, se analiza la conducta antes mencionada cuando es criminalizada como crimen de guerra, pero, además, considerando la posibilidad de que sea juzgada como un crimen de lesa humanidad. Asimismo, se analiza la posibilidad de la adopción de una enmienda para la inclusión de un tipo penal autónomo sobre la conducta de hacer padecer hambre intencionalmente. Por otro lado, se considera la posibilidad de que la emergencia humanitaria sea investigada como un crimen de lesa humanidad, en particular, como un acto inhumano del artículo 7.1.k del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. En el último apartado, se recurre a informes de distintas organizaciones internacionales y organizaciones no gubernamentales, así como a información en prensa, en torno a la situación en Venezuela, los cuales brindan indicios de la intención del régimen en Venezuela de causar la inanición. A partir de ello, se determina que la situación de la emergencia humanitaria compleja en Venezuela podría ser investigada bajo el artículo 7.1.k del Estatuto (otros actos inhumanos).

The original Yukpa are an indigenous community who have inhabited the lands of the Sierra de Perij a (mountain range of Perij a) in Venezuela since prehistoric times. The sovereignty of the Yukpa on their ancestral territories was protected from non-indigenous people until the arrival of Spanish Capuchin missionaries during the seventeenth century. The presence of the Capuchin missionaries furthered the entrance of non-indigenous people, who explored the area and discovered the fertility of the soil and a rich variety of natural resources. In the 1930s, ranch owners started the progressive occupation of Yukpas' ancestral lands, taking advantage of the Venezuelan government's indi erence to indigenous communities. The Yukpa started to resist the ranch owners. In retaliation, ranch owners responded with violence to intimidate and expel the Yukpa from what they claimed to be their property. The Yukpa have also been harassed by insurgent Colombian groups and drug dealers, who nd the Sierra de Perij a an ideal place to cultivate marijuana and opium poppy owers. To avoid the violence in the Sierra de Perij a, a signi cant number of Yukpa moved during the eighties to the city of Maracaibo in northwestern Venezuela. These displaced Yukpa have settled in lots located in the vicinities of the Hospital General del Sur, in Maracaibo, where they continue to live. For many indigenous communities, land and culture are interdependent. Land represents for many indigenous people their origin and continuity. Some authors claim that the forced displacement to areas distinct from their place of origin may disrupt the continuity of traditions which are the essence of their culture (Maybury-Lewis 2001:31; UNESCO 2009:207). This study examines ethnographically the Yukpa settled in Maracaibo in order to identify the extent to which the involuntary displacement from their ancestral territories has a ected their autochthonous land-based culture. Furthermore, this study provides a biographic pro le of the Yukpa settled in Maracaibo along with a discussion of their current needs, and some recommendations for further studies / Anthropology and Archaeology / M.A. (Anthropology)

This thesis uses the historical and structural characteristics of the Venezuelan-Cuban healthcare program, Mission Barrio Adentro, to identify areas of resource mismanagement and how such abuses of government capital has negatively affected the Venezuelan medical system as well as the Cuban healthcare professionals involved. Hugo Chávez and Fidel Castro’s healthcare diplomacy under Mission Barrio Adentro, which trades Cuban doctors for oil, has failed to provide adequate medical services to the Venezuelan citizens. Despite the drop in oil prices, the Venezuelan government has continued to funnel money into Mission Barrio Adentro using PDVSA revenues. Such reliance on oil wealth and the continuation of increased social funding in the face of economic hardship has contributed to the near collapse of the current Venezuelan medical system. The elimination of Chávez’s overly politicized policies and the development of management structures to promote transparency around government expenditures will aid in creating more efficient and beneficial social programs for the Venezuelan people.

Indisponible / Unavailable

Made available in DSpace on 2016-04-25T20:21:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 MONICA.pdf: 2145586 bytes, checksum: 7857cc364a385078195800c766014c8c (MD5) Previous issue date: 2007-05-28 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / On April 11th 2002, the President of Venezuela Hugo Chávez sustained an unsuccessful coup détat orchestrated through the media by the dominant leading social circles, owner of the country s main communication vehicles, jointly with conservative sectors of the Armed Forces. From the reestablishment of democracy, the government started thinking its communications policy as one of the strategic sectors. Amidst the predominance of capitalism s sole notion according to which socialism was buried along with the fall of the Berlin Wall , the leader of the so-called Bolivarian Revolution is at the head of a process which has been receiving relevant attention in all political fields around the planet. His government questions the neoliberal globalization, carries an anti-imperialist nature and proposes the endogenous development of the nations, transforming society from the economical, cultural and social point of views. One of the biggest oil producers in the world, Venezuela faces a fierce internal and external struggle of ideas. The Revolution has its methods and perspectives questioned by opposers and supporters, in a dialectical process of constructing a new socialism, the 21st Century Socialism. In this process, which, until this stage, is marked by a reform of the bourgeoisie State, the President s leadership has been essential, mainly in response to a deficient political system. The base of its support is the strengthening of participative democracy. This work s hypothesis is that the communications policy adopted by Hugo Chávez Government is one of the political sustainers of the Bolivarian process, where war waged among the favorable and contrary information vehicles is moderated by the biggest international media corporations, reproducers of the great capital interests. Having this in view, we analyze the role of contra-informative media in the dispute for hegemony / Em 11 de abril de 2002 o presidente da Venezuela Hugo Chávez sofreu um falido golpe de Estado orquestrado midiaticamente por setores da elite dominante, detentora dos veículos de comunicação de massa do país, em aliança com setores conservadores das Forças Armadas. A partir do restabelecimento do poder, o governo passou a compreender a política comunicacional como uma das frentes estratégicas. Em meio à hegemonia do pensamento único capitalista segundo o qual o socialismo foi considerado enterrado depois da queda do Muro de Berlim, quando se deu o fim da história −, o líder da chamada Revolução Bolivariana está a frente de um processo que tem recebido destacada atenção em todos os campos políticos do planeta. Sua gestão questiona a globalização neoliberal, tem caráter antiimperialista e propõe o desenvolvimento endógeno das nações, transformando a sociedade a partir do ponto de vista econômico, cultural e social. Um dos maiores produtores de petróleo do mundo, a Venezuela enfrenta uma acirrada luta de idéias interna e externa em um processo dialético de construção do Socialismo do Século XXI. Neste ousado processo, que até o momento é marcado por uma reforma do Estado liberal, a liderança de Chávez tem sido essencial, principalmente em resposta a um sistema político deficitário. A base de sua sustentação tem sido o fortalecimento da democracia participativa. A hipótese deste trabalho é que a política comunicacional adotada pelo governo é um dos pilares de sustentação política do processo bolivariano, onde a guerra midiática é pautada pelas grandes corporações midiáticas internacionais, reprodutoras dos interesses do grande capital. Tendo isso em vista, analisamos o papel dos meios contra-informativos na disputa pela hegemonia

Made available in DSpace on 2016-04-26T14:56:27Z (GMT). No. of bitstreams: 1 MONICA.pdf: 2145586 bytes, checksum: 7857cc364a385078195800c766014c8c (MD5) Previous issue date: 2007-05-28 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / On April 11th 2002, the President of Venezuela Hugo Chávez sustained an unsuccessful coup détat orchestrated through the media by the dominant leading social circles, owner of the country s main communication vehicles, jointly with conservative sectors of the Armed Forces. From the reestablishment of democracy, the government started thinking its communications policy as one of the strategic sectors. Amidst the predominance of capitalism s sole notion according to which socialism was buried along with the fall of the Berlin Wall , the leader of the so-called Bolivarian Revolution is at the head of a process which has been receiving relevant attention in all political fields around the planet. His government questions the neoliberal globalization, carries an anti-imperialist nature and proposes the endogenous development of the nations, transforming society from the economical, cultural and social point of views. One of the biggest oil producers in the world, Venezuela faces a fierce internal and external struggle of ideas. The Revolution has its methods and perspectives questioned by opposers and supporters, in a dialectical process of constructing a new socialism, the 21st Century Socialism. In this process, which, until this stage, is marked by a reform of the bourgeoisie State, the President s leadership has been essential, mainly in response to a deficient political system. The base of its support is the strengthening of participative democracy. This work s hypothesis is that the communications policy adopted by Hugo Chávez Government is one of the political sustainers of the Bolivarian process, where war waged among the favorable and contrary information vehicles is moderated by the biggest international media corporations, reproducers of the great capital interests. Having this in view, we analyze the role of contra-informative media in the dispute for hegemony / Em 11 de abril de 2002 o presidente da Venezuela Hugo Chávez sofreu um falido golpe de Estado orquestrado midiaticamente por setores da elite dominante, detentora dos veículos de comunicação de massa do país, em aliança com setores conservadores das Forças Armadas. A partir do restabelecimento do poder, o governo passou a compreender a política comunicacional como uma das frentes estratégicas. Em meio à hegemonia do pensamento único capitalista segundo o qual o socialismo foi considerado enterrado depois da queda do Muro de Berlim, quando se deu o fim da história −, o líder da chamada Revolução Bolivariana está a frente de um processo que tem recebido destacada atenção em todos os campos políticos do planeta. Sua gestão questiona a globalização neoliberal, tem caráter antiimperialista e propõe o desenvolvimento endógeno das nações, transformando a sociedade a partir do ponto de vista econômico, cultural e social. Um dos maiores produtores de petróleo do mundo, a Venezuela enfrenta uma acirrada luta de idéias interna e externa em um processo dialético de construção do Socialismo do Século XXI. Neste ousado processo, que até o momento é marcado por uma reforma do Estado liberal, a liderança de Chávez tem sido essencial, principalmente em resposta a um sistema político deficitário. A base de sua sustentação tem sido o fortalecimento da democracia participativa. A hipótese deste trabalho é que a política comunicacional adotada pelo governo é um dos pilares de sustentação política do processo bolivariano, onde a guerra midiática é pautada pelas grandes corporações midiáticas internacionais, reprodutoras dos interesses do grande capital. Tendo isso em vista, analisamos o papel dos meios contra-informativos na disputa pela hegemonia