Zugl.: Tübingen, Univ., Diss., 2007

Zugl. Diss. Bern, 1995. / Ed. commerciale de la thèse de Berne, 1995. Bibliogr.: S. XX-XXV.

Methodik ÖR Übungsklausur

Die Klausur ist als Übungsklausur zur Vorbereitung auf die Erste Juristische Prüfung konzipiert und wurde – in leicht veränderter Form – im Rahmen des Leipziger Examensklausurenkurses (LEO) im Wintersemester 2015/16 gestellt.

Esta investigación revisa el diseño de la institución del amparo dentro del Estado constitucional de Derecho, en la cultura jurídica del civil law. La tesis principal que se defiende es que no hay suficientes razones de tipo teórico para justificar la implementación del amparo como una institución necesaria —en sentido lógico— para el funcionamiento de un Estado constitucional de Derecho; no obstante, sí podrían esgrimirse buenas razones de necesidad práctica y contextualizadas para justificar, por razones de este tipo y a través de un modelo óptimo, la implementación del amparo como mecanismo de protección de derechos. Este trabajo se encuentra dividido en tres capítulos. En el primer capítulo se indaga sobre la formación del modelo de Estado constitucional de Derecho, la constitucionalización de los ordenamientos jurídicos, y la teoría jurídica del Estado constitucional. Se concluye que el constitucionalismo jurídico —postpositivismo— es la teoría jurídica que mejor da cuenta del fenómeno jurídico y de las prácticas dentro de este modelo de Estado. En el segundo capítulo se realiza un estudio comparativo entre los diseños del amparo en algunos países europeos —Alemania y España—, y de América Latina —México, Colombia, Argentina y Ecuador—; se agrupan los caracteres presentes en esos diseños en dos grandes modelos generales: el modelo europeo y el modelo latinoamericano, y se identifican dos tipos recurrentes de amparo, que a su vez dan cuenta y responden a dos tipos de problemas distintos en el constitucionalismo: el amparo con función de urgencia (amparos de urgencia), y el amparo con función de interpretación (amparos de interpretación). En el tercer capítulo se elabora, a modo de sistematización, un catálogo de elementos y problemas compartidos entre los dos modelos generales, y se abordan aquellos problemas —entre los que destaca la discusión sobre la distinción constitucionalidad/legalidad ordinaria— desde varios planteamientos postpositivistas. Este capítulo termina ensayando: (i) una concepción general del amparo, (ii) una propuesta de tipología básica, (iii) la gradual armonización de los modelos y cómo los problemas identificados pueden irse diluyendo desde esta perspectiva, y (iv) cuál podría ser un modelo óptimo para la funcionalidad futura del amparo. El trabajo finaliza con un apartado de conclusiones que sintetiza las principales tesis y las conclusiones parciales que se van fijando a lo largo de la investigación. / Esta tesis se ha desarrollado en el marco de un contrato predoctoral (FPI) dentro del proyecto de investigación «Una teoría postpositivista del Derecho» (DER2017-86643-P), financiado por el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades de España, y cofinanciado por el Fondo Social Europeo.