Dans la littérature, un effet de positivité, se traduisant par une augmentation des affects positifs et/ou une diminution des affects négatifs lors de la période de l’âge adulte, est identifié. Plusieurs modèles sont proposés pour tenter d’expliquer cet effet de positivité. Ils portent sur différents aspects des individus, du développement cognitif et de la régulation affective. Ce travail de thèse s’appuie sur quatre modèles : les théories de sélectivité socioémotionnelle (Löckenhoff & Carstensen, 2004), de sélection-optimisation-compensation en régulation émotionnelle (Urry & Gross, 2010), de l’intégration dynamique (Labouvie-Vief, 2003) et celle de l’intégration des forces et des vulnérabilités (Charles, 2010). L’évolution de trois processus est ciblée : la sélection, l’efficacité et la temporalité d’utilisation des stratégies de régulation. Deux hypothèses sont prises en compte. L’hypothèse développementale est qu’avec l’avancée en âge les individus acquerraient une expertise dans l’utilisation des stratégies, qui serait visible sur ces trois processus de régulation. L’hypothèse différentielle se centre sur les différences individuelles dans l’effet de positivité et sur le développement de l’expertise dans la régulation affective. Les résultats obtenus mettent en évidence un effet de positivité général. Cet effet de positivité s’explique par le développement d’une expertise, mais qui n’est la même pour tous les individus. En effet certains vont cibler la réduction des affects négatifs pendant que d’autres ciblent l’augmentation des affects positifs. Dans l’ensemble, ces résultats mettent en évidence un basculement hédonique des objectifs de régulation affective. / In literature a positivity effect, can be defined as increased positive affect and / or decrease negative affect in adulthood, is identified. Several models try to explain the positivity effect for different aspects of individuals, the cognitive development and emotional regulation. This work thesis focuses on four models: the socioemotional selectivity theory (Löckenhoff & Carstensen, 2004), selection-optimization-compensation in emotional regulation (Urry & Gross, 2010), the dynamic integration theory (Labouvie-Vief, 2003) or that the integration of strengths and vulnerabilities (Charles, 2010). Especially concerning the development of three processes related to emotional regulation: selection, efficiency and temporally use of regulation strategies. Two hypotheses are considered. The developmental hypothesis is individuals develop expertise with aging in the use of strategies. That would be visible on the emotional regulation processes. The differential hypothesis focuses on individual differences in the positivity effect and the development of expertise in emotional regulation presented by the previous hypothesis. The results reveal one pattern of positivity effect whatever personality characteristics. This positivity effect can be explained by a development of expertise but while is not the same for everyone. Overall, the results show a hedonic shift of emotional regulation aims. The discussion of results highlights the relevance of the differential approach in the study of the developmental phenomenon to positivity effect.

Les différences de morbidité et de mortalité entre les groupes socioéconomiques constituent un des résultatsle plus cohérent de la recherche épidémiologique. Cependant, les mécanismes qui sous-tendent cetteassociation demeurent encore mal compris. Les données de deux grandes cohortes européennes ont étéutilisées pour décrire l'ampleur des différences socioéconomiques de mortalité toutes causes et spécifique, etexaminer le rôle des comportements de santé et du soutien social dans ces inégalités. Les indicateurs de lasituation socioéconomique dans l’enfance se sont révélés liés à la mortalité à l'âge adulte, même si toutefoisles trois mesures examinées – position socioprofessionnelle du père, niveau d’études et taille – étaientdifféremment liées à la mortalité. Les indicateurs de la position socioéconomique à l'âge adulte, catégoriesocioprofessionnelle et revenu, étaient associés à la mortalité toutes causes et cardiovasculaire dans les deuxcohortes. Dans l'étude Whitehall II, les comportements de santé étaient socialement distribués etexpliquaient une grande partie des inégalités sociales de mortalité, en particulier lorsque les changementsdans ces comportements au cours du suivi étaient pris en compte. Les mêmes comportements expliquaienttrès peu les inégalités sociales de mortalité dans l'étude GAZEL, leur répartition sociale étant faible danscette cohorte. Parmi les mesures de soutien social considérées, le statut marital expliquait également unepartie du gradient socioéconomique de mortalité dans l'étude Whitehall II, mais pas dans GAZEL, tandis quele rôle de la participation sociale et du réseau social était négligeable dans les deux cohortes. Différentsmécanismes semblent jouer un rôle dans les inégalités sociales de santé dans ces deux pays européensvoisins. Cela implique que des recherches comparatives visant à comprendre les déterminants communs etspécifiques des différences sociales de santé sont nécessaires. D’autres recherches visant davantage lescauses fondamentales des inégalités sociales de santé sont également souhaitables. / Differences in morbidity and mortality between socioeconomic groups constitute one of the most consistentfindings of epidemiologic research. However, research on social inequalities in health has yet to provide acomprehensive understanding of the mechanisms underlying this association. Data from two large Europeancohorts were used to examine socioeconomic differences in all-cause and cause-specific mortality in twopopulations in early old age, as well as the role played by health behaviours and social support in shapingthose inequalities. Indicators of socioeconomic circumstances in early life were found to be related tomortality in adulthood, even though the association of the three measures examined, father’s occupationalposition, education and height, with mortality did not have the same shape and depended on the cause ofmortality being examined. Indicators of socioeconomic position in adulthood, occupational position andincome, were strongly associated with all-cause and cardiovascular mortality in both cohorts. In theWhitehall II study, health behaviours - smoking, alcohol consumption, diet and physical activity - werestrongly socially patterned, and were found to contribute to a large part of social inequalities in mortality,particularly when changes in these behaviours over time were taken into account. The same behaviourscontributed little to explaining social inequalities in mortality in the GAZEL cohort, as their socialpatterning was weak in this cohort. Of the measures of social support examined, marital status alsoaccounted for part of the socioeconomic gradient in mortality in the Whitehall II cohort but not in GAZEL,while the role of social participation and network size was negligible in both cohorts. Different mechanismsmay be driving social inequalities in health in two neighbouring European countries. This finding calls forfurther comparative research to understand the common and unique determinants of social differences inhealth within and between countries, and for additional research addressing the fundamental causes of socialinequalities in health.

Les différences de morbidité et de mortalité entre les groupes socioéconomiques constituent un des résultatsle plus cohérent de la recherche épidémiologique. Cependant, les mécanismes qui sous-tendent cetteassociation demeurent encore mal compris. Les données de deux grandes cohortes européennes ont étéutilisées pour décrire l'ampleur des différences socioéconomiques de mortalité toutes causes et spécifique, etexaminer le rôle des comportements de santé et du soutien social dans ces inégalités. Les indicateurs de lasituation socioéconomique dans l'enfance se sont révélés liés à la mortalité à l'âge adulte, même si toutefoisles trois mesures examinées - position socioprofessionnelle du père, niveau d'études et taille - étaientdifféremment liées à la mortalité. Les indicateurs de la position socioéconomique à l'âge adulte, catégoriesocioprofessionnelle et revenu, étaient associés à la mortalité toutes causes et cardiovasculaire dans les deuxcohortes. Dans l'étude Whitehall II, les comportements de santé étaient socialement distribués etexpliquaient une grande partie des inégalités sociales de mortalité, en particulier lorsque les changementsdans ces comportements au cours du suivi étaient pris en compte. Les mêmes comportements expliquaienttrès peu les inégalités sociales de mortalité dans l'étude GAZEL, leur répartition sociale étant faible danscette cohorte. Parmi les mesures de soutien social considérées, le statut marital expliquait également unepartie du gradient socioéconomique de mortalité dans l'étude Whitehall II, mais pas dans GAZEL, tandis quele rôle de la participation sociale et du réseau social était négligeable dans les deux cohortes. Différentsmécanismes semblent jouer un rôle dans les inégalités sociales de santé dans ces deux pays européensvoisins. Cela implique que des recherches comparatives visant à comprendre les déterminants communs etspécifiques des différences sociales de santé sont nécessaires. D'autres recherches visant davantage lescauses fondamentales des inégalités sociales de santé sont également souhaitables.