Depuis le début des années 2000, la Chine et la RPDC (« Corée du Nord) ont tenté de mettre en œuvre des programmes de coopération économique et d’intégration transfrontalière. Ces programmes de coopération ont été facilité par des politiques réformatrices en Corée du Nord, la famine des années 1990 ayant fait prendre conscience à Pyongyang qu’un certain degré de réforme économique était nécessaire pour reprendre le contrôle et relancer une économie désorganisée et appauvrie. En conséquence, les échanges et les investissements entre la Chine et la RPDC ont connu une hausse spectaculaire. Ceci étant, les expérimentations politiques menées par Pyongyang, dont notamment les Zones Économiques Spéciales, n’ont pas réussi à attirer l‘attention des entrepreneurs et des officiels chinois.A travers l’étude empirique d’une selection de Zones Économiques Spéciales et de leurs environnements politiques et législatifs, des entretiens avec des hommes d’affaires chinois impliqués dans les relations économiques bilatérales à la frontière et des observations sur le terrain en Corée du Nord, l’auteur développe l’idée selon laquelle les stratégies d’engagement économiques chinoises et les politiques de développement économique nord-coréennes sont fondamentalement incompatibles, ce qui fait des actuellespratiques de coopération économique une source de tensions politiques. Il semblerait que la Chine a en effet essayé d’atteindre certains objectifs politiques et géopolitiques à travers des outils économiques, ce qui est vu par Pyongyang comme une ingérence dans ses affaires internes. Ces stratégies chinoises sont particulièrement intéressantes à étudier dans le contexte de l’initiative « One Belt, One Road ». Paradoxalement, l’auteur cherche à expliquer que les plus récentes générations de Zones Économiques Spéciales ne visent pas seulement à faciliter une certaine forme d’intégration économique bilatérale mais incarnent dans le même temps une forme de résistance à l’étreinte économique chinoise. / Since the beginning of the 2000’s, China and the DPRK (North Korea) have tried to implement economic cooperation and crossborder-economic integration programs. These cooperation programs have been facilitated by reformist policies in the DPRK, as the 1990 decade famine that struck North Korea convinced the Pyongyang leadership that some degree of economic reform was needed to restart and regain control over a greatly damaged economy. As a result, trade and investment ties between China and North Korea soared. However, political experimentations by the Pyongyang leadership, such as Special Economic Zones, have attracted limited attention from Chinese entrepreneurs and officials.Through an empirical analysis of a selection of North Korean Special Economic Zones and related policies, interviews with Chinese businessmen active in the borderlands as well as anecdotal evidence gathered in the DPRK, the author argues that Chinese economic engagement policies and North Korea’s economic development strategy bear structural incompatibilities which makes the current economic cooperation patterns a source of diplomatic and political friction. It seems that China has indeed been trying to achieve different political and geopolitical objectives through economic means, which largely resonates with the larger Chinese-led “One Belt, one Road” initiative” but is seen as interfering from Pyongyang. Quite paradoxically, the author argues that later generations of Special Economic Zones do not only constitute institutions designed to foster economic integration between China and the DPRK but also embody political resistance to the Chinese economic embrace. / Seit dem Beginn der 2000er Jahre haben China und die Demokratische Volksrepublik Korea (Nordkorea) versucht, eine wirtschaftliche Kooperation und grenzüberschreitende wirtschaftliche Integrationsprogramme zu implementieren. Diese Projekte wurden durch reformorientierte Politik in der DPRK ermöglicht, da die Hungersnot, welche Nordkorea in den 90er Jahren heimsuchte, die Pjöngjanger Führung überzeugte, dass ein gewisser Grad an wirtschaftlichen Reformen nötig sei, um die schwer beschädigte Wirtschaft neu zu starten und über sie Kontrolle auszuüben. Infolgedessen steigerten sich der Handel und die wirtschaftlichen Beziehungen insgesamt zwischen China und Nordkorea auf ein noch nie da gewesenes Niveau. Jedoch haben politische Experimente der Führung in Pyongyang, einschließlich eines direkten „Policytransfers“, welche chinesischen Erfahrungen nachempfunden waren, wie zum Beispiel Sonderwirtschaftszonen, eingeschränkte Aufmerksamkeit von chinesischen Unternehmern und Beamten erfahren.Auf Basis einer empirischen Analyse einer Auswahl von nordkoreanischen Sonderwirtschaftszonen und damit verbundenen „Policies“, Interviews mit im Grenzgebiet aktiven, chinesischen Unternehmern und in Nordkorea gesammelten Einzelberichten, argumentiert der Autor, dass die chinesischen wirtschaftlichen Engagement Strategien und die wirtschaftliche Entwicklungsstrategie Nord-Koreas strukturellen Unvereinbarkeiten aufweisen, welche die derzeitigen wirtschaftlichen Entwicklungsmuster zu eine Quelle diplomatischer und politischer Spannungen werden lassen. Es scheint, dass China in der Tat versucht hat, verschiedene politische und geopolitische Ziele auf wirtschaftlichem Wege zu erreichen, was größtenteils in der bedeutenden, von China angeführten, „One Belt, one Road“ Initiative seinen Nachhall findet, jedoch von Pjöngjang als Einmischung gesehen wird. Paradoxerweise sind, so die Argumentation des Autors, spätere Generationen der Sonderwirtschaftszonen nicht nur Institutionen zur Förderung der wirtschaftlichen Integration zwischen China und der Demokratischen Volksrepublik Korea, sie verkörpern auch den politischen Widerstand gegen die chinesische wirtschaftliche Umklammerung.

Les zones franches illustrent de manière remarquable l’ouverture du monde aux échanges internationaux, comme en témoigne leur multiplication au cours des quatre dernières décennies. La zone franche n’est pas un phénomène statique, mais dynamique. Dynamique dans le sens où ses activités sont passées d’activités intensives en travail à celles plus sophistiquées de la technologie. Leur développement est classé en 4 générations : la 1ère génération (zones franches commerciales), la 2ème génération (zones franches industrielles et zones économiques spéciales), la 3ème génération (zones franches de service) et la 4ème génération (zones franches scientifiques). Basé sur le critère de performance en termes d’exportations et d’emplois, on peut classer les pays en quatre groupes selon le niveau de développement de leur zone franche. Les zones franches sont fortement concentrées dans les deux premiers groupes à savoir : les pays asiatiques (du Sud et du Sud-Est) et les grands pays d’Amérique latines (le Mexique). En effet, les plus importantes et les plus nombreuses sont implantées dans les pays où il existe une forte dynamique industrielle, là où se concentrent les trafics et où se déploient les stratégies des firmes étrangères. Plusieurs formes de firmes sont en effet présentes dans la zone franche : les sociétés entièrement étrangères, les sociétés conjointes (Joint-Venture). Les firmes des zones franches peuvent être une usine d’assemblage, une usine-atelier ou une usine intégrée pour fournir les produits à leur maison- mère dans certain cas. Dans d’autre elles vendent leurs produits aux autres entreprises ou grands distributeurs en tant que firmes indépendantes (sous-traitance). En effet, les firmes étrangères qui s’y trouvent installées ont un comportement stratégique vertical ou global.Il n’est pas étonnant que les zones franches de la 2ème génération soient créées au Cambodge où le démarrage du développement industriel est juste entamé. L’objectif du gouvernement est d’exploiter les avantages comparatifs (naturels et artificiels), d’étendre les échanges régionaux et mondiaux. Aussi, l’établissement des zones économiques spéciales marque vraiment un engagement du gouvernement royal du Cambodge dans le développement de son pays par l’industrialisation d’extraversion : les industries exportatrices sont privilégiées. Deux types d’avantages sont mis en place au Cambodge : Les avantages « hors coût » : Facilité de l’accès aux marchés internationaux (surtout le marché américain, européen et canadien), bénéfice du label social de leurs produits et aussi les effets des accords préférentiels commerciaux sont considérées comme un des éléments très attractif des investisseurs étrangers. Le deuxième est les avantages « coût » à caractère naturel (l’abondance d’offre de main d’œuvre à bon marché) et artificiel (meilleure mesure d’incitations, politique d’attractivité). Fondé sur ces avantages, les ZES cambodgiennes peuvent être développées en trois phases : Phase initiale : Usine d’assemblages, Phase intermédiaire : Usine de production, Phase finale : Usine totalement intégrée. Dans ce sens, les ZES cambodgiennes, étant en complémentarité avec les zones franches de la région asiatique du Sud-Est, semblent être un lieu privilégié de l’implantation des firmes à activité intensive en travail : le textile, l’habillement et l’électronique. / Free zones are a striking illustration of the opening of the world to the international trade. In the last four decades, tremendously increased, Free zones are not static phenomenon, but dynamic ones. The dynamic is in the sense of which their industrial activities are started from labor intensive industry to the most sophisticated activities. We propose a classification of free zones into four generations: 1st generation (free trade zones), 2nd generation (export processing zones and special economic zones), 3rd generation (services based zones) and 4th generation (science-based zones). Based on performance criteria in term of exportation and employment, four groups of countries were classified to design the level of development of free zones. The first two groups of countries, such as the Est and the South-Est Asian countries and Latin American countries, are considered as the most dynamic countries in term of free zones’ development. In fact, the most important zone is located in the countries where there are a strong industrial dynamics with participating actively to the international trade and to foreign firms’ strategy. Having invested in free zones, enterprises are totally foreign firms or Joint- venture. In this regard, firms installed in free zones could be: assembled factory, production factory, totally integrated factory. These firms aimed to supply the product to parent company or to sell the product to another enterprises or distribution companies as they are outsourcing. In this case, the firm’s strategic behaviors are considered as “verticals” or “global”. It’s not surprising that the free zones of 2nd generation are established in Cambodia at the stage of industrial development. The objective of the Royal Government of Cambodia is to exploit efficiently its comparative advantages (natural and artificial ones) and to catch its opportunities to the regional and global trade. Thus, the establishment of special economic zones (SEZ) shows the commitment of the government in the process of the export-led industrialization in Cambodia. The Cambodian SEZ provides two kinds of advantages : The non Cost advantages includes international market privileged access (to American and European market), the benefit of social label of Cambodian manufactured products and others Cambodian preferential trade agreements, which are considered as the most attractive factors of foreign direct investment to Cambodian SEZ. The Cost Advantages has a natural caracteristic (the abundance of labor forces at low cost) and artificial (better incentive measures and attractive policy). Based on theses advantages, the Cambodian SEZ could be developed in three phases: initial phase (assembly factory), second phase (production factory) and finally the third phase (totally integrated factory). In this context, the Cambodian SEZ could, at a complementary position with free zones of the South-East Asian region, be a privileged location of the labor intensive industries- textile, garments and electronic industry.