Thesis (M.A.)--University of Wisconsin--Madison, 1964. / eContent provider-neutral record in process. Description based on print version record. Bibliography: l. 156-160.

Bien avant de pouvoir saisir le monde en couleurs, les photographes se sont, pendant un certain temps, employés à le capturer, dans sa réalité formelle et lumineuse en Noir & Blanc. Néanmoins, depuis les balbutiements de la photographie dans les années 1820, et au vu de ses avancées depuis, certains professionnels ou amateurs n’ont pas pour autant cessé d’utiliser le Noir & Blanc. Aujourd’hui encore, à l’ère du souffle numérique qui boit la couleur du monde sans modération, beaucoup de praticiens continuent à présenter des photographies monochromes. Ainsi, alors que la tendance est effectivement au réalisme de la couleur et que les moyens technologiques ne proposent plus que cela, pourquoi observe-t-on encore de nos jours une permanence du noir et blanc dans la photographie ? Notre thèse espère donc produire une synthèse sur cette question, forte d’une bibliographie sur le Noir & Blanc, et d’axes d’analyses et de théorisations bénéficiant d’une approche pluridisciplinaire, à la croisée des sciences de l’art et de l’image, de l’esthétique et de l’histoire de l’art. Elle bénéficiera également, des travaux pionniers des penseurs et spécialistes de la photographie tel que W. BENJAMIN, R. BATHES, S. SONTAG qui ont eu le mérite de débroussailler l’univers foisonnant de la photographie, avec des concepts opérants, éventuellement réaménagés pour la question spécifique du Noir & Blanc. / Long before being able to seize the world in color, photographers have worked, for a certain time, to catch it in its luminous formal Black and White reality. Nevertheless, since photography's early stages in the 1820s, and in view of its advances since then, some professionals or amateurs never stopped using Black and White. Even today, in the digital age which drinks world's colors without moderation, a lot of photographers still show monochrome photos. So, whereas color realism is very trendy and technological devices only offer this, why can we still observe a Black and White perennity in photography ? This thesis wants to produce a synthesis on this query, with a strong Black and White bibliography, and analysis axes and theorizations benefiting from a multidisciplinary approach, between art and picture sciences, aesthetic and art history. It also benefit from pioneering work of thinkers and photography specialists as W. BENJAMIN, R. BARTHES and S. SONTAG, who have the virtue to clear the photography abundant universe with effective concept, eventually reorganized for the specific Black and White question.

本文以Hull&White評價亞式選擇權（算數平均式選擇權）的模型為基礎來評價一般式的亞式選擇權。所謂一般性的亞式選擇權指的是一般市場上衍生性商品或結構型商品所常看到的亞式條款。 Hull&White評價亞式選擇權的模型設計路徑函數紀錄所需標的資產價格的方式解決了亞式選擇權的評價困難，並且具有良好的效率（比蒙地卡羅法快20倍以上）。但是Hull&White的評價模型對於評價的條款形式卻有許多的限制，使得具有良好效率的模型無法用於評價市場上一般常見的平均式條款。因此本文的目的就是對Hull&White的模型做擴充，使得其模型可用於一般商品常設計的亞式條款上。 本文對Hull&White模型所做的擴充主要是針對一般常見的平均條款：取特定或固定某些日期平均的亞式選擇權（如四季平均選擇權）、取特定某一段期間內標的資產價格平均的亞式選擇權（如最後一個月平均選擇權）及移動平均選擇權。擴充後的模型的評價效果非常具效率，且與蒙地卡羅法所評價的結果相比可快1000~10000倍以上，也解決了Hull&White一定要納入期出標的資產價格的假設。尤其在評價移動平均選擇權時，由於移動平均的結構與Hull&White所評價的亞式選擇結構有較大的差異，因此在對模型做擴充時所做的修正與調整較多，但其結果仍較其他評價方法更具效率。

Thesis (M.A.)--University of Delaware, 2009. / Principal faculty advisor: Brock W. Jobe, Winterthur Program in Early American Culture. Includes bibliographical references.

本文之信用風險模型屬於簡約模型(Reduced Form Model)之範疇，以COX過程解釋違約過程，解釋為何企業會發生連帶倒閉的現象。在考慮信用風險後，各期所產生之現金流量變得具不確定性，因此在計算現金流量之現值時，折現因子就必須考慮信用風險溢酬，本文選用信用風險模型中的一大分支-約簡模型，將信用風險量化(包含系統風險及非系統風險)，進而估計出信用價差期間結構；就如同無風險利率期間結構對固定收益商品之重要性，在估計出公司之信用價差期間結構後，即可針對該公司發行之各種商品進行評價分析。本文並以花旗所羅門美邦控股公司為例進行實證，利用公司債理論價格與市價之誤差平方和，求解違約過程之參數估計值及信用價差期間結構；接著，針對花旗所羅門美邦控股公司所發行之連動債券〝TRAGETS〞，進行評價分析並比較考慮信用風險與否是否有助於理論價格與市價之配適。

本文主要為評價兩個結構型債券，第一個債券是連動多個資產報酬率的股權式連結債券，第二個債券是具有每日計息且息滿可以提前到期的利率連動式債券。評價股權連動式債權時，本文利用最小值選擇權的特性，推導出股權連動式債券價格的封閉解，再推求出該債券的理論價格。評價利率連動債券，本文利用Hull & White利率三元樹建構利率期間結構，並且試著提出路徑函數，記錄債券的計息情況，透過利用條件機率概念所求出來的路徑函數，可以合適地表達每日落入區間的利息，以及提前到期(Target Redemption)的新奇選擇權的概念。 　　利用評價的過程中，發現了連動多資產績效最差報酬率的債券，理論價格就發行成本為低，券商有較大的利潤空間，而利率連動債券則由於計息區間範圍過大，以致理論價格偏高，券商獲利微薄。