Thesis (Ph. D.)--University of Wisconsin--Madison, 1967. / Typescript. Vita. eContent provider-neutral record in process. Description based on print version record. Includes bibliographical references.

In chapters two and three of this thesis, the distinction between the subject and object of knowledge and perception in Kant's Critique of Pure Reason is examined in terms of what Kant calls, "representations." These representations are not, in general, as the name might suggest, pictures in the mind, or copies of objects. They are isolated bits of information which the mind has about the world; or, in other words, elementary ways in which the subject is related to the objects which it knows or perceives. The subject is constituted by the grouping of representations into different kinds of representations, mainly on the basis of similarities, so that we have the same sorts of information about different objects. The object is that which representations relate to when select representations of many different kinds are combined, mainly on the basis of coherence, so that we have different sorts of information about the same object. Chapter one is devoted to Kant's doctrine of the object in itself, which is discussed in terms of the distinction between knowledge and belief. Objects in themselves are objects apart from our representations of them. In spite of the fact that they cannot be known, objects in themselves are significant insofar as the false belief that we can know them is an inevitable result of the capacity of the subject to combine representations in different ways, including the combination of representations in the concept of an unknowable object. / Arts, Faculty of / Philosophy, Department of / Graduate

No description available.

Thesis (Ph. D.)--University of Washington, 1998. / Vita. Includes bibliographical references (leaves [193]-203).

Thesis (M.A.)--Marshall University, 2002. / Title from document title page. Document formatted into pages; contains 22 p. Includes bibliographical references (p. 21-22).

Thesis (Ph. D.)--University of Chicago, Dept. of Psychology, Committee on Human Development, December 2000. / Includes bibliographical references. Also available on the Internet.

This thesis defends an interpretation of the argument that Immanuel Kant calls his Transcendental Deduction of the Categories. It is divided into four chapters. The subject of the first chapter is the aim of Kant's Deduction of the Categories. It is argued that what Kant has set out to find is an answer to the question how it is that the Categories are able to serve as representations of objects. This chapter also includes a detailed account of what Kant thinks is required for a concept to serve as a representation of an object. The subject of the second chapter is the strategy of Kant's Deduction of the Categories. It is argued that what Kant thinks he needs to do in order to deduce the Categories is to show that an object must conform to the Categories if we are to make a judgment about this object. The third chapter is concerned with the central claim of Kant's Deduction of the Categories, viz. the Principle of the Original Synthetic Unity of Apperception. It is argued that this principle consists in the claim that if we are to make a judgment about an object then we must be able to achieve a special sort of consciousness - specifically, the consciousness of what Kant calls the necessary unity of synthesis. The fourth and final chapter of the thesis is concerned with Kant's justification for the Principle of the Original Synthetic Unity of Apperception. It is argued that Kant's commitment to this principle is based on his recognition of a key fact about an act of judgment, viz. the fact that in making a judgment about an object, part of what we think is that our representations ought to be connected in a particular way.

No description available.

Le concept de mentalisation désigne la capacité de l’individu à comprendre que les autres et lui-même sont habités par des états mentaux, soit des croyances, des désirs, des émotions et des intentions qui leurs sont propres. La capacité de mentalisation est associée au développement de la régulation émotionnelle, à la construction d’une identité cohérente, stable et différenciée ainsi qu’au maintien de relations saines et réciproques. Inversement, des déficits au niveau de la capacité de mentalisation sont liés à des difficultés aux plans de la régulation émotionnelle, du sentiment de cohérence identitaire et des relations interpersonnelles. Ainsi, les déficits au plan de la capacité de mentalisation semblent être un facteur commun de plusieurs psychopathologies chez l’enfant, ce qui se manifeste notamment par un fonctionnement sous le mode de l’agir, une impulsivité, une explosivité et des difficultés de socialisation. Le concept de mentalisation s’avère donc très utile à la compréhension clinique des difficultés que présentent les enfants souffrant de psychopathologie. Bien qu’il soit de mieux en mieux établi dans le cadre de traitements thérapeutiques effectués auprès d’adultes, le recours à ce concept s’introduit plus lentement dans le travail clinique réalisé auprès des enfants. De plus, peu d’outils cliniques sont disponibles pour son évaluation chez l’enfant. L’auteure propose l’élaboration d’une grille d’évaluation de la capacité de mentalisation (GÉCM) pour les enfants de huit à dix ans convenant à un outil d’évaluation très utilisé en clinique pour l’évaluation de l’enfant et de l’adolescent, soit le Thematic Apperception Test (TAT; Murray, 1943). La GÉCM-TAT a été élaborée à partir des écrits scientifiques portant sur le développement de la capacité de mentalisation et de ses déficits, ainsi que sur l’analyse des épreuves projectives. Une étude pilote a permis de tester la grille d’évaluation auprès de cinq enfants issus des populations clinique et générale. Afin d’obtenir des indices préliminaires de la fidélité inter-juges et de la validité de la GÉCM-TAT, une analyse à cas multiples a été effectuée. Une telle méthode de recherche a permis d’analyser les résultats obtenus à la GÉCM-TAT de chacun des participants en les comparant à ceux obtenus à une mesure validée de la capacité de mentalisation chez l’enfant, la Child and Adolescent Reflective Functioning Scale (CRFS; Ensink, Target, Oandasan, & Duval, 2015) appliquée à l’Entrevue d’attachement de l’enfant, version française du Child Attachment Interview (CAI; Target, Fonagy, Shmueli-Goetz, Datta, & Schneider, 1998) ainsi qu’à la Liste de vérification du comportement des jeunes de 6 à 18 ans (CBCL; Achenbach & Rescorla, 2001). Les résultats témoignent d’indices préliminaires de propriétés psychométriques prometteurs. En effet, les indices de fidélité inter-juges sont satisfaisants et les indices de validité convergente, divergente et de contenu sont partiellement satisfaisants. L’analyse des divergences entre les cotations des deux juges à la GÉCM-TAT et entre les tests a permis d’émettre des hypothèses explicatives de ces divergences. Des ajustements à la GÉCM-TAT sont proposés à la lumière des résultats obtenus. Incorporée dans un processus d’évaluation psychologique, la GÉCM-TAT facilitera l’évaluation d’un aspect important du fonctionnement de l’enfant, contribuant ainsi à bonifier la compréhension clinique de ses difficultés et à déterminer les orientations thérapeutiques à privilégier.

This study attempted to determine the relationship between fantasy aggression and behavioral aggression, and whether fantasy aggression measured by the Thematic Apperception Test is related to behavioral aggression. Participant TAT protocols from psychology clinic files were scored for fantasy aggression, and these scores were correlated with self-reported presence or absence of behavioral aggression. The scoring system used was a blend of popular aggression scales used in the 1960s and newer theory. Other variables that were examined were story length and gender in relation to the measured amount of fantasy and behavioral aggression.