Texte remanié de: Thèse de doctorat--Paris 10, 2004. Titre de soutenance : Les débuts de l'Aurignacien en Europe.

Th. doct.--Ethnol. préhistorique--Paris 1, 2000. Titre de soutenance : La question de l'unité technique et économique de l'Aurignacien : réflexions sur la variabilité des industries lithiques à partir de l'étude comparée de trois sites des Pyrénées françaises (la Tuto de Camalhot, Régismont-le-Haut et Brassempouy). / Bibliogr. p. 185-193. Index.

Doct. Phil.--Anthropology--New York University, 1997. / Bibliogr. p. 347-377.

Reconnue dans deux gisements du sud-ouest de la France, le Roc-de-Combe et le Piage, l'interstratification entre des niveaux châtelperroniens et aurignaciens constitue la seule preuve directe d'une longue coexistence des derniers néandertaliens et des premiers hommes anatomiquement modernes en Europe occidentale. La première partie de ce travail a consisté à tester la validité de la séquence archéologique de ces deux sites. Basée sur une analyse taphonomique des vestiges lithiques la composant, elle a conduit à la remettre en cause. Cette même analyse a permis de mettre en évidence des zones bien conservées dans chacun des ces deux gisements. Une étude typo-technologique, menée sur les ensembles aurignaciens ainsi individualisés, permet de proposer que, si la séquence du Roc-de-Combe est classique pour le nord de l'Aquitaine, celle du Piage montre, entre Châtelperronien et Aurignacien, une industrie présentant des caractéristiques inédites pour le nord de l'Aquitaine. Ces résultats incitent à rediscuter la validité des principaux modèles tentant de rendre compte de la transition du Paléolithique moyen au Paléolithique supérieur.

Reconnue dans deux gisements du sud-ouest de la France, le Roc-de-Combe et le Piage, l'interstratification entre des niveaux châtelperroniens et aurignaciens constitue la seule preuve directe d'une longue coexistence des derniers néandertaliens et des premiers hommes anatomiquement modernes en Europe occidentale. La première partie de ce travail a consisté à tester la validité de la séquence archéologique de ces deux sites. Basée sur une analyse taphonomique des vestiges lithiques la composant, elle a conduit à la remettre en cause. Cette même analyse a permis de mettre en évidence des zones bien conservées dans chacun des ces deux gisements. Une étude typo-technologique, menée sur les ensembles aurignaciens ainsi individualisés, permet de proposer que, si la séquence du Roc-de-Combe est classique pour le nord de l'Aquitaine, celle du Piage montre, entre Châtelperronien et Aurignacien, une industrie présentant des caractéristiques inédites pour le nord de l'Aquitaine. Ces résultats incitent à rediscuter la validité des principaux modèles tentant de rendre compte de la transition du Paléolithique moyen au Paléolithique supérieur.

En Europe occidentale, le passage du Paléolithique moyen au Paléolithique supérieur voit la conjonction de plusieurs évènements majeurs parmi lesquels figure le développement de comportements dits « modernes ». Si la mise en place du Paléolithique supérieur est fréquemment discutée sous l’angle des cultures matérielles, les modalités d’exploitation du gibier ne sont, faute de données suffisantes, que rarement intégrées aux discussions. Dans ce travail, les restes fauniques de quatre gisements du Sud-Ouest de la France fréquemment intégrés dans les discussions sur l’émergence du Paléolithique supérieur (la Quina aval, Roc-de-Combe, les Abeilles, Isturitz) ont été analysés. Le corpus étudié se compose de plus de 37 000 pièces, issues de neuf séries, et documente les périodes du Châtelperronien, du Protoaurignacien et de l’Aurignacien ancien. Ce travail s’est intéressé à décrire les tratégies de chasse (profils de mortalité et saisonnalité discutés en regard de l’éthologie des espèces, modalités de transport du gibier) et les modalités de traitement du gibier (fréquence, localisation et signification des traces de boucherie et des traces techniques). Un changement important dans les modalités d’acquisition du gibier apparaît par rapport au Moustérien, remettant en cause les modèles précédemment avancés sur les stratégies de chasse. L’analyse des stries de découpe identifie, elle, des différences dans les gestes de boucherie par rapport aux phases plus récentes du Paléolithique supérieur. Avec le début du Paléolithique supérieur, l’exploitation de la faune se complexifie : le gibier ne répond plus seulement à des besoins alimentaires, mais également techniques et symboliques. L’analyse intégrée des déchets alimentaires et des pièces d’industrie et de parure montre que la sélection des supports d’industrie influe sur les choix d’acquisition et de traitement du gibier, attestant d’une forte imbrication des sphères alimentaire, technique et symbolique. Ces données, confrontées aux autres marqueurs de la culture matérielle, permettent d’esquisser les contours de plusieurs territoires et de discuter des systèmes de mobilité des groupes humains du début du Paléolithique supérieur. Ce travail offre ainsi une vision renouvelée des comportements de subsistance lors de l’émergence du Paléolithique supérieur. / In Western Europe, several major events occurred during the Middle-to-Upper Palaeolithic transition, including the development of modern behavior. The emergence of the Upper Palaeolithic is most of the time discussed through material culture analyses but, due to a persistent lack of data, less often through zooarchaeological studies. The faunal remains studied in this work come from four sites of southwestern France frequently integrated in the debates surrounding the appearance of the Upper Palaeolithic (la Quina aval, Roc-de-Combe, les Abeilles, Isturitz). The corpus is constituted by more than 37,000 artifacts from nine assemblages attributed to the Chatelperronian, Protoaurignacian and Early Aurignacian. This work comprises descriptions of hunting strategies (discussion on mortality profiles and seasonality data, comparision with species ethology) and carcass processing techniques (by analyses of the frequencies, localization and signification of butchering and technical marks). Previous models on predation strategies are challenged by the identification of an important shift in hunting practices between the Mousterian and the Early Upper Palaeolithic. Besides, observation of cut-marks highlights differences in butchery gestures compared to more recent stages of the Upper Palaeolithic. With the beginning of the Upper Palaeolithic, faunal exploitation became more complex, with a technical and symbolic utilization of faunal remains. The integrated analysis of alimentary refuses, bone tools and adornments shows that the selection of blanks had influences in acquisition choices and carcasses processing. Dietary, technic and symbolic spheres appear thus strongly interconnected. These data, coupled with the other markers of the material culture, allowed us to propose the definition of distinct territories and to discuss mobility strategies of Early Upper Palaeolithic human groups. This work thus offers a renewed vision of subsistence behavior at the emergence of the Upper Paleolithic.

Ce travail de thèse intitulé « Contribution à la connaissance de l’Aurignacien du Levant : analyse typo-technologique des industries lithiques de la séquence de Yabroud II (Syrie) » consiste en un bilan bibliographique sur l’Aurignacien du Levant et une étude typo-technologique de l’importante séquence de Yabroud II. L’objectif premier de cette recherche est de discuter de la définition de l’Aurignacien du Levant. Cette définition sera établie en tenant compte de ce qui est connu pour l‘Aurignacien d’Europe d’une part, de l’Aurignacien du reste du Levant et de l’Ahmarien d’autre part. Nous nous appuierons pour ce faire sur l’approche typo-technologique des industries lithiques. / This thesis paper entitled: “Contribution to the Knowledge of the Levantine Aurignacian: a Typo-Technological Analysis of the Lithic Industries of the Yabrud II Sequence” consists of a literature review on the Levantine Aurignacian and a typo-technological study of the important Yabrud II sequence. The main objective of this research is to discuss the definition of the Levantine Aurignacian. This definition will be established by examining what is known as the European Aurignacian, on the one hand, and what is known as the Levantine Aurignacian and the Ahmarian, on the other. To do so, we will build on the typo-technological approach of the lithic industries.

Il y a plus d’un siècle que des recherches préhistoriques sont menées sur une vaste zone de l’Asie du Sud-ouest qui s’étend du Levant au Zagros et au Caucase. Le Paléolithique supérieur y est bien représenté dans des sites en grotte mais également de plein air. Les industries lithiques découvertes dans ces gisements ont permis des études typo-technologiques qui n’ont malheureusement pas toujours été accompagnées de datations absolues et de cadre stratigraphique. Dans l’état actuel de nos connaissances, l’Aurignacien semble être la culture du Paléolithique supérieur la mieux représentée dans les chrono-séquences des gisements choisis pour étude. La plupart des recherches paléolithiques en Iran se sont focalisées sur la région du Zagros, c’est pourquoi, afin de combler un no man’s land archéologique, nous avons choisi de travailler sur l’Alborz. Nous nous sommes donc appuyés sur deux sites découverts récemment : Garm Roud (Āmol, Māzandarān), unique site du Paléolithique supérieur en contexte stratigraphique connu dans cette vaste région de l’Iran et daté de 33.878±3300 CalBP et Délazien (Semnān), site de surface qui se situe au Sud de la chaîne de l'Alborz dans le désert central.L'étude typo-technologique de ces deux assemblages nous a permis de pointer des similitudes reconnaissables au niveau des stratégies et des modalités de débitage orientées préférentiellement vers une production lamellaire. Nous avons, a contrario, relevé un certain nombre de dissemblances matérialisées par la présence-absence de certains outils appartenant au fond commun aurignacien. Ces observations confirment ainsi l’attribution de ces ensembles lithiques, notamment celui de Délazian, au Paléolithique supérieur.Enfin, pour terminer notre étude, nous avons comparé les résultats des analyses typo-technologiques des sites iraniens avec celles émanant de sites hors Abortz comme ceux du Levant ou encore, ceux plus éloignés de l’Asie du Sud-ouest. Le constat qui se dégage de notre approche est une évidente hétérogénéité des traditions lithiques à l’Aurignacien qu’il convient d’interpréter en fonction de la nature des sites, des environnements naturels divers et certainement, des gestions différentielles des territoires. / More than a century ago, prehistoric research was carried out over a vast area of south-west Asia extending from the Levant to Zagros and the Caucasus. The Upper Paleolithic is well represented in cave sites but also in the open air. The lithic industries discovered in these deposits have allowed typo-technological studies which unfortunately have not always been accompanied by absolute dates and stratigraphic framework. In the current state of our knowledge, the Aurignacian seems to be the culture of the Upper Paleolithic best represented in the chrono-sequences of the deposits chosen for study.Most Paleolithic research in Iran has focused on the Zagros region, so in order to fill an archaeological no man's land we have chosen to work on the Alborz. We therefore relied on two recently discovered sites: Garm Roud (Āmol, Māzandarān), the only site of the Upper Paleolithic in stratigraphic context known in this vast region of Iran and dated 33.878 ± 3300 CalBP and Délazien (Semnān), site south of the Alborz range in the central desert.The typo-technological study of these two assemblages enabled us to point out recognizable similarities in terms of strategies and debitage modalities oriented preferentially towards lamellar production. On the other hand, we have noted a certain number of dissimilarities materialized by the presence-absence of certain tools belonging to the Aurignacian common fund. These observations thus confirm the attribution of these lithic assemblages, notably that of Delazian, in the Upper Paleolithic.Finally, to conclude our study, we compared the results of typo-technological analyzes of Iranian sites with those from sites outside Alborz such as those of the Levant or those further away from South-West Asia. The conclusion that emerges from our approach is an obvious heterogeneity of the Aurignacian lithic traditions which should be interpreted according to the nature of the sites, the various natural environments and certainly, the differential management of the territories.

En Europe occidentale, le passage du Paléolithique moyen au Paléolithique supérieur voit la conjonction de plusieurs évènements majeurs parmi lesquels figure le développement de comportements dits " modernes ". Si la mise en place du Paléolithique supérieur est fréquemment discutée sous l'angle des cultures matérielles, les modalités d'exploitation du gibier ne sont, faute de données suffisantes, que rarement intégrées aux discussions. Dans ce travail, les restes fauniques de quatre gisements du Sud-Ouest de la France fréquemment intégrés dans les discussions sur l'émergence du Paléolithique supérieur (la Quina aval, Roc-de-Combe, les Abeilles, Isturitz) ont été analysés. Le corpus étudié se compose de plus de 37 000 pièces, issues de neuf séries, et documente les périodes du Châtelperronien, du Protoaurignacien et de l'Aurignacien ancien. Ce travail s'est intéressé à décrire les tratégies de chasse (profils de mortalité et saisonnalité discutés en regard de l'éthologie des espèces, modalités de transport du gibier) et les modalités de traitement du gibier (fréquence, localisation et signification des traces de boucherie et des traces techniques). Un changement important dans les modalités d'acquisition du gibier apparaît par rapport au Moustérien, remettant en cause les modèles précédemment avancés sur les stratégies de chasse. L'analyse des stries de découpe identifie, elle, des différences dans les gestes de boucherie par rapport aux phases plus récentes du Paléolithique supérieur. Avec le début du Paléolithique supérieur, l'exploitation de la faune se complexifie : le gibier ne répond plus seulement à des besoins alimentaires, mais également techniques et symboliques. L'analyse intégrée des déchets alimentaires et des pièces d'industrie et de parure montre que la sélection des supports d'industrie influe sur les choix d'acquisition et de traitement du gibier, attestant d'une forte imbrication des sphères alimentaire, technique et symbolique. Ces données, confrontées aux autres marqueurs de la culture matérielle, permettent d'esquisser les contours de plusieurs territoires et de discuter des systèmes de mobilité des groupes humains du début du Paléolithique supérieur. Ce travail offre ainsi une vision renouvelée des comportements de subsistance lors de l'émergence du Paléolithique supérieur.

Mémoire numérisé par la Division de la gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal.