Made available in DSpace on 2014-12-17T15:06:39Z (GMT). No. of bitstreams: 1 CriginaCP.pdf: 715733 bytes, checksum: f6f1ebc7609e159ce6281e77e82aa651 (MD5) Previous issue date: 2007-08-13 / Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior / The present work investigates related discourse in rewriting discursive practices, at monographic works specifically at the theoretical foundation section. Focalizing some discursive strategies of voice management (direct and indirect discourse and modalization voice) we detach the introduction way and function of cited discourse. To do so, it were analyzed eighteen monographic works: nine of them final graduation works and other nine specialization works seeing that each works belonging to the same student, in two different stages, in the period from 2003 in graduation conclusion to 2005 in the end of specialization course. The data reveal that the monographic writer/student emphasizes the use of direct discourse in graduation works while in specialization works there was an emphasis at indirect speech. The analysis the way they introduce cited discourse pointed out that writer/student in graduation course such as specialization student make meaningless constructions when they do not use discendi verbs, they demonstrate difficulties inarticulate citing discourse with cited discourse. In what is related to functions of cited discourse we verify that the student/writer, in both stages or levels give emphasis to the function maintain an assertion, indicating that other s discourse serve mainly as a resource of authority just because that this function reveals the absence of a dialog between student writing and cited discourse. In a general way, the forms of other s discourse claim a form of writing that is found starting from a sequence of cited discourse in what student/writer voice in graduation and specialization comes to text surface just few times, but most of the times, the student takes other s words as they were themselves, every time there is an overlap of author/source / O presente trabalho investiga o discurso relatado em pr?ticas discursivas de retextualiza??o, na se??o de fundamenta??o te?rica de monografias produzidas por graduandos e especializados, focalizando algumas estrat?gias discursivas de gerenciamento de vozes (discurso direto, indireto e modaliza??es), destacando os modos de introdu??o e as fun??es do discurso citado. Para tanto, foram analisadas 18 monografias, sendo 9 monografias de gradua??o e 9 monografias de especializa??o, do mesmo aluno/produtor, entre o per?odo de 2003, na conclus?o da gradua??o, e 2005, no t?rmino das especializa??es. Os dados revelaram que o aluno/produtor das monografias de gradua??o privilegia o discurso direto enquanto nas monografias de especializa??o, foi usado, sobretudo, o discurso indireto. A an?lise dos modos de introdu??o do discurso citado apontou que o aluno/produtor tanto de gradua??o como de especializa??o quando n?o usa verbos de dicendi para introduzir a cita??o faz constru??es sem sentido, pois demonstra dificuldade em articular o discurso citante com o discurso citado. No tocante ?s fun??es para o discurso citado, verificamos que o aluno/produtor de ambos os n?veis privilegiam a fun??o sustentar uma afirma??o, indicando, assim, que o discurso do outro serve, principalmente, como recurso de autoridade, uma vez que essa fun??o revela a aus?ncia de di?logo com o discurso citado. De uma maneira geral, as formas de discurso do outro denunciam uma escrita que se edifica a partir de uma seq??ncia de discurso citado em que a voz do aluno/produtor de gradua??o e especializa??o surge, poucas vezes e, na maioria das vezes, esse toma as palavras do outro como suas, prevalecendo a voz do autor/fonte

Made available in DSpace on 2014-12-17T15:07:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 MariaSMFB.pdf: 836091 bytes, checksum: 72734d1d5ce6487455effcc5e71538d7 (MD5) Previous issue date: 2008-04-24 / This research aiming at show an interpretative description about the form and function of Scientific Publication (SP) discursive genre, in two magazines of national circulation. We analyzed subjects published from 2004 to 2006, in the magazines Revista do Professor and Revista Nova Escola. We see at SP subjects reported discourses, into its two main presentation forms of other voices: direct discourse and indirect discourse. We have established some aims, first, we analyzing different forms to mark the discursive heterogeneity, by the reason the writer conceptualize an image of his/her interlocutor. The second one, we intend to look at the differences between marked heterogeneity according to the writer production, journalists and researchers, and finally, we investigate more or less occurrence of cited discourse, in what is concerned with different perspectives at communities that produce this kind of text. As theoretical background to our discussions we followed socio-historical perspective, its language and subject discourse conceptualizations. We did it mainly based on Bakhtin s works (1929; 1995; 2003). We were also based on theoretical discussions about discursive heterogeneity by Authier-Revuz (1990; 1998; 2004) and Maingueneau (1993; 2001). At analyzing the social dimensions of our data, we identified as relevant elements in the construction of the subjects (stories) the image that the writer (reporter) did/construct about his/her interlocutor as well as the use of different strategies, for example: the text produced by the journalists frequently use of direct discourse forms, while texts produced by researchers are almost fulfilled by indirect discourse. Beside this, texts are different in their social voices that are in their discourse. In the case of text produced by journalist are predominant the discursive scene of the school agents: teachers, students, parents, among others. Otherwise, in the texts produced by researchers already-said utterances, that in their majority of times, come from scientific discourse / Essa pesquisa visa a apresentar uma descri??o interpretativa(vista) da forma e do funcionamento do g?nero discursivo Divulga??o Cient?fica (DC), em duas Revistas de circula??o nacional, veiculadas de 2004 a 2006, quais sejam: a Revista do Professor e a Revista Nova Escola. Analisamos, nas mat?rias de DC, os discursos reportados, nas suas duas principais formas de apresenta??o das vozes alheias: o discurso direto e o discurso indireto. Como objetivos estabelecemos, em primeiro lugar, analisar as diferentes formas de marcar a heterogeneidade discursiva, em fun??o da imagem que o produtor faz do interlocutor; em segundo lugar, buscamos observar as diferen?as entre as formas de heterogeneidade marcada, em fun??o do produtor do texto, jornalistas e pesquisadores; e, por ?ltimo, investigamos a maior ou menor incid?ncia de discurso citado, com rela??o ?s diferentes perspectivas das comunidades produtoras desses textos. Para fundamentar teoricamente as nossas discuss?es, optamos pela corrente s?cio-hist?rica, tomando, portanto, como fundamento a sua conceitua??o de linguagem e de sujeito do discurso, sobretudo nos trabalhos de Bakhtin (1929; 1995; 2003) e nas discuss?es te?ricas sobre a heterogeneidade discursiva, na vis?o de Authier-Revuz (1990; 1998; 2004) e Maingueneau (1993; 2001). Ao analisarmos a dimens?o social dos nossos dados, dessa pesquisa, identificamos, como elementos relevantes para a constru??o das mat?rias, a imagem que o produtor faz do seu interlocutor e o uso de estrat?gias diferenciadas. Por exemplo, o texto produzido por jornalistas faz uso freq?ente das formas do discurso direto, enquanto que o texto produzido por pesquisadores ?, praticamente, atravessado pelo discurso indireto. Al?m disso, diferenciam-se esses textos, tamb?m, nas vozes sociais que trazem para o seu discurso. Em se tratando de texto produzido por jornalista, predomina a chamada ? cena discursiva dos agentes da escola: professores, alunos, pais, entre outros; e, nos textos produzidos por pesquisadores, os enunciados j?-ditos s?o provenientes, em sua maioria, do discurso cient?fico