The Same-Different task has a long and controversial history in cognitive psychology. For over five decades, researchers have had many difficulties modelling the simple task, in which participants must respond as quickly and as accurately as possible whether two stimuli are the “Same” or “Different”. The main difficulty in doing so stems from the fact that “Same” decisions are much faster than can be modelled using a single process model without resorting to post-hoc processes, a finding since coined the fast-same phenomenon. In this thesis, I evaluate the strengths and shortcomings of past modelling endeavours, deconstruct the fast-same phenomenon while exploring the role of priming as its possible mechanism, investigate coactivity as a possible architecture underlying both decision modalities, and present an accumulator model whose assumptions and parameters stem from these results that predicts Same-Different performance (both response times and accuracies) using a single-process, a finding deemed near impossible by Sternberg (1998).

No description available.

No description available.

As etapas do trabalho constituíram-se de busca nas bases de dados; limpeza e organização dos nomes de autores e de instituições; análises estatísticas e de redes sociais; correlação entre a co-invenção e co-autoria, a partir da ocorrência de autores co-ativos – que publicaram tanto patentes como artigos - nos dois tipos de documentos; correlação entre os assuntos dos artigos e das patentes a partir do mapeamento dos assuntos proposto por Glänzel e Schubert (2003) e dos códigos da Classificação Internacional de Patentes (CIP). A Biotecnologia no Brasil caracteriza-se por apresentar uma forte interação entre Ciência e Tecnologia, o que significa que os inventores transitam entre as duas esferas e produzem tanto publicações científicas como tecnológicas, principalmente no âmbito da universidade. Os resultados mostram que no ranking da produção científica, lideram as universidades públicas (federais e estaduais) e instituições de pesquisa. Observou-se que há intensa colaboração entre estes dois tipos de instituições, com a formação de clusters com laços fortes, não acontecendo colaboração destas com empresas, de forma efetiva. No ranking da produção tecnológica, as empresas depositantes não figuram entre os primeiros lugares, ficando estes ainda ocupados pelas universidades, instituições de pesquisa e de fomento. Muitos depositantes e inventores encontram-se isolados nas análises de redes sociais, confirmando a predominância de redes diádicas ou a falta de formação de redes de co-autoria de patentes na área da Biotecnologia. Encontra-se um núcleo de preferência para a co-autoria em artigos situado entre 3 e 7 autores. Em patentes, os co-ativos demonstram a preferência pela produção individual ou em pequenas equipes. Os autores e instituições coativas que mais possuem patentes são também aqueles que mais publicam artigos, apresentando uma relação entre produção de artigos e patentes. A co-autoria encontrada nas publicações de patentes se repete nas publicações científicas, demonstrando uma interação entre C&T, que alcança um percentual de 70,7% de interação entre a produção científica e tecnológica. Esta interação também foi observada a partir da co-classificação, atingindo o percentual de 83,4%. As patentes que mais possuem convergência entre co-autoria e co-classificação são aquelas que possuem menor número de co-ativos. A hipótese H1, que afirmava que os autores co-ativos mais produtivos em C&T pertencem a redes de co-autoria interpessoais mais densas, não foi comprovado. Considera-se que as técnicas da cientometria utilizadas neste estudo possibilitaram a análise da interação entre C&T na área da Biotecnologia no Brasil. / The research work analyzes the interaction between science and technology (S&T) from a scientometric approach, using co-authorship and co-classification techniques. It aims to demonstrate the movement of Biotechnology researchers and inventors from Brazil across the scientific and technological spheres by means of correlating their articles and patents. The corpus comprises 2.584 articles and 194 patents collected from INPI´s Patents Application Database and WebofScience, in that order. The research work included data collection, cleaning and organization of author’s and institutional names; statistical and social networks analysis; correlation between co-invention and co-authorship through occurrence of coactive authors – who published both articles and patents - in both types of documents; correlation between articles and patents subjects from mapping the subjects suggested by Glänzel e Schubert (2003) and the codes of international patents classification (IPC). Biotechnology in Brazil is characterized by presenting a strong connection between S&T, which means that inventors move through both domains and produce both technological and scientific publications, manly within the university. The public universities (federal and state)and research institutes lead the ranking of scientific production. There was evidence of intensive collaboration between these two types of institutions, configuring a cluster with strong bonds, but not showing collaboration with companies, in an effective way. In the ranking of technological production, the depositing companies were not listed among the first place, in which figures universities, research institutes and financing bodies. Many depositors and inventors are isolated in the social networks analysis, showing the predominance of dyadic networks or the lack of patent networks configuration in the Biotechnology field. There is a preference to co-authorship articles in groups situated around 3and 7 authors. In patents, the coactive authors showed preference for individual production or in small groups. The coactive authors and institutions that have more patents are also those that publish articles the most, showing a relation between production of articles and patents. The co-authorship found in patent publications was also found in the scientific publications, indicating an interaction between S&T, reaching 70, 7% of interaction between scientific and technological production. This interaction was also observed by means of co-classification, reaching a percentage of 83, 4%. The patents that have more convergence among co-authorship and co-classification are those that have a minor number of coactive authors. The H1 hypotheses, which asserts that the most productive coactive authors in S&T belong to more dense interpersonal co-authorship network, was not proven. It is considered that the scientometrics techniques used in this study enabled the analysis of the interaction between S&T in Biotechnology field in Brazil.

As etapas do trabalho constituíram-se de busca nas bases de dados; limpeza e organização dos nomes de autores e de instituições; análises estatísticas e de redes sociais; correlação entre a co-invenção e co-autoria, a partir da ocorrência de autores co-ativos – que publicaram tanto patentes como artigos - nos dois tipos de documentos; correlação entre os assuntos dos artigos e das patentes a partir do mapeamento dos assuntos proposto por Glänzel e Schubert (2003) e dos códigos da Classificação Internacional de Patentes (CIP). A Biotecnologia no Brasil caracteriza-se por apresentar uma forte interação entre Ciência e Tecnologia, o que significa que os inventores transitam entre as duas esferas e produzem tanto publicações científicas como tecnológicas, principalmente no âmbito da universidade. Os resultados mostram que no ranking da produção científica, lideram as universidades públicas (federais e estaduais) e instituições de pesquisa. Observou-se que há intensa colaboração entre estes dois tipos de instituições, com a formação de clusters com laços fortes, não acontecendo colaboração destas com empresas, de forma efetiva. No ranking da produção tecnológica, as empresas depositantes não figuram entre os primeiros lugares, ficando estes ainda ocupados pelas universidades, instituições de pesquisa e de fomento. Muitos depositantes e inventores encontram-se isolados nas análises de redes sociais, confirmando a predominância de redes diádicas ou a falta de formação de redes de co-autoria de patentes na área da Biotecnologia. Encontra-se um núcleo de preferência para a co-autoria em artigos situado entre 3 e 7 autores. Em patentes, os co-ativos demonstram a preferência pela produção individual ou em pequenas equipes. Os autores e instituições coativas que mais possuem patentes são também aqueles que mais publicam artigos, apresentando uma relação entre produção de artigos e patentes. A co-autoria encontrada nas publicações de patentes se repete nas publicações científicas, demonstrando uma interação entre C&T, que alcança um percentual de 70,7% de interação entre a produção científica e tecnológica. Esta interação também foi observada a partir da co-classificação, atingindo o percentual de 83,4%. As patentes que mais possuem convergência entre co-autoria e co-classificação são aquelas que possuem menor número de co-ativos. A hipótese H1, que afirmava que os autores co-ativos mais produtivos em C&T pertencem a redes de co-autoria interpessoais mais densas, não foi comprovado. Considera-se que as técnicas da cientometria utilizadas neste estudo possibilitaram a análise da interação entre C&T na área da Biotecnologia no Brasil. / The research work analyzes the interaction between science and technology (S&T) from a scientometric approach, using co-authorship and co-classification techniques. It aims to demonstrate the movement of Biotechnology researchers and inventors from Brazil across the scientific and technological spheres by means of correlating their articles and patents. The corpus comprises 2.584 articles and 194 patents collected from INPI´s Patents Application Database and WebofScience, in that order. The research work included data collection, cleaning and organization of author’s and institutional names; statistical and social networks analysis; correlation between co-invention and co-authorship through occurrence of coactive authors – who published both articles and patents - in both types of documents; correlation between articles and patents subjects from mapping the subjects suggested by Glänzel e Schubert (2003) and the codes of international patents classification (IPC). Biotechnology in Brazil is characterized by presenting a strong connection between S&T, which means that inventors move through both domains and produce both technological and scientific publications, manly within the university. The public universities (federal and state)and research institutes lead the ranking of scientific production. There was evidence of intensive collaboration between these two types of institutions, configuring a cluster with strong bonds, but not showing collaboration with companies, in an effective way. In the ranking of technological production, the depositing companies were not listed among the first place, in which figures universities, research institutes and financing bodies. Many depositors and inventors are isolated in the social networks analysis, showing the predominance of dyadic networks or the lack of patent networks configuration in the Biotechnology field. There is a preference to co-authorship articles in groups situated around 3and 7 authors. In patents, the coactive authors showed preference for individual production or in small groups. The coactive authors and institutions that have more patents are also those that publish articles the most, showing a relation between production of articles and patents. The co-authorship found in patent publications was also found in the scientific publications, indicating an interaction between S&T, reaching 70, 7% of interaction between scientific and technological production. This interaction was also observed by means of co-classification, reaching a percentage of 83, 4%. The patents that have more convergence among co-authorship and co-classification are those that have a minor number of coactive authors. The H1 hypotheses, which asserts that the most productive coactive authors in S&T belong to more dense interpersonal co-authorship network, was not proven. It is considered that the scientometrics techniques used in this study enabled the analysis of the interaction between S&T in Biotechnology field in Brazil.

As etapas do trabalho constituíram-se de busca nas bases de dados; limpeza e organização dos nomes de autores e de instituições; análises estatísticas e de redes sociais; correlação entre a co-invenção e co-autoria, a partir da ocorrência de autores co-ativos – que publicaram tanto patentes como artigos - nos dois tipos de documentos; correlação entre os assuntos dos artigos e das patentes a partir do mapeamento dos assuntos proposto por Glänzel e Schubert (2003) e dos códigos da Classificação Internacional de Patentes (CIP). A Biotecnologia no Brasil caracteriza-se por apresentar uma forte interação entre Ciência e Tecnologia, o que significa que os inventores transitam entre as duas esferas e produzem tanto publicações científicas como tecnológicas, principalmente no âmbito da universidade. Os resultados mostram que no ranking da produção científica, lideram as universidades públicas (federais e estaduais) e instituições de pesquisa. Observou-se que há intensa colaboração entre estes dois tipos de instituições, com a formação de clusters com laços fortes, não acontecendo colaboração destas com empresas, de forma efetiva. No ranking da produção tecnológica, as empresas depositantes não figuram entre os primeiros lugares, ficando estes ainda ocupados pelas universidades, instituições de pesquisa e de fomento. Muitos depositantes e inventores encontram-se isolados nas análises de redes sociais, confirmando a predominância de redes diádicas ou a falta de formação de redes de co-autoria de patentes na área da Biotecnologia. Encontra-se um núcleo de preferência para a co-autoria em artigos situado entre 3 e 7 autores. Em patentes, os co-ativos demonstram a preferência pela produção individual ou em pequenas equipes. Os autores e instituições coativas que mais possuem patentes são também aqueles que mais publicam artigos, apresentando uma relação entre produção de artigos e patentes. A co-autoria encontrada nas publicações de patentes se repete nas publicações científicas, demonstrando uma interação entre C&T, que alcança um percentual de 70,7% de interação entre a produção científica e tecnológica. Esta interação também foi observada a partir da co-classificação, atingindo o percentual de 83,4%. As patentes que mais possuem convergência entre co-autoria e co-classificação são aquelas que possuem menor número de co-ativos. A hipótese H1, que afirmava que os autores co-ativos mais produtivos em C&T pertencem a redes de co-autoria interpessoais mais densas, não foi comprovado. Considera-se que as técnicas da cientometria utilizadas neste estudo possibilitaram a análise da interação entre C&T na área da Biotecnologia no Brasil. / The research work analyzes the interaction between science and technology (S&T) from a scientometric approach, using co-authorship and co-classification techniques. It aims to demonstrate the movement of Biotechnology researchers and inventors from Brazil across the scientific and technological spheres by means of correlating their articles and patents. The corpus comprises 2.584 articles and 194 patents collected from INPI´s Patents Application Database and WebofScience, in that order. The research work included data collection, cleaning and organization of author’s and institutional names; statistical and social networks analysis; correlation between co-invention and co-authorship through occurrence of coactive authors – who published both articles and patents - in both types of documents; correlation between articles and patents subjects from mapping the subjects suggested by Glänzel e Schubert (2003) and the codes of international patents classification (IPC). Biotechnology in Brazil is characterized by presenting a strong connection between S&T, which means that inventors move through both domains and produce both technological and scientific publications, manly within the university. The public universities (federal and state)and research institutes lead the ranking of scientific production. There was evidence of intensive collaboration between these two types of institutions, configuring a cluster with strong bonds, but not showing collaboration with companies, in an effective way. In the ranking of technological production, the depositing companies were not listed among the first place, in which figures universities, research institutes and financing bodies. Many depositors and inventors are isolated in the social networks analysis, showing the predominance of dyadic networks or the lack of patent networks configuration in the Biotechnology field. There is a preference to co-authorship articles in groups situated around 3and 7 authors. In patents, the coactive authors showed preference for individual production or in small groups. The coactive authors and institutions that have more patents are also those that publish articles the most, showing a relation between production of articles and patents. The co-authorship found in patent publications was also found in the scientific publications, indicating an interaction between S&T, reaching 70, 7% of interaction between scientific and technological production. This interaction was also observed by means of co-classification, reaching a percentage of 83, 4%. The patents that have more convergence among co-authorship and co-classification are those that have a minor number of coactive authors. The H1 hypotheses, which asserts that the most productive coactive authors in S&T belong to more dense interpersonal co-authorship network, was not proven. It is considered that the scientometrics techniques used in this study enabled the analysis of the interaction between S&T in Biotechnology field in Brazil.

L'interaction homme-robot arrive dans une phase intéressante ou la relation entre un homme et un robot est envisage comme 'un partenariat plutôt que comme une simple relation maitre-esclave. Pour que cela devienne une réalité, le robot a besoin de comprendre le comportement humain. Il ne lui suffit pas de réagir de manière appropriée, il lui faut également être socialement proactif. Pour que ce comportement puis être mise en pratique le roboticien doit s'inspirer de la littérature déjà riche en sciences sociocognitives chez l'homme. Dans ce travail, nous allons identifier les éléments clés d'une telle interaction dans le contexte d'une tâche commune, avec un accent particulier sur la façon dont l'homme doit collaborer pour réaliser avec succès une action commune. Nous allons montrer l'application de ces éléments au cas un système robotique afin d'enrichir les interactions sociales homme-robot pour la prise de décision. A cet égard, une contribution a la gestion du but de haut niveau de robot et le comportement proactif est montre. La description d'un modèle décisionnel d'collaboration pour une tâche collaboratif avec l'humain est donnée. Ainsi, l'étude de l'interaction homme robot montre l'intéret de bien choisir le moment d'une action de communication lors des activités conjointes avec l'humain / Human Robot Interaction is entering into the interesting phase where the relationship with a robot is envisioned more as one of companionship with the human partner than a mere master-slave relationship. For this to become a reality, the robot needs to understand human behavior and not only react appropriately but also be socially proactive. A Companion Robot will also need to collaborate with the human in his daily life and will require a reasoning mechanism to manage thecollaboration and also handle the uncertainty in the human intention to engage and collaborate. In this work, we will identify key elements of such interaction in the context of a collaborative activity, with special focus on how humans successfully collaborate to achieve a joint action. We will show application of these elements in a robotic system to enrich its social human robot interaction aspect of decision making. In this respect, we provide a contribution to managing robot high-level goals and proactive behavior and a description of a coactivity decision model for collaborative human robot task. Also, a HRI user study demonstrates the importance of timing a verbal communication in a proactive human robot joint action