Bakgrund: Under slutet av 2019 bröt en ny epidemi ut med ett nytt coronavirus som orsakar feber och luftvägsbesvär. Under våren 2020 benämndes epidemin som en pandemi. Resurser har fördelats för att kunna ta hand om det stora antalet människor som insjuknat i covid-19.  Anestesisjuksköterskor har under pandemin omplacerats för att vårda intensivvårdspatienter med covid- 19. Intensivvård och anestesisjukvård är två olika men nära besläktade utbildningar. Syfte: Syftet med denna undersökning var att beskriva anestesisjuksköterskors upplevelse av att vårda intensivvårdspatienter med covid-19. Metod: En kvalitativ design med deskriptiv ansats. Åtta anestesisjuksköterskor som uppfyllde urvalskriterierna har intervjuats. Data har analyserats med kvalitativ innehållsanalys. Resultat: Anestesisjuksköterskorna upplevde det som att bli inkastad i något okänt med bristande introduktion. Stora delar av omvårdnaden lämnades över till undersköterskor erfarna inom intensivvård som hjälpte till att leda omvårdnadsarbetet runt patienten. Ett gott samarbete bland kollegor var viktigt för att känna trygghet. Anestesisjuksköterskorna upplevde stress och oro över att arbeta med en ny patientgrupp, medicinteknik och läkemedelshantering.  Anestesisjuksköterskorna kände stolthet över att kunna hjälpa till i en pandemi och göra sitt bästa. De nämnde det som positivt att de hade utvecklats i sin yrkesroll. Diskussion: Arbetets fynd talar om en påfrestande arbetssituation präglad av mycket stress och oro på grund av avsaknad av intensivvårdsspecifik kompetens. Tidigare forskning beskriver att kompetens är ett fenomen som påverkas av utbildning, arbetslivserfarenhet och kvalificering för det speciella yrkesutövan. Slutsats: Patientsäkerheten och omvårdnad av patienten kan brista när personalen saknar kompetens och tid för att utöva sitt arbete. Politiker och chefer behöver mobilisera en sjukvård som klarar av en ny pandemi för att kunna upprätthålla god patientvård- och säkerhet.  Nyckelord: Anestesisjuksköterska, omvårdnad, covid- 19/SARS- CoV-2, pandemi, patientsäkerhet. Keywords: Nurse anaesthetists, nursing, covid-19/SARS-CoV-2, pandemic, patient safety

The purpose of this study was to focus on whether solely obesity (measured by BMI) leads to an increased risk of COVID-19 mortality in terms of excess in-hospital deaths. As the grim milestone of one million deaths in the United States from COVID-19 was reached, one could assume the disease would continue to coexist with humanity in the long term. While vaccination continued to limit the spread of COVID-19, it was essential to investigate risk factors that may exacerbate the severity of the illness in humans. Obesity is already a global pandemic affecting 40% of Americans and over 650 million people worldwide. Obesity is connected to an entire range of clinical conditions including some of the leading causes of death worldwide making it a more generalizable statistic. Furthermore, the purpose of this study was to conduct a systemic review of major risk factors between obesity and COVID-19, and this analysis shall ascertain which factors have the most predictive value in determining mortality and severity of the condition. Ten research studies of 3,780,926 COVID-19 patient cases were included. Meta-analysis results indicate a pooled OR of 0.93 (0.71-1.23, p = 0.627) for in-hospital mortality of obese patients relative to non-obese patients when adjusted for confounders. All comorbidities associated with the development of severe disease were found to have an equal chance of leading to mortality. In other words, obesity did not lead to a statistically significant risk of dying from COVID-19.

Background: Vaccination against SARS-CoV-2 significantly reduces the transmissibility of the virus and the likelihood of a severe course of COVID-19, and is thus a critical component in overcoming the current pandemic. The factors associated with adverse reactions after vaccination against SARS-CoV-2 have not yet been sufficiently evaluated. Methods: We used the Disease Analyzer database (IQVIA) to identify 531,468 individuals who received a total of 908,869 SARS-CoV-2 vaccinations in 827 general practices in Germany between April and September 2021. Cox regression models were used to analyze the frequency of vaccination-related side effects reported within 14 days after SARS-CoV-2 vaccination, as well as subjects’ demographic characteristics and comorbidities. Results: The total number of side effects documented was 28,287 (3.1% of all vaccinations). Pain in the limb (24.3%), fatigue (21.0%), dizziness (17.9%), joint pain (15.7%), fever (9.5%), nausea (7.5%), and myalgia (6.4%) were the most common side effects documented among the 12,575 vaccinations with definite side effects. In the multivariate regression analysis, young age was associated with much higher odds of reported side effects (OR18–30 years: 4.45, OR31–40 years: 3.50, OR41–50 years: 2.89). In addition, pre-existing comorbidities such as dementia (OR: 1.54), somatoform disorder (OR: 1.53), anxiety disorder (OR: 1.43), depression (OR: 1.37), chronic respiratory tract disease (OR: 1.27), hypertension (OR: 1.20), and obesity (1.14) significantly increased the odds of side effects. Finally, the male sex was associated with increased odds of reported side effects (OR: 1.17). Conclusion: Our study, based on a large outpatient database from Germany, identified young age, male sex, and pre-existing comorbidities such as dementia, somatoform disorders, anxiety disorders, and depression as factors associated with vaccine-related adverse events diagnosed in GP practices. These data could help to identify subgroups needing particular advice and care in the context of SARS-CoV-2 vaccinations.

Die neuartige Infektionskrankheit Covid-19 breitet sich seit Dezember 2019 von Wuhan, China, in zahlreiche Länder aller Kontinente aus. Durch die rasche Verbreitung der Viruserkrankung und die schnell steigende Zahl an infizierten Personen, rief die WHO im Januar 2020 die „Gesundheitliche Notlage internationaler Tragweite“ aus. Im März desselben Jahres wurde die Situation als Pandemie deklariert. Die Infektionskrankheit wird durch das SARS-CoV-2 hervorgerufen, ein Vertreter aus der Gattung der Betacoronaviren, dessen Genom durch einzelsträngige RNA positiver Polarität (ssRNA) gekennzeichnet ist. Ein zoonotischer Ursprung des Virus aus Fledermäusen wird derzeit aufgrund hoher genetischer Übereinstimmungen als wahrscheinlichste initiale Quelle betrachtet. Die Transmission des SARS-CoV-2 erfolgt über die respiratorische Aufnahme von virushaltigem Aerosol und ruft Symptome wie Husten, Fieber, Geschmacks- und Geruchsstörungen sowie bei schwerem Verlauf auch Pneumonien mit beatmungspflichtigem ARDS (Acute Respiratory Distress Syndrome) hervor. Eine spezifische Therapie für Covid-19 ist bisher nicht etabliert, jedoch sind supportive Maßnahmen sinnvoll, der Einsatz von Remdesivir von der Europäischen Arzneimittel-Agentur zugelassen und die Verwendung von systemischen Kortikosteroiden von der WHO empfohlen. Um die Basisreproduktionszahl für das SARS-CoV-2 gering zu halten, sind infektionspräventive Maßnahmen wie Mund-Nase-Bedeckung, Mindestabstand, regelmäßiger Luftaustausch und das strenge Einhalten von Hygieneregeln wirksam. Die ersten Impfstoffe für die Viruserkrankung Covid-19 stehen seit Dezember 2020 bereit. Da die Vakzine bislang begrenzt zur Verfügung stehen, ist eine frühzeitige Diagnostik und die Nachverfolgung des Infektionsgeschehens weiterhin von großer Bedeutung. Der direkte Erregernachweis des SARS-CoV-2 erfolgt durch einen Nasen-Rachen-Abstrich, der mittels RT-PCR auf replizierendes Virusgenom untersucht wird. Für die Erfassung der asymptomatisch bzw. subklinisch infizierten Personen sind neben dem Antigen-Schnelltest auch serologische Nachweisverfahren notwendig, um die reale Ausbreitung des SARS-CoV-2 nachvollziehen zu können. Ziel dieser Arbeit war es, durch zahlreiche Optimierungen ein valides Protokoll für einen SARS-CoV-2-N IgG Antikörper ELISA zu etablieren. Der Test sollte einen qualitativen Nachweis zur Detektion der SARS-CoV-2-Immunantwort gegen das Nukleokapsidprotein des Virus möglich machen. Die in das Protokoll aufgenommenen Optimierungen umfassen u. a. die Konzentration des verwendeten Antigens N-MBP, die Zusammensetzung der Beschichtungs- und Blocklösung, die Probenvolumina, die Verdünnung des Sekundärantikörpers und die Zeit der Substratinkubation für die Farbentwicklung. Für das Protokoll des SARS-CoV-2-N IgG Antikörper ELISA wurde ein Kalibrator entwickelt, um einen normierten Grenzwert für Seropositivität festlegen zu können und ein Antikörper-Konzentrationsstandard etabliert, um die Ergebnisse des Immunassays auch quantitativ interpretieren zu können. Zur Validierung des SARS-CoV-2-N IgG Antikörper ELISA wurden 73 Covid-19-Seren von Probanden mit zuvor positivem RT-PCR Testergebnis und 180 Negativkontrollseren bzw. -plasmen verwendet. Die Covid-19-Patienten zeigten eine milde bis moderate Erkrankung oder einen asymptomatischen Infektionsverlauf. Die Covid-19-Seren wurden 2 - 3 Wochen (n = 25) oder über 4 Wochen (n = 48) nach Symptombeginn bzw. positivem RNA-Test gewonnen. Die Spezifität des SARS-CoV-2-N IgG Antikörpertests betrug 99,44 % und die Sensitivität wurde mit 80,82 % ermittelt. Nach 2 - 3 Wochen entnommene Covid-19-Seren wurden dabei mit einer Sensitivität von 80,0 % und mehr als 4 Wochen nach Diagnosestellung gewonnene Seren mit einer Positivrate von 81,3 % erkannt. Weiterhin wurde die Empfindlichkeit des In-house ELISA in einer prospektiven diagnostischen Studie mit der Sensitivität von sieben kommerziellen Nukleokapsid- oder S-Glykoprotein-basierten Antikörpertests verglichen, um den Nutzen der Tests für den klinischen Einsatz bewerten zu können. Die Sensitivitäten der Antikörperassays lagen bei 64,4 - 93,2 %. Die empfindlichsten Tests erkannten 95,8 - 100 % der über 4 Wochen nach Symptombeginn gewonnenen Covid-19-Seren als positiv. Seren, die 2 - 3 Wochen nach positivem RNA-Test entnommen wurden, wurden mit einer geringeren Sensitivität erkannt, was darauf hindeutet, dass der optimale Zeitpunkt für serologische Testungen später als 3 Wochen nach Ausbruch der Infektionskrankheit liegen sollte. Antikörpertests, die das Nukleokapsid- bzw. das S-Glykoprotein als Antigen verwendeten, zeigten vergleichbare Sensitivitätswerte auf. Dies bedeutet, dass sowohl N- als auch S-basierte Antiköpertests für die serologische Diagnostik geeignet sind. Nukleokapsidprotein und S-Glykoprotein-basierte Antikörperassays zeigten außerdem Unterschiede in der Detektion einer positiven oder negativen Immunreaktion bei den untersuchten Covid-19-Seren. Eine kombinierte Auswertung von seriellen Tests unter separater Verwendung beider Antigene könnte somit die Positivrate bei der Untersuchung von Covid-19-Seren steigern.:INHALTSVERZEICHNIS ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS III 1 EINFÜHRUNG 1 1.1 SARS-CoV-2: Virale Struktur und Replikation 1 1.2 Covid-19: Pathogenese und Krankheitsbild 3 1.3 Epidemiologie und Herkunft 6 1.4 Diagnostik 8 1.5 Therapie 11 1.6 Prävention 12 1.7 Impfung 12 2 AUFGABENSTELLUNG 15 3 MATERIALIEN UND METHODEN 16 3.1 Materialien 16 3.1.1 Geräte 16 3.1.2 Chemikalien 16 3.1.3 Proteine 17 3.1.4 Seren 17 3.1.5 Immunoreagenzien 18 3.1.6 Sonstige Materialien 18 3.2 Methoden 18 3.2.1 Allgemein verwendete Lösungen 18 3.2.2 Ethikantrag 19 3.2.3 Probanden 19 3.2.4 Probenentnahme 20 3.2.5 Probenaufarbeitung 20 3.2.6 Nukleokapsidprotein (N) und Maltose-bindendes Protein (MBP) 20 3.2.7 Enzyme-Linked Immunosorbent Assay (ELISA) 22 3.2.8 Kommerzielle Antikörpertests 23 3.2.9 Auswertung und Statistik 24 4 ERGEBNISSE 28 4.1 Optimierung des SARS-CoV-2-N IgG Antikörper ELISA 28 4.1.1 Beschichtung mit Nukleokapsid-Fusionsprotein 28 4.1.2 Einfluss der Antigenkonzentration in der Beschichtungslösung 29 4.1.3 Einfluss der Auftauhäufigkeit des N-MBP-Antigens 31 4.1.4 Variation der Beschichtungslösung 33 4.1.5 Beschichtungs- und Probenvolumina 34 4.1.6 Blocklösung 35 4.1.7 Substratinkubationszeit 36 4.1.8 Sekundärantikörperverdünnung 38 4.1.9 Stabilisierung des Protokolls mit CANDOR®-Reagenzien 40 4.2 Validierung des SARS-CoV-2-N IgG Antikörper ELISA 42 4.2.1 Herstellung eines Kalibrators 42 4.2.2 Bestimmung der Sensitivität 44 4.2.3 Bestimmung der Spezifität 46 4.2.4 Herstellung eines Antikörper-Konzentrationsstandards 47 4.2.5 Intra-Assay und Inter-Assay-Variabilität 49 4.3 Protokoll des SARS-CoV-2-N IgG Antikörper ELISA 50 4.4 Vergleich der diagnostischen Sensitivität von SARS-CoV-2-Nukleoprotein- und Glykoprotein-basierten Antikörpertests 53 5 DISKUSSION 58 5.1 Ergebnisse der diagnostischen Validierungsstudie 58 5.2 Eignung und Verwendung des Nukleokapsidproteins als Antigen für den SARS-CoV-2 IgG Antikörper ELISA 61 5.3 Validität und Limitationen 62 5.4 Ausblick und Bedeutung des SARS-CoV-2-N IgG Antikörpertests 64 6 ZUSAMMENFASSUNG 67 LITERATURVERZEICHNIS 70 ANLAGEN 89 ERKLÄRUNG ÜBER DIE EIGENSTÄNDIGE ABFASSUNG DER ARBEIT 92 LEBENSLAUF 93 PUBLIKATIONSVERZEICHNIS 95 DANKSAGUNG 96

This review explores and positions the value of serology testing to support current immunization policies and the broader policy response to the coronavirus disease 2019 (COVID-19) crisis in Europe. We applied an exploratory approach to analysing existing evidence, international recommendations, and national policies using desk research from secondary sources, document analysis, and expert information. Regional and country-level resources from five focus countries were included: France, Germany, Italy, Spain, and the United Kingdom. Seven experts in the fields of COVID-19 immunization, serology testing, seroepidemiology, and vaccine safety and effectiveness studies contributed to the review and convened in two online panel sessions. The paper includes an overview of (1) the impact of the pandemic to date, (2) testing strategies, (3) COVID-19 vaccination policies, (4) lessons on using serology testing to support immunization, (5) current policies and recommendations on the use of a serology testing strategy, and (6) implementation barriers and challenges. Finally, this paper also provides a set of knowledge-based recommendations to advance the effective and timely inclusion of serology testing and resolve impeding knowledge gaps. The recommendations herein are intended to support timely decision-making, raise awareness, guide advocacy initiatives, and inspire future studies.

There is an ongoing need for high-precision serological assays for the quantitation of anti-SARS-CoV-2 antibodies. Here, a trimeric SARS-CoV-2 spike (S) protein was used to develop an ELISA to quantify specific IgG antibodies present in serum, plasma, and dried blood spots (DBS) collected from infected patients or vaccine recipients. The quantitative S-ELISA was calibrated with international anti-SARS-CoV-2 immunoglobulin standards to provide test results in binding antibody units per mL (BAU/mL). The assay showed excellent linearity, precision, and accuracy. A sensitivity of 100% was shown for samples collected from 54 patients with confirmed SARS-CoV-2 infection more than 14 days after symptom onset or disease confirmation by RT-PCR and 58 vaccine recipients more than 14 days after vaccination. The assay specificity was 98.3%. Furthermore, antibody responses were measured in follow-up samples from vaccine recipients and infected patients. Most mRNA vaccine recipients had a similar response, with antibody generation starting 2–3 weeks after the first vaccination and maintaining positive for at least six months after a second vaccination. For most infected patients, the antibody titers increased during the second week after PCR confirmation. This S-ELISA can be used to quantify the seroprevalence of SARS-CoV-2 in the population exposed to the virus or vaccinated.

The present COVID-19 pandemic has revealed that several characteristics render patients especially prone to developing severe COVID-19 disease, i.e., the male sex, obesity, and old age. An explanation for the observed pattern of vulnerability has been proposed which is based on the concept of low sensitivity of the TLR7-signaling pathway at the time of infection as a common denominator of vulnerable patient groups. We will discuss whether the concept of established TLR-tolerance in macrophages and dendritic cells of the obese and elderly prior to infection can explain not only the vulnerability of these two demographic groups towards development of a severe infection with SARS-CoV-2, but also the observed cytokine response in these vulnerable patients, which is skewed towards pro-inflammatory cytokines with a missing interferon signature.