This study analyzes crisis communication strategy of a Chinese multinational technology enterprise on social media and tests the effectiveness of the crisis response. This study conducts quantitative analysis on two social media crises experienced by Huawei Technologies Co. Ltd in 2017. The analysis uses Situation Crisis Communication Theory (SCCT) as the theoretical framework, and proposes advices of crisis management for multinational technology enterprises in emerging countries represented by Huawei. The results show that when multinational technology enterprises face crisis, it is necessary to analyze the situation of crisis in a rational and localized way according to different social and cultural context, and adopt appropriate crisis communication strategies. While dealing with a complex cultural environment, avoiding cultural conflicts is an effective choice.

本研究以博士倫2006與2007年發生的兩次藥水回收事件為例，以五國的媒體抽樣報導為研究對象，結合深度訪談法，歸納分析媒體報導中呈現之五國博士倫公司風險認知、五國關鍵關係人之風險認知，並比較上述兩者間之差異。其後，以雙方之風險認知、證據真實性和媒體環境做為前置變項，對博士倫危機溝通策略運用之影響，進行理論的回應與探討，並以股價、媒體正負面報導等指標檢視該公司於兩事件中的危機溝通成效。最後，就研究發現，提出對實務面與未來研究方向之建議，期盼能予後續研究者進行跨國企業危機溝通策略時之參考。 一、 風險認知對於危機溝通策略的影響 本研究發現，五國關鍵關係人之風險認知、組織本身之風險認知及兩者之差異，對於博士倫之危機溝通策略運用並無影響。除了新加坡關鍵關係人的風險認知為「監管單位發佈資訊」之外，香港、中國大陸、台灣及美國關係人之風險認知，前兩名均為「風險是否涉及毒害」或「企業的形象與信譽」，縱使四國關係人與博士倫重視的屬性有先後階段的不同，然而並不影響博士倫之危機溝通策略運用。MoistureLoc事件中，五國最重要的關鍵關係人皆為「政府監管單位」。 二、 證據真實性、媒體環境對於危機溝通策略的影響 本研究發現，博士倫五國之溝通策略演變，皆以美國總公司為中心，由「否認」策略移至「辨明」策略，再趨向「讓步」策略，並有同一時期呈現言語與行為策略「不一致」之情形。策略的主要依據為「證據的真實性」，包括美國官方機構所公佈的病例數據或是博士倫自行調查的結果。此外，綜合內容分析與訪談結果，本研究認為媒體環境對於企業的危機溝通策略會造成影響，而影響的程度以新加坡、香港與台灣較美國與中國大陸明顯。 三、 兩次事件危機溝通策略之比較 綜合本研究結果，美國博士倫於MultiPlus事件的處理策略，具有前一次MoistureLoc事件所沒有的特點，包括：1. 在最短時間內掌握危機狀況，積極反應；2. 迅速公佈處理情形；3. 發言人取得媒體信賴；4. 危機時間短，媒體報導篇幅少；5. 取得議題建構主動權。故博士倫於MultiPlus事件中，聲譽面及財務面皆未受影響，與前次事件相較，已然從危機中汲取經驗，可謂正面的危機學習。 關鍵詞：關鍵關係人、風險認知、危機溝通策略、證據真實性、媒體報導