Syfte – Syftet med studien var att jämföra och utvärdera två utvecklingsmetoder för hybrid- och crossplattformutveckling. Detta syfte bröts ner till två frågeställningar: Hur väl kan de båda utvecklingsmetoderna återskapa animationer för att förbättra användarupplevelsen i en applikation?- Vilka av de 3 utvalda animationerna som visas i meaningful transitions och point of origin går att återskapa i de båda utvecklingssätten? Hur påverkas prestandan vid användandet av de utvalda hårdvarufunktioner som implementerats med de båda utvecklingsmetoderna? – Kameran och minnet. Metod – Denna rapport är en fallstudie då den är gjord i samarbete med Knowit Jönköping AB efter deras önskemål. Utvecklingsmetoderna som valdes var PhoneGap och Appcelerator Studio, alltså en för hybridutveckling och en för cross-plattform. En applikation för varje utvecklingsmetod byggdes med identiska funktioner som skulle kunna testas för att besvara frågeställningarna. Två kvantitativa insamlingar gjordes i form av enkätundersökning av testpersoners uppfattning av animationerna och en insamling av prestandamätningar vid hårdvaruanvändning. Resultat – Resultatet från studien visar att minnesåtgången vid hårdvaruanvändning är både låg och nästan identisk för de båda utvecklingsmetoderna. Empirin visar även att animationerna på båda metoderna kan leva upp till Googles riktlinjer enligt testpersonerna och upplevs som positiva. En notering är dock att Appcelerator tycks ha en liten fördel vad det gäller animationerna. Denna fördel är relativt liten och gör egentligen ingen större skillnad för vilken metod som kan anses som den bästa. Implikationer – Studien bidrar till att underlätta valet för mjukvaruutvecklare och företag som funderar på att använda sig utav någon av utvecklingsmetoderna. Detta genom att visa att prestandan vid hårdvaruanvändning inte är något att lägga stor vikt på. För användargränssnitt och användarupplevelse finns en mindre skillnad då Appcelerator använder sig utav native SDK och får en liten fördel när det kommer till användarupplevelsen. Detta kan dock justeras för PhoneGap då det med lite extra jobb går att styla applikationen till att se mer native ut. Utvecklare kan därför tänka på vilka kunskaper de har sedan innan vad gäller XML/HTML och styling då de ska välja utvecklingsmetod. Begränsningar – Utvecklingen är gjord av förstagångsanvändare av PhoneGap och Appcelerator Studio vilket kan ha påverkat kvalitén på animationerna och användargränssnittet. En tredjepartsapplikation användes vid mätning av prestandan då PhoneGap saknade plugin för det. Detta kan ha haft en påverkan på resultatet.

The task of porting native applications to multiple devices can be considered tedious if this task involves getting accommodated to different development environments and a multitude of different tools, such as different programming languages, in order to complete said task.Cross-platform development, HTML5-basedsolutions, has proven an alternative with great potential. The question is what the strengths and weaknessesofthis kind of development environmentarefor a developer, and if they match what contemporary research claims, which tends to be focused on technical aspectsat many times.In contemporary research about cross-platform development, which generally comparesmany different approaches and as a result lack in depth, a perspective that also includes desktop solutions is also absent, even if there are multiple solutions on the desktop platform that can be considered equivalent to the frameworks that have been touched by previous research on mobile platforms. In addition, some research might be a bit out of dateas software development trends move forward at a tremendous speed. This paper aimedtoprovide fresh insight into the matter byevaluating strengths and weaknesses within contemporary software solutions in the genrefrom a development perspective, as well as try to widen the perspective to also include desktop solutions.The results have shown thatHTML-based solutions exceed inportability, modularity, scalability, development environment maturity, maintainability and simplicity, while there are small weaknesses to be found primarily within platform API accessiblityandlong-term feasibility from theversionconsistencyperspective.Multiple other weaknesses like performance that are outside the scope of this study were also mentioned. However, some respondents found thatthe ability to sacrifice some performance and API accessibility for more portability and simplicity without sacrificing all of it is one of the greatest strengths of HTML-based cross-platform solutions for application developmentby itself, rather than themoreconcrete aspects.