Qu’est-ce qu’un problème informationnel ? Comment et par qui est-il défini ? Celui-ci n’existerait jamais seul... Il s’enchâsserait dans une dynamique décisionnelle à laquelle il emprunterait une histoire, une culture et une mémoire. Ainsi, pour être en mesure de le cerner, il faudrait alors se référer à son origine, c'est-à-dire au problème décisionnel, dont il ne serait qu’une traduction partielle, et à son géniteur, le décideur, qui est aussi son interprète. Dans le contexte de cette étude, nous porterons notre attention sur l’intelligence économique que nous définirons comme étant une démarche collaborative de compréhension et de résolution de problèmes décisionnels et informationnels. Tout en considérant cette démarche, à la fois sur ses aspects informationnels et médiationnels, nous circonscrirons l’intelligence économique à travers une méthodologie collective de résolution, composée de huit étapes s’étendant de l’identification d’un problème décisionnel à la prise de décision. Nous verrons que cette démarche s’appuie, au niveau de l’entreprise, sur une harmonisation de processus et de médiations, structurée autour de deux acteurs et d’une composante : le décideur, le veilleur et l’information. Cette représentation triangulaire des différentes relations entre acteurs et composante, prises deux à deux, constituera l’originalité de notre approche. En nous plaçant du point de vue du veilleur, acteur pivot de ce trinôme décisionnel, notre réflexion se portera sur la modélisation des activités de recherche d’information engendrées par la demande et plus particulièrement sur la deuxième étape de cette démarche : la traduction du problème décisionnel en problème informationnel. Cette thèse a été structurée de manière à présenter la dualité de ces relations entre ces trois protagonistes. Dans ce contexte décisio-informationnel, cette problématique de traduction serait alors bien plus qu’un rapport de langue à langue : elle serait une concordance de problème à problème. Elle demanderait de créer une congruence entre les systèmes de préférences et de pertinence de nos deux acteurs, l’interprétation de la demande informationnelle se devant être dans cette situation, affaire de consensus et de compromis. Pour ce faire, le veilleur aura pour tâche de représenter le plus fidèlement possible les relations entre les données de l’environnement et les enjeux du problème décisionnel afin de les traduire en indicateurs informationnels, c’est-à-dire de trouver une illustration adaptée permettant de les rendre sensibles au coeur et familiers à la raison du décideur. Ainsi, pour répondre dans les meilleures conditions de délais, qualité et coûts à cette demande, nous prendrons pour hypothèse qu’il faut agir sur trois processus à travers les info-, inter- et cogito- médiations des relations entre le décideur, le veilleur et l’information. Notre état de la littérature présentera tout au long des quatre premiers chapitres les processus décider, rechercher et coopérer que nous projetterons dans chacun des espaces des problèmes décisionnel et informationnel. Nous étayerons chacun de ces chapitres de propositions, tantôt pour caractériser les processus, les médiations, les acteurs et composantes, tantôt pour définir des protocoles pour asseoir la collaboration des acteurs ou pour la réutilisation des informations et des connaissances. Les deux derniers chapitres seront, quant à eux, consacrés à la description du modèle WISP et du prototype METIORE qui l’instancie. Ils constitueront, avec les propositions des précédents chapitres, l’apport de nos travaux dans les domaines de la recherche d’information et de l’intelligence économique. Ils ont été conçus tout deux pour servir d’appui cognitif pour la résolution du problème informationnel du veilleur et pour être une interface de communication entre ce dernier et le décideur afin de développer les échanges au sein de la collaboration de résolution de ce, ou de ces problèmes… / No summary in English

Qu'est-ce qu'un problème informationnel ? Comment et par qui est-il défini ? Celui-ci n'existerait jamais seul... Il s'enchâsserait dans une dynamique décisionnelle à laquelle il emprunterait une histoire, une culture et une mémoire. Ainsi, pour être en mesure de le cerner, il faudrait alors se référer à son origine, c'est-à-dire au problème décisionnel, dont il ne serait qu'une traduction partielle, et à son géniteur, le décideur, qui est aussi son interprète. <br />Dans le contexte de cette étude, nous porterons notre attention sur l'intelligence économique que nous définirons comme étant une démarche collaborative de compréhension et de résolution de problèmes décisionnels et informationnels. Tout en considérant cette démarche, à la fois sur ses aspects informationnels et médiationnels, nous circonscrirons l'intelligence économique à travers une méthodologie collective de résolution, composée de huit étapes s'étendant de l'identification d'un problème décisionnel à la prise de décision. Nous verrons que cette démarche s'appuie, au niveau de l'entreprise, sur une harmonisation de processus et de médiations, structurée autour de deux acteurs et d'une composante : le décideur, le veilleur et l'information. Cette représentation triangulaire des différentes relations entre acteurs et composante, prises deux à deux, constituera l'originalité de notre approche. En nous plaçant du point de vue du veilleur, acteur pivot de ce trinôme décisionnel, notre réflexion se portera sur la modélisation des activités de recherche d'information engendrées par la demande et plus particulièrement sur la deuxième étape de cette démarche : la traduction du problème décisionnel en problème informationnel. Cette thèse a été structurée de manière à présenter la dualité de ces relations entre ces trois protagonistes.<br />Dans ce contexte décisio-informationnel, cette problématique de traduction serait alors bien plus qu'un rapport de langue à langue : elle serait une concordance de problème à problème. Elle demanderait de créer une congruence entre les systèmes de préférences et de pertinence de nos deux acteurs, l'interprétation de la demande informationnelle se devant être dans cette situation, affaire de consensus et de compromis. Pour ce faire, le veilleur aura pour tâche de représenter le plus fidèlement possible les relations entre les données de l'environnement et les enjeux du problème décisionnel afin de les traduire en indicateurs informationnels, c'est-à-dire de trouver une illustration adaptée permettant de les rendre sensibles au cœur et familiers à la raison du décideur. Ainsi, pour répondre dans les meilleures conditions de délais, qualité et coûts à cette demande, nous prendrons pour hypothèse qu'il faut agir sur trois processus à travers les info-, inter- et cogito- médiations des relations entre le décideur, le veilleur et l'information.<br />Notre état de la littérature présentera tout au long des quatre premiers chapitres les processus décider, rechercher et coopérer que nous projetterons dans chacun des espaces des problèmes décisionnel et informationnel. Nous étayerons chacun de ces chapitres de propositions, tantôt pour caractériser les processus, les médiations, les acteurs et composantes, tantôt pour définir des protocoles pour asseoir la collaboration des acteurs ou pour la réutilisation des informations et des connaissances. Les deux derniers chapitres seront, quant à eux, consacrés à la description du modèle WISP et du prototype METIORE qui l'instancie. Ils constitueront, avec les propositions des précédents chapitres, l'apport de nos travaux dans les domaines de la recherche d'information et de l'intelligence économique. Ils ont été conçus tout deux pour servir d'appui cognitif pour la résolution du problème informationnel du veilleur et pour être une interface de communication entre ce dernier et le décideur afin de développer les échanges au sein de la collaboration de résolution de ce, ou de ces problèmes...