L'intentionalité est la faculté qu'a l'esprit humain de se diriger vers des objets de toutes sortes. On la capture linguistiquement à travers l'usage de verbes comme "savoir", "croire", "craindre", "espérer". Les énoncés intentionnels comme "Jean croit que Nosferatu est un vampire" ou "Oedipe aime Jocaste" défient les lois de la logique classique, remettant en cause la validité de principes logiques tels que la généralisation existentielle ou encore la substitution des identiques. Je propose dans ma thèse une analyse fondée sur les logiques intentionnelles explicites, des logiques où le langage est enrichi au moyen d'opérateurs qui expriment explicitement l'intentionalité. Des aspects originaux de la signification des énoncés intentionnels sont saisis au coeur des pratiques argumentatives, dans le contexte de la logique dialogique notamment. S'intéressant plus spécifiquement au cas de la fictionalité, paradigme où se mêlent naturellement considérations logiques, linguistiques et métaphysiques, je défends une théorie artefactuelle dans laquelle on définit des critères d'existence et d'identité pour les identités fictionnelles littéraires au moyen de la notion de relation de dépendance ontologique. La notion de dépendance ontologique est toutefois sujette à de graves difficultés que l'on repasse ici dans le contexte d'une sémantique modale-Temporelle, défendant alors une approche novatrice de la dimension artefactuelle des fictions. In fine, on propose une combinaison de la théorie artefactuelle à une sémantique pour l'opérateur de fictionalité qui permet l'articulation entre différents points de vue sur la fiction, les points de vue interne et externe notamment. / Intentionality is that faculty of human mind whereby it is directed towards objects of all kinds. It is recorded linguistically in verbs such as "to know", "to believe", "to fear", "to hope". Intentional statements such as "John thinks that Nosferatu is a vampire" or "Oedipus loves Jocasta" challenge classical logical laws such as existential generalization or substitution of identical. I propose here an analysis grounded on explicit intentional logics, i. e. logics in which languages are enriched by means of specific operators expressing intentionality. Some original aspects of the meanings of intentional statements are grasped within argumentative practices, more specifically in the context of dialogical logic. I focus more specifically on fictionality, a paradigm in which logical, linguistic and metaphysical considerations are naturally embedded. I defend an artifactual theory in which existence and identity criteria for fictional entities are defined by means of the notion of ontological dependence relation. That notion faces several difficulties overcome here in a modal-Temporal semantics in which an innovating approach to the artifactual diemnsion of fiction is defended. Ultimately, a combination of that theory to a semantic for the fictionality operator is suggested. This enable us to articulate external and internal viewpoints on fictionality.

Dans cette thèse nous étudions les sémantiques ludothéoriques, conçues comme les altérnatives à la sémantique traditionelle de Tarski, qui metent en marche le princip Meaning is in use et l’idée des jeux de language de second Wittgenstein: le sens des constantes logiques est donné par les règles qui en fixent l’usage et qui apparaissent dans les interactions social que sont les jeux de langage. Deux traditions ludotheorique sont présentées: Game Theoretical Semantics (GTS), proposé par Hintikka et Sandu en 1968 et Dialogical logic, proposé initialement par Paul Lorenzen et Kuno Lorenz en 1955 et developé à partir de 1993 par Shahid Rahman et ses collègues. En 1989 Hintikka et Sandu ont arrivé à l’idée des jeux avec des informations imparfaits qui les a emmené à Independence Friendly Logique (IF logic), logique du premiere ordre qui dépasse en expressivité la logique classique. Deux chapitres de cette thèse sont consacrés à l’axiom de choix et au traitement de l’anaphore, deux sujets choisis par Hintikka pour démontrer la fécondité de la logique IF et de GTS. Le but de cette thèse et de montrer que’il est possible de rendre compte aussi bien et à moindre frais dans le cadre dialogique. Plus précisément, la logique IF est comparée avec la théorie constructive des types dans la forme dialogique pour conclure à la supériorité de cette dernière qui a le même pouvoir explicatif qu’IF sans sacrifier pour autant la dimension inférentielle de la logique. / This thesis studies game-theoretically oriented semantics which provide an alternative to traditional Tarski-style semantics, implementing Wittgenstein’s idea of the meaning as use. Two different game theoretical traditions are presented: Game Theoretical Semantics (GTS), developed by Jaako Hintikka and Gabriel Sandu, and Dialogical logic, first introduced by Paul Lorenzen and Kuno Lorenz and further developed by Shahid Rahman and his associates. In 1989 Hintikka and Sandu came up with games with imperfect information. Those games yielded Independence friendly first-order logic (IF logic), exceeding the expressive power of classical first-order logic. It is expressive enough to enable formulating linearly, and at the first-order level, sentences containing branching quantification. Because of this characteristic, Hintikka claims that IF logic is most suitable for at least two main purposes: to be the logic of the first-order fragment of natural language; and to be the medium for the foundation of mathematics. This thesis aims to explore the above uses of IF logic. The properties of IF logic are discussed, as well as the advantages of this approach such as the possibility of taking account of (in)dependency relations among variables; GTS-account of two different notions of scope of quantifiers; the “outside–in” direction in approaching the meaning, which turns out to be advantageous over the traditional “inside-out” approach; the usefulness of game-theoretic reasoning in mathematics; the expressiveness of IF language, which allows formulating branching quantifiers on the first-order level, as well as defining the truth predicate in the language itself. We defend Hintikka’s stance on the first-order character of IF logic against some criticisms of this point. The weak points are also discussed: first and foremost, the lack of a full axiomatization for IF logic and second, the problem of signalling, a problematic phenomenon related to the possibility of imperfect information in a game. We turn to another game-theoretically oriented semantics, that of Dialogical Logic linked with Constructive Type Theory, in which dependency relations can be accounted for, but without using more means than constructive logic and the dialogical approach to meaning have to offer. This framework is used first to analyse and confront Hintikka’s take on the axiom of choice, and second to analyse the GTS account of anaphora.