No description available.

La présente thèse propose une étude de la genèse de la théorie de la concurrence monopolistique d’Edward H. Chamberlin (1899-1967). L’originalité de notre travail repose sur un récit détaillé et se démarquant de l’approche habituelle consistant à placer notre auteur et son œuvre aux côtés de la concurrence imparfaite de Joan V. Robinson, sans nécessairement s’interroger sur leurs divergences. En particulier, la thèse étaye la version donnée par E. H. Chamberlin dans laquelle l’auteur insiste sur l’importance du duopole et de la différenciation du produit, ainsi que son indépendance par rapport au débat post-marshallien anglais dans l’élaboration de sa théorie. À partir d’une étude détaillée de sa thèse de doctorat, qui constitue la première version de la concurrence monopolistique, d’archives rassemblant essais et correspondances jusqu’ici non publiées et de ses écrits de manière générale, nous apportons des éléments, tantôt confirmant cette version des faits, tantôt nuançant leur portée. Une attention toute particulière est accordée à la question du duopole et à sa place dans la concurrence monopolistique. / This thesis studies the genesis of Edward H. Chamberlin’s monopolistic competition theory. The originality of our work is based on a detailed story, emancipating itself from the usual approach which considers our author’s work and J. Robinson’s imperfect competition as alike without questioning their differences. The thesis develops the version given by Chamberlin in which he insists on the importance of duopoly and product differentiation along with the independence between his theory and the English post-Marshallian debate. Thanks to the study of his Ph. D thesis, which embodies the first version of monopolistic competition, the study of unpublished essays and correspondence and his published writings, we provide new elements sometimes attesting Chamberlin’s version and sometimes moderating its relevance. Specific attention has been given to the duopoly question and its role in monopolistic competition theory.

Cette thèse étudie l’efficacité de deux instruments relatifs à la gestion des déchets ménagers : la tarification incitative et la responsabilité élargie des producteurs. Dans un premier temps, nous analysons l’efficacité de ces deux instruments à l’aide d’un modèle d’équilibre général. Dans ce modèle, tous les marchés représentés sont concurrentiels mais l’élimination des déchets génère un dommage environnemental qui est la source d’externalités. Dans le cas d’une tarification incitative comme d’une responsabilité élargie des producteurs, une politique optimale implique une tarification au coût marginal social d’élimination des déchets. Pour internaliser le coût du dommage environnemental, une taxe sur le stockage semble l’instrument le plus efficace. Dans un second temps, nous analysons l’efficacité d’une tarification au coût marginal social de gestion des déchets en supposant que le marché du bien n’est pas concurrentiel. Nous représentons ce marché par un duopole avec une différenciation verticale des biens. Chaque producteur produit une qualité différente d’un même bien et les consommateurs ont des préférences différentes pour la qualité. Dans le cas d’une responsabilité élargie des producteurs, une tarification au coût marginal social de gestion des déchets ne décentralise pas l’optimum social. Une politique optimale suppose de moduler le coût supporté par les producteurs en fonction des préférences des consommateurs pour la qualité. / This thesis examines the effectiveness of two instruments for the management of household waste : unit-pricing systems and extended producer responsibility. In a first step, we analyze the effectiveness of these two instruments using a general equilibrium model. In this model, all markets are competitive but waste disposal generates environmental damage which is the source of externalities. In the case of a unit-pricing systems as an extended producer responsibility, optimal pricing policy involves a marginal social cost of waste disposal. To internalize the cost of environmental damage, a landfill tax seems the most effective tool. In a second step, we analyze the effectiveness of social marginal cost pricing of waste management by assuming that the final market is not competitive. We represent this market by a duopoly with vertical product differentiation. Each firm produces a different quality of the same good, and consumers have different preferences for quality. In the case of an extended producer responsibility, the social marginal cost pricing of waste management does not decentralize the social optimum. An optimal policy involves the modulation of the cost that is borne by producers based on consumer preferences for quality.

Submitted by Érica Diniz (ericadiniz@gmail.com) on 2015-01-12T19:03:28Z No. of bitstreams: 1 versaodigital_tesedoutorado_EricaDiniz.pdf: 3599824 bytes, checksum: b9f58b1c27e6f83606dfd16d6c2e165d (MD5) / Approved for entry into archive by BRUNA BARROS (bruna.barros@fgv.br) on 2015-01-15T11:48:49Z (GMT) No. of bitstreams: 1 versaodigital_tesedoutorado_EricaDiniz.pdf: 3599824 bytes, checksum: b9f58b1c27e6f83606dfd16d6c2e165d (MD5) / Approved for entry into archive by Marcia Bacha (marcia.bacha@fgv.br) on 2015-02-05T12:01:45Z (GMT) No. of bitstreams: 1 versaodigital_tesedoutorado_EricaDiniz.pdf: 3599824 bytes, checksum: b9f58b1c27e6f83606dfd16d6c2e165d (MD5) / Made available in DSpace on 2015-02-05T12:02:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 versaodigital_tesedoutorado_EricaDiniz.pdf: 3599824 bytes, checksum: b9f58b1c27e6f83606dfd16d6c2e165d (MD5) Previous issue date: 2013-10-28 / Essa tese é constituída por três artigos: 'Tax Filing Choices for the Household', 'Optimal Tax for the Household: Collective and Unitary Approaches' e 'Vertical Differentiation and Heterogeneous Firms'.

This diploma thesis deals with conict economic situations based on game theory. In the beginning, basic models of conict situations and current popular software tools are dened not only for the general support of student education or for science, but also for solving economic problems in game theory. Based on this analysis, the conicting situation of two competing rms is being solved. Gradually, work goes deeper into areas of delay dierential equations that better show the behavior of two players on the market. Subsequently, these delayed dierential equations are projected into the Cournot model, for which a critical value is identied that switches the stability of two rms on the market due to the delayed realization of their outputs.

Comment considérer le cinéma italien des vingt dernières années ? Si en France il est associé à quelques réalisateurs qui luttent contre Berlusconi et contre un système politique et économique corrompu, tels que Roberto Benigni, Nanni Moretti, Sabina Guzzanti, et plus récemment Paolo Sorrentino ou Matteo Garrone, il ne trouve pas la même estime chez ses compatriotes qui, comme en témoignent les résultats du box-office, le considèrent tout au plus comme un moyen de divertissement. La critique des deux pays s’accorde cependant pour dire que l’on assiste depuis une dizaine d’années à un retour du cinema d’impegno (cinéma d’engagement) cher aux réalisateurs des années 1960-1970. Sorrentino et Garrone auraient repris respectivement les flambeaux de Elio Petri et de Francesco Rosi… Peut-on parler d’une nouvelle vague de cinéastes engagés et d’un nouveau cinéma politique italien ? Pour répondre à cette question, nous nous sommes penchés sur quatre films en particulier qui traitent de thèmes explicitement politiques et proposent une représentation de l’homme de Pouvoir différente de celle officielle : Il portaborse de Daniele Luchetti, Il Caimano de Nanni Moretti, Il Divo de Paolo Sorrentino et Qualunquemente de Giulio Manfredonia. Après avoir analysé la façon dont l’homme de Pouvoir est dépeint par ces cinéastes, nous avons essayé de comprendre si ces films sont l’expression d’un engagement réel et d’une volonté de dénonciation ou s’ils répondent à la demande d’une économie de marché et au besoin d’entendre un discours rassurant de la part du public. Dans une société où dire du mal de Berlusconi a permis à certains de s’enrichir et de se faire connaître, et où les systèmes de production et de distribution cinématographiques semblent verrouillés, l’existence d’un véritable cinéma politique est problématique. Il semble en effet difficile d’envisager qu’une œuvre exprime une opposition si elle est acceptée et financée par les entreprises de l’homme qu’elle critique. Face à ce contexte et aux témoignages de nombreuses personnalités du cinéma, nous avons cherché à comprendre si le sens et les critères sur lesquels repose la notion de cinéma politique sont à redéfinir. / How can we consider the Italian cinema of these past twenty years? In France it is associated with a few movie directors such as Roberto Begnini, Nanni Moretti, Sabina Guzzanti and more recently Paolo Sorrentino or Matteo Garrone, who fight against Berlusconi and a corrupt political and economic system, but it isn't received with such esteem in Italy where it is considered at the most as a means of entertainment, as indicated by box-office results.In both countries, reviewers however agree to say that for about ten years we have been witnessing a return to a « cinema d'impegno » (politically-motivated films), a form of cinema which is dear to the directors of the 60´s and 70's. Sorrentino and Garrone would have respectively taken over from Elio Petri and Francesco Rosi... Can we talk about a new wave of politically and socially-aware movie directors and about a new political Italian cinema? To answer this question, we have been studying four films in particular, which deal with themes that are explicitly political and which offer a different representation of the man of Power from the official one.: Il portaborse by Daniele Luchetti, Il Caimano by Nanni Moretti, Il Divo by Paolo Sorrentino and Qualunquemente by Giulio Manfredonia. After analysing the way the man of Power is depicted by these movie directors, we have tried to understand if these films are the expression of a real political commitment and of a will to denounce or if they only meet the demand of a market economy and the need for people to hear a reassuring speech. In a society where speaking badly of Berlusconi has allowed some to grow richer and make themselves known, and where movie production and distribution systems seem closed, the very existence of a political cinema appears problematic. Indeed, it seems difficult to consider that a cinematographic work can express some opposition if this work is accepted and financed by the undertakings of the man it criticizes. Faced with this context and with the testimonies of numerous leading figures of Italian cinema, we have been trying to understand if the meaning and the criteria on which the notion of political cinema is based have to be redefined.