Syftet med examensarbetet är att genom en ekonomisk analys utreda vilket av alternativen platsbyggda och modulbyggda badrum som är mest ekonomiskt fördelaktigt vid en nybyggnation av flerfamiljshus. Jämförelsen mellan badrumsalternativen görs i en fallstudie av en fastighet som Peab AB skall bygga i Linköping. Från resultatet i fallstudien kan slutsatsen dras att badrumsmodulerna i detta fall har en högre produktionskostnad än de platsbyggda badrummen.

Arbetet bygger på en jämförelse för Andritz AB där två olika lyftanordningssystem till maskinen Fläkt Dryer har undersökts. Ett där pneumatik används och ett där skruvdomsarrangemang används. Fyra koncept har tagits fram och jämförts baserat på deras egenskaper med hjälp av systemtänkande produktutveckling. Det har också gjorts en ekonomisk jämförelse mellan koncepten där tre olika leverantörer har används.

Målet med denna studie är att jämföra kostnads- och tidsskillnader mellan fyra olika väggkonstruktioner. De olika väggkonstruktioner som jämförts är en platsbyggd trävägg, prefabricerad betongvägg, prefabricerad sandwichvägg (vidare benämnd som prefabricerad betongvägg SW) samt en prefabricerad KL-vägg. KL står då för korslimmat trä. Dessa fyra olika väggar har konstruerats för att vara likvärdiga sett ur ett energiperspektiv för att kunna göra en rättvis jämförelse. Väggarnas U-värden valdes för att indikera hur likvärdiga de är. Även fuktsäkerheten har bedömts för de olika konstruktionerna. Den frågeställning som ställts är, vilken av de tre olika prefabricerade väggstommarna får lägst totalkostnad för uppförandet av väggkonstruktionen, sett till byggtid och materialkostnad? Samt hur förhåller sig totalkostnaden och byggtid för den platsbyggda träregelväggen mot totalkostnaden och byggtid för de prefabricerade väggarna? För att besvara dessa frågor har kostnads- och tidsberäkning utförts för samtliga väggkonstruktioner. Detta har gjorts genom att jämföra de olika väggarnas byggkostnad och byggtid skikt för skikt, samt den totala byggtiden och byggkostnaden för varje enskild vägg per kvadratmeter. Indata har hämtats från Wilkells sektionsfakta® samt kontakt med sakkunniga inom branschen. Resultatet visar att den prefabricerade betongväggen SW har den lägsta totala byggtiden på 241 arbetstimmar och en total byggkostnad på drygt 570 000 kr och är därmed den prefabricerade vägg som har kortast totala byggtid samt total byggkostnad. Detta samtidigt som den platsbyggda träväggen har en total byggtid på 484 arbetstimmar samt en total byggkostnad på drygt 435 000 kr. Utifrån resultatet för de olika väggkonstruktionerna valdes att fokusera på den prefabricerade betongväggen SW samt den platsbyggda träväggen. I jämförelsen mellan dessa två väggkonstruktioner är det den totala byggkostnaden samt den totala byggtiden som blir avgörande. Den totala byggtiden för den prefabricerade betongväggen SW är ungefär 50 % av den totala byggtiden för den platsbyggda träväggen. Detta samtidigt som den totala byggkostnaden för den prefabricerade betongväggen SW är 31 % högre än för den platsbyggda träväggen. Slutsatsen som drogs var att utifrån den frågeställning som ställts så är den prefabricerade betongväggen SW den väggkonstruktion som anses vara mest fördelaktig då byggtidsreduktionen anses vara försvarbar mot den extra byggkostnad som tillkommer jämfört med den platsbyggda träväggen. Ur en hållbarhetsaspekt kan möjligtvis den prefabricerade betongväggen SW väljas bort då den miljömässiga fördel som den platsbyggda träväggen erbjuder väger upp för skillnaden i byggtid mellan den prefabricerade betongväggen SW och den platsbyggda träväggen. Detta skulle innebära att den platsbyggda träväggen är mest fördelaktiga sett utifrån total byggtid och total byggkostnad. / The aim of this study is to compare cost and time differences between four different designed wall constructions. The different wall constructions that are compared are a site-built wooden wall, a prefabricated concrete wall, a prefabricated sandwich wall (further referred to as prefabricated concrete wall SW) and a prefabricated CLT (Cross Laminated Timber) wall. These four different walls have been designed to be equivalent from an energy perspective in order to make a fair comparison. The U-values ​​of the walls were selected to indicate how equal they are. Moisture safety has also been assessed for the various constructions. The question posed is, which of the three different prefabricated wall frames get the lowest total cost for the construction of the wall structure, based on construction time and material costs? And how does the total cost and construction time of the site-based timber wall compare to the total cost and construction time of the prefabricated walls? To answer these questions, cost and time calculations have been made for all wall constructions. This has been done by comparing the building cost of the different walls and the building times layer by layer, as well as the total construction time and construction cost for each individual wall per square meter. Input has been retrieved from Wilkells sektionsfakta® and from contact with experts in the industry. The result shows that the prefabricated concrete wall SW has the lowest total construction time of 241 working hours and a total construction cost of just over 570,000 SEK, making it the prefabricated wall with the shortest total construction time and total construction cost. This at the same time as the site-built wooden wall has a total construction time of 484 hours and a total construction cost of just over 435,000 SEK. Based on the results of the different wall constructions, it was chosen to focus on the prefabricated concrete wall SW and the site-built wooden wall, as these two proved to be most relevant from the study's questions. In the comparison between these two wall constructions, it is the total construction cost and the total construction time that become decisive. The total construction time of the prefabricated concrete wall SW is approximately 50% of the total construction time of the site-built wooden wall. This at the same time as the total construction cost of the prefabricated concrete wall SW is 31% higher than for the site-built wooden wall. The conclusion drawn was that, based on the questions posed, the prefabricated concrete wall SW is the wall structure that is considered the most advantageous as the construction time reduction is considered to be justified by the additional building cost that is added compared with the site-built wooden wall. From a sustainability aspect, the prefabricated concrete wall SW may not be chosen as the environmental benefit offered by the site-based wooden wall outweighs the difference in construction time between the prefabricated concrete wall SW and the site-built wooden wall. This would mean that the site-based wooden wall is the most advantageous based on total construction time and total construction cost.

In today’s society the environmental impact of the construction industry is a major problem. Something that should be pursued is a more sustainable construction in which economic, social and environmental sustainability cooperate. The choice of building materials plays a significant role in creating a more sustainable development. In order to further encourage the development within sustainable building materials, the public sector is an important participant. In Karlstad, the municipality has decided to build a new school building in the residential area Färjestad. In this study, two different framework materials will be compared through an economical and environmental perspective where social aspects are considered in form of sound and fire requirements. The materials that will be compared are cross-laminated timber, CLT, and prefabricated reinforced concrete. The purpose of the study is to find out which of the materials is most economically and environmentally advantageous. In a school building, high demands are made regarding sound reduction and fire safety, which must be taken into account while calculating dimensions of the framework materials. The materials that will compared differ in several ways. Reinforced concrete has a high mechanical strength and is heavy which makes it steady and favorable to be used in tall buildings. Concrete is inorganic which also makes it fire and moisture resistant. CLT is made of minimum three layers of cross-glued wood boards which creates a stable and isotropic building material. In relation to its light weight CLT has great mechanical properties. Wood in general is an organic and combustible material, however cross-laminated timber has relatively good fire and moisture properties. In order to reach a result extensive calculations are made to decide the proportion of the two framework materials. The dimensions that are calculated are used to further calculate the costs of the project and the amount emissions of carbon dioxide equivalents. The economical calculation is primarily calculated by using BidCon. To calculate emissions of carbon dioxide equivalents, environmental product declarations, EPD, are used. The EPD: s reports the global warming potential for each material. The result of the economic calculation shows that a framework of CLT is slightly more expensive than a corresponding framework of prefabricated reinforced concrete. The calculations of carbon dioxide equivalent emissions show that the reinforced concrete contributes to more than twice as much emissions as a framework of CLT. From an economic perspective, prefabricated reinforced concrete framework is more profitable, but from an environmental perspective, cross-laminated timber is more beneficial.

The supply of cooling has increased significantly in recent years, the trend shows that the increase will continue one reason is that the standard of living has increased, but EU has also set a requirement that energy consumption must be better at the same time. With “better” means more efficient and environmentally friendly. District cooling today uses either chillers or naturally available cold sources such as deep sea water, lake water or cold air. Cold air is, of course, only available when the seasons permit it and the cold air is not available when comfort cooling is needed for e.g. offices. The only alternative for areas that do not have a cold water source nearby is to use chillers. The most common chillers today are compressor chillers and absorption chillers. The most interesting chiller for the energy and environmental company HEM in Halmstad, is the absorption chiller which is driven by heat. HEM has, during the summer, surplus heat produced in Kristinehed plant which they want to use, they also have an increased inventory of waste during the summer which they get from the municipality of Halland. This heat is, of course, qualified to be used in the making of cold. Absorption chillers is today, however, not as common as compressor chillers which are capable of dealing with most cooling capacities, from small to large, and simultaneously works more or less flawlessly. Most of today’s absorption chillers are of a few hundred kW and upwards while there are no absorption chillers for the smaller effects, they are also very expensive and can have problems with crystallization of the absorbent if the operation is handled incorrectly. But it’s also expensive when it comes to piping of district cooling networks depending on where the pipes are desired, for example if it is the middle of town or over a grass field. A fictional project of the area Sannarp is used for a case study in this thesis where one investment alternative was to extend the existing district cooling pipes and another alternative was to invest in absorption chillers to meet the company's cooling demand. The results were obviously much affected by the area's layout and the distance to the first company starting from the existing pipe. The company's cooling demand also affected the results and the first alternatives investment cost could only be competitive with alternative 2 because the distance was just of the right length. If the distance to the company had been shorter, then the cooling demand for the same company has had to be less. The conclusion of the project was still in the end that and expansion of the current district cooling network to the company was the most feasible and economically advantageous.

<p>Detta är ett examensarbete som genomförts hos Göteborg Energi AB och syftar till att utreda omkryogen uppgradering av biogas med fördel kan ske genom att producera nödvändig kyla medvärmedriven absorptionskylmaskin. Göteborg Energi är en av tre parter som tillsammans ska bygga enbiogasanläggning i Lidköping som ska vara i drift 2010. Anläggningen ska producera 30 GWhflytande biogas per år.</p><p>Arbetet utreder om det är fördelaktigt ur ekonomiskt, energimässigt och miljömässigt perspektiv attuppgradera biogas med kryogen teknik med värmeproducerad kyla. En jämförelse görs först medkryogen teknik där kylan är producerad med el och sen med andra uppgraderingstekniker. Som stödhar två olika processimuleringsprogram används, Hysys och DESIGN II.</p><p>Resultatet visar att energianvändningen ökar då värmedriven kyla används i jämförelse med kylaproducerad med el. 0,47 kW/Nm3 rågas för kryo med absorptionskyla och 0,29 kW/Nm3 rågas medel. Om det finns avsättning för spillvärmen kan energianvändningen i uppgraderingen minska till 0,29kW/Nm3 rågas och 0,15 kW/Nm3 rågas för systemet med värmedriven respektive eldriven kyla. Ijämförelse med andra uppgraderingstekniker ligger 0,47 kW/Nm3 bland de teknikerna med högstenergianvändning medans 0,29 kW/Nm3 placerar sig bland de teknikerna med lägstenergianvändning.</p><p>Resultat visar att klimatpåverkan från uppgraderingen, som kommer av metanslip och elanvändningen,minskar marginellt om kylan produceras med värme istället för el. Resultatet varierar mycket beroendepå hur koldioxidutsläppen från marginalelen beräknas. I jämförelse med andra uppgraderingsteknikerligger kryo lägre än de flesta andra. Undantaget är COOAB-tekniken som är överlägset bäst tack varalågt metanslip och liten elanvändning.</p><p>Ekonomisk jämförelse med andra uppgraderingstekniker visar att kostnaden för energianvändningenligger i samma nivå som övriga uppgraderingstekniker i jämförelsen, ca 0,03 kr/kWh uppgraderad gas.Om det finns avsättning för spillvärmen sjunker kostnaden till 0,024 och 0,02 kr/kWh uppgraderad gasför kryoteknik med kyla ifrån värme respektive el.</p><p>Min slutsats är att utnyttjande av spillvärmen är av stor vikt för att få god ekonomi och lågenergianvändning med kryogen uppgradering. En marginellt förbättrad miljöprestanda kan erhållas omnödvändig kyla produceras med värme istället för el då kryogen uppgradering används. Annars är detalltid mer fördelaktigt att använda el för att producera nödvändig kyla.</p> / <p>This is a master thesis that has been carried out at Göteborg Energi AB. It refers to investigate ifcryogenic upgrading of biogas with advantage can be done by producing necessary cold with a heatdriven absorption cooling machine. Göteborg Energi is one of three actors that together will build abiogas plant in Lidköping that will be up and running in 2010. The plant will produce 30 GWhliquefied biogas annually.</p><p>This thesis investigastes whether it is advantageous, to upgrade biogas with heat driven cooling, in aperspective of economy, energy use and environment. It compares cryogenic upgrading with coldproduced by electricity, but also by other techniques. Two different process simulation softwares havebeen used as support to this thesis; Hysys and DESIGN II.</p><p>The result shows that energy usage increases when the necessary cold is produced with heat instead ofelectricity; 0,47 kW/Nm3 rawgas for cryo upgrade with absorptions cooling and 0,29 kW/Nm3 rawgaswith cold produced by electricity. If it’s possible to use the waste heat to warm the digester, the energyconsumption for the upgrading can be reduced to 0,29 kW/Nm3 for the system with heat-driven cold,and 0,15 kW/Nm3 rawgas for cold produced by electricity. In comparison with other techniques forupgrading, 0,47 kW/Nm3 rawgas is a high value while 0,29 kW/Nm3 rawgas is among the lowestvalues for energy use.</p><p>The impact on the climate emerges from the use of electricity and when methane slips out from theupgrading plant. The result shows that the impact on the climate is slightly decreased for cryogenicupgrading when the cold is produced with a heat driven absorption machine instead of electricity. Theresult varies a lot due to how one calculate the emission of carbon dioxide from the electricity on themargin. In comparison with other upgrading techniques, the climate impact from cryogenic upgradingis less, other than the COOAB-technique that is superior because of its low methane slip and lowdemand of electricity.</p><p>An economical comparison shows that the cost for energy usage is about the same for cryogenic as forother techniques; approximately 0,03 SEK/kWh upgraded gas. If one can utilize the waste heat, thecost would be decreased to 0,024 and 0,02 SEK/kWh upgraded gas for the system with cryogenicupgrading with cooling from absorption machine respectively cooling produced with electricity.</p><p>My conclusion is that the utilization of the waste heat is essential if one wishes to get good economyand low energy use for the upgrading of biogas with cryogenic methods. A slightly increasedenvironmental improvement can be received if one change the cold production from electricity to heat,otherwise it is always more advantageous to use electricity for cryogenic methods.</p>

Detta är ett examensarbete som genomförts hos Göteborg Energi AB och syftar till att utreda omkryogen uppgradering av biogas med fördel kan ske genom att producera nödvändig kyla medvärmedriven absorptionskylmaskin. Göteborg Energi är en av tre parter som tillsammans ska bygga enbiogasanläggning i Lidköping som ska vara i drift 2010. Anläggningen ska producera 30 GWhflytande biogas per år. Arbetet utreder om det är fördelaktigt ur ekonomiskt, energimässigt och miljömässigt perspektiv attuppgradera biogas med kryogen teknik med värmeproducerad kyla. En jämförelse görs först medkryogen teknik där kylan är producerad med el och sen med andra uppgraderingstekniker. Som stödhar två olika processimuleringsprogram används, Hysys och DESIGN II. Resultatet visar att energianvändningen ökar då värmedriven kyla används i jämförelse med kylaproducerad med el. 0,47 kW/Nm3 rågas för kryo med absorptionskyla och 0,29 kW/Nm3 rågas medel. Om det finns avsättning för spillvärmen kan energianvändningen i uppgraderingen minska till 0,29kW/Nm3 rågas och 0,15 kW/Nm3 rågas för systemet med värmedriven respektive eldriven kyla. Ijämförelse med andra uppgraderingstekniker ligger 0,47 kW/Nm3 bland de teknikerna med högstenergianvändning medans 0,29 kW/Nm3 placerar sig bland de teknikerna med lägstenergianvändning. Resultat visar att klimatpåverkan från uppgraderingen, som kommer av metanslip och elanvändningen,minskar marginellt om kylan produceras med värme istället för el. Resultatet varierar mycket beroendepå hur koldioxidutsläppen från marginalelen beräknas. I jämförelse med andra uppgraderingsteknikerligger kryo lägre än de flesta andra. Undantaget är COOAB-tekniken som är överlägset bäst tack varalågt metanslip och liten elanvändning. Ekonomisk jämförelse med andra uppgraderingstekniker visar att kostnaden för energianvändningenligger i samma nivå som övriga uppgraderingstekniker i jämförelsen, ca 0,03 kr/kWh uppgraderad gas.Om det finns avsättning för spillvärmen sjunker kostnaden till 0,024 och 0,02 kr/kWh uppgraderad gasför kryoteknik med kyla ifrån värme respektive el. Min slutsats är att utnyttjande av spillvärmen är av stor vikt för att få god ekonomi och lågenergianvändning med kryogen uppgradering. En marginellt förbättrad miljöprestanda kan erhållas omnödvändig kyla produceras med värme istället för el då kryogen uppgradering används. Annars är detalltid mer fördelaktigt att använda el för att producera nödvändig kyla. / This is a master thesis that has been carried out at Göteborg Energi AB. It refers to investigate ifcryogenic upgrading of biogas with advantage can be done by producing necessary cold with a heatdriven absorption cooling machine. Göteborg Energi is one of three actors that together will build abiogas plant in Lidköping that will be up and running in 2010. The plant will produce 30 GWhliquefied biogas annually. This thesis investigastes whether it is advantageous, to upgrade biogas with heat driven cooling, in aperspective of economy, energy use and environment. It compares cryogenic upgrading with coldproduced by electricity, but also by other techniques. Two different process simulation softwares havebeen used as support to this thesis; Hysys and DESIGN II. The result shows that energy usage increases when the necessary cold is produced with heat instead ofelectricity; 0,47 kW/Nm3 rawgas for cryo upgrade with absorptions cooling and 0,29 kW/Nm3 rawgaswith cold produced by electricity. If it’s possible to use the waste heat to warm the digester, the energyconsumption for the upgrading can be reduced to 0,29 kW/Nm3 for the system with heat-driven cold,and 0,15 kW/Nm3 rawgas for cold produced by electricity. In comparison with other techniques forupgrading, 0,47 kW/Nm3 rawgas is a high value while 0,29 kW/Nm3 rawgas is among the lowestvalues for energy use. The impact on the climate emerges from the use of electricity and when methane slips out from theupgrading plant. The result shows that the impact on the climate is slightly decreased for cryogenicupgrading when the cold is produced with a heat driven absorption machine instead of electricity. Theresult varies a lot due to how one calculate the emission of carbon dioxide from the electricity on themargin. In comparison with other upgrading techniques, the climate impact from cryogenic upgradingis less, other than the COOAB-technique that is superior because of its low methane slip and lowdemand of electricity. An economical comparison shows that the cost for energy usage is about the same for cryogenic as forother techniques; approximately 0,03 SEK/kWh upgraded gas. If one can utilize the waste heat, thecost would be decreased to 0,024 and 0,02 SEK/kWh upgraded gas for the system with cryogenicupgrading with cooling from absorption machine respectively cooling produced with electricity. My conclusion is that the utilization of the waste heat is essential if one wishes to get good economyand low energy use for the upgrading of biogas with cryogenic methods. A slightly increasedenvironmental improvement can be received if one change the cold production from electricity to heat,otherwise it is always more advantageous to use electricity for cryogenic methods.