No description available.

Introdução: recentemente, foi descrita a ação do abatacepte (ABA) na redução nos níveis de imunoglobulinas (Ig) plasmáticas em pacientes com artrite reumatoide (AR). No entanto, a possível associação destes resultados com infecções não foi avaliada até o presente momento. Objetivos: comparar os níveis totais de Igs, suas frações (IgG, IgM, IgA) e das cadeias leves (kappa e lambda) em pacientes com AR em uso de ABA vs. agentes anti-TNF semestralmente, durante 24 meses de uso, e correlacioná-los com a presença de infecções. Método: dezoito pacientes consecutivos com AR tratados abatacepte (ABA-AR) foram comparados com 18 pacientes com AR tratados com anti-TNF (aTNF-AR). Dados clínicos, laboratoriais e dosagens de imunoglobulinas total, suas frações (IgG, IgM, IgA) e das cadeias leves (kappa e lambda) foram obtidos a cada seis meses até o tempo total de 24 meses. Foi feito screening sistemático para presença de infecções. Os critérios de exclusão foram: uso prévio de abatacepte/rituximabe e hipogamablobulinemia basal (< 0,7 g/dL). Resultados: no baseline, as medianas da idade (55 vs. 53 anos, P = 0,92), porcentagem de gênero feminino (78 vs. 78%, P = 1,0), comorbidades (28 vs. 28%, P = 1,0), DAS-28 (5,73 vs. 5,67, P = 0,93), HAQ (1,5 vs. 1,13, P = 0,1), VHS (21,5 vs. 22 mm/1ahora, P = 0,49), PCR (15,5 vs. 12 mg/dL, P = 0,43) e contagem de linfócitos (2.200 vs. 1.800/mm3, P = 0,18) foram semelhantes entre os grupos ABA-AR e aTNF-AR, assim como as medianas da gamaglobulina total (1,4 vs. 1,35 g/dL, P = 0,74), IgG (1.168 vs. 1.079 mg/dL, P = 0,46), IgM (107 vs. 113mg/dL, P = 0,38), IgA (333 vs. 322 mg/dL, P = 0,71), kappa (342 vs. 249 mg/dL, P = 0,39) e lambda (170 vs. 150 mg/dL, P = 0,20). No grupo ABA-AR, após seis meses de uso, houve uma queda dos níveis séricos de gamaglobulina total (1,4 vs. 1,05 g/dL, P < 0,001), IgG (1.168 vs. 997 mg/dL, P < 0,001), IgA (333 vs. 278 mg/dL, P < 0,001), kappa (342 vs. 257 mg/dL, P < 0,001) e lambda (170 vs. 144 mg/dL, P < 0,001). Esses níveis permaneceram estáveis dos seis meses até os 24 meses de tratamento (P > 0,05). Em contraste, no grupo aTNF-AR, não houve alteração nos níveis séricos da gamaglobulina total, suas frações e cadeias leves (P > 0,05) em nenhum momento. A variação negativa da gamaglobulina total, IgG, IgM, IgA, kappa e lambda no grupo ABA-AR foi diferente do grupo aTNF-AR (P < 0,05) em todas as avaliações. No entanto, a frequência de infecções foi semelhante entre os grupos (77,8 vs. 88,9%, P = 0,66) e não se associou às variações da gamaglobulina total, de suas frações ou das cadeias leves em nenhum dos dois grupos. Não houve infecções graves durante o período do estudo. Conclusão: o presente estudo demonstra que o abatacepte, mas não os aTNFs, induz uma queda nos níveis de imunoglobulina total, suas frações e cadeias leves nos primeiros seis meses de uso, com estabilidade nos níveis até 24 meses. No entanto, essa queda não está relacionada ao aumento da frequência de infecções nesse grupo de pacientes / Objective: to evaluate the influence of abatacept on gamma-globulin levels in comparison to anti-TNF treatment and correlate these effects with infections frequency in rheumatoid arthritis (RA) patients. Methods: eighteen consecutive RA patients undergoing abatacept (ABA-RA) were compared to 18 patients treated with anti-TNF (aTNF-RA) agents with similar ages. Clinical and laboratory data, total, specific (IgG, IgM, IgA) gamma-globulin and free light chains (FLC) levels were assessed before and every six months during biologic treatment, up to 24 months. Systematic clinical screening protocol for infection was performed. Exclusion criteria were previous abatacept/rituximab treatments and low gamma-globulin level ( < 0.7 g/dL). Results: at baseline, median age (55 vs. 53 years, P = 0.92), female gender (78 vs. 78%, P = 1.0), co morbities (28 vs. 28%, P = 1), DAS-28 (5.73 vs. 5.67, P = 0.93), HAQ (1.5 vs. 1.13, P = 0.1), ESR (21.5 vs. 22mm/1sth, P = 0.49), CRP (15.5 vs. 12mg/dL, P = 0.43) and lymphocyte count (2,200 vs. 1,800/mm3, P = 0.18) were comparable in ABA-RA and aTNF-RA. Medians of gamma-globulin (1.4 vs. 1.35g/dL, P = 0.74), IgG (1,168 vs. 1,079mg/dL, P = 0.46), IgM (107 vs. 113mg/dL, P = 0.38), IgA (333 vs. 322mg/dL, P = 0.71), kappa (342 vs. 249mg/dL, P = 0.39), lambda (170 vs. 150mg/dL, P = 0.20) were also alike. In ABA-RA, total gamma-globulin (1.4 vs. 1.05 g/dL, P < 0.001), IgG (1,168 vs. 997 mg/dL, P < 0.001), IgA (333 vs. 278 mg/dL, P < 0.001), kappa (341.5 vs. 257 mg/dL, P < 0.001), lambda (169.5 vs. 144.3 mg/dL, P < 0.001) levels decreased after six months in comparison to baseline values and persisted stable up to 24 months (P > 0.05). In contrast, in aTNF-RA no decrease in total, specific gamma-globulin levels or FLC was seen (P > 0.05). The negative variation of gamma-globulin, IgG, IgM, IgA, kappa and lambda levels in ABA-RA was different from aTNF-RA (P < 0.05) at all evaluations. However, the infection rates (77.8 vs. 88.9%, P = 0.66) were similar and not associated to variations in total or specific gamma-globulin levels in any group. No severe infection was observed. Conclusion: these comparative data demonstrate that ABA, but not the aTNF, induces a non-progressive and mild, but significant reduction in gamma-globulin levels. We further demonstrated that this alteration is not clinically relevant since it is not associated with increased infection rate

Introdução: recentemente, foi descrita a ação do abatacepte (ABA) na redução nos níveis de imunoglobulinas (Ig) plasmáticas em pacientes com artrite reumatoide (AR). No entanto, a possível associação destes resultados com infecções não foi avaliada até o presente momento. Objetivos: comparar os níveis totais de Igs, suas frações (IgG, IgM, IgA) e das cadeias leves (kappa e lambda) em pacientes com AR em uso de ABA vs. agentes anti-TNF semestralmente, durante 24 meses de uso, e correlacioná-los com a presença de infecções. Método: dezoito pacientes consecutivos com AR tratados abatacepte (ABA-AR) foram comparados com 18 pacientes com AR tratados com anti-TNF (aTNF-AR). Dados clínicos, laboratoriais e dosagens de imunoglobulinas total, suas frações (IgG, IgM, IgA) e das cadeias leves (kappa e lambda) foram obtidos a cada seis meses até o tempo total de 24 meses. Foi feito screening sistemático para presença de infecções. Os critérios de exclusão foram: uso prévio de abatacepte/rituximabe e hipogamablobulinemia basal (< 0,7 g/dL). Resultados: no baseline, as medianas da idade (55 vs. 53 anos, P = 0,92), porcentagem de gênero feminino (78 vs. 78%, P = 1,0), comorbidades (28 vs. 28%, P = 1,0), DAS-28 (5,73 vs. 5,67, P = 0,93), HAQ (1,5 vs. 1,13, P = 0,1), VHS (21,5 vs. 22 mm/1ahora, P = 0,49), PCR (15,5 vs. 12 mg/dL, P = 0,43) e contagem de linfócitos (2.200 vs. 1.800/mm3, P = 0,18) foram semelhantes entre os grupos ABA-AR e aTNF-AR, assim como as medianas da gamaglobulina total (1,4 vs. 1,35 g/dL, P = 0,74), IgG (1.168 vs. 1.079 mg/dL, P = 0,46), IgM (107 vs. 113mg/dL, P = 0,38), IgA (333 vs. 322 mg/dL, P = 0,71), kappa (342 vs. 249 mg/dL, P = 0,39) e lambda (170 vs. 150 mg/dL, P = 0,20). No grupo ABA-AR, após seis meses de uso, houve uma queda dos níveis séricos de gamaglobulina total (1,4 vs. 1,05 g/dL, P < 0,001), IgG (1.168 vs. 997 mg/dL, P < 0,001), IgA (333 vs. 278 mg/dL, P < 0,001), kappa (342 vs. 257 mg/dL, P < 0,001) e lambda (170 vs. 144 mg/dL, P < 0,001). Esses níveis permaneceram estáveis dos seis meses até os 24 meses de tratamento (P > 0,05). Em contraste, no grupo aTNF-AR, não houve alteração nos níveis séricos da gamaglobulina total, suas frações e cadeias leves (P > 0,05) em nenhum momento. A variação negativa da gamaglobulina total, IgG, IgM, IgA, kappa e lambda no grupo ABA-AR foi diferente do grupo aTNF-AR (P < 0,05) em todas as avaliações. No entanto, a frequência de infecções foi semelhante entre os grupos (77,8 vs. 88,9%, P = 0,66) e não se associou às variações da gamaglobulina total, de suas frações ou das cadeias leves em nenhum dos dois grupos. Não houve infecções graves durante o período do estudo. Conclusão: o presente estudo demonstra que o abatacepte, mas não os aTNFs, induz uma queda nos níveis de imunoglobulina total, suas frações e cadeias leves nos primeiros seis meses de uso, com estabilidade nos níveis até 24 meses. No entanto, essa queda não está relacionada ao aumento da frequência de infecções nesse grupo de pacientes / Objective: to evaluate the influence of abatacept on gamma-globulin levels in comparison to anti-TNF treatment and correlate these effects with infections frequency in rheumatoid arthritis (RA) patients. Methods: eighteen consecutive RA patients undergoing abatacept (ABA-RA) were compared to 18 patients treated with anti-TNF (aTNF-RA) agents with similar ages. Clinical and laboratory data, total, specific (IgG, IgM, IgA) gamma-globulin and free light chains (FLC) levels were assessed before and every six months during biologic treatment, up to 24 months. Systematic clinical screening protocol for infection was performed. Exclusion criteria were previous abatacept/rituximab treatments and low gamma-globulin level ( < 0.7 g/dL). Results: at baseline, median age (55 vs. 53 years, P = 0.92), female gender (78 vs. 78%, P = 1.0), co morbities (28 vs. 28%, P = 1), DAS-28 (5.73 vs. 5.67, P = 0.93), HAQ (1.5 vs. 1.13, P = 0.1), ESR (21.5 vs. 22mm/1sth, P = 0.49), CRP (15.5 vs. 12mg/dL, P = 0.43) and lymphocyte count (2,200 vs. 1,800/mm3, P = 0.18) were comparable in ABA-RA and aTNF-RA. Medians of gamma-globulin (1.4 vs. 1.35g/dL, P = 0.74), IgG (1,168 vs. 1,079mg/dL, P = 0.46), IgM (107 vs. 113mg/dL, P = 0.38), IgA (333 vs. 322mg/dL, P = 0.71), kappa (342 vs. 249mg/dL, P = 0.39), lambda (170 vs. 150mg/dL, P = 0.20) were also alike. In ABA-RA, total gamma-globulin (1.4 vs. 1.05 g/dL, P < 0.001), IgG (1,168 vs. 997 mg/dL, P < 0.001), IgA (333 vs. 278 mg/dL, P < 0.001), kappa (341.5 vs. 257 mg/dL, P < 0.001), lambda (169.5 vs. 144.3 mg/dL, P < 0.001) levels decreased after six months in comparison to baseline values and persisted stable up to 24 months (P > 0.05). In contrast, in aTNF-RA no decrease in total, specific gamma-globulin levels or FLC was seen (P > 0.05). The negative variation of gamma-globulin, IgG, IgM, IgA, kappa and lambda levels in ABA-RA was different from aTNF-RA (P < 0.05) at all evaluations. However, the infection rates (77.8 vs. 88.9%, P = 0.66) were similar and not associated to variations in total or specific gamma-globulin levels in any group. No severe infection was observed. Conclusion: these comparative data demonstrate that ABA, but not the aTNF, induces a non-progressive and mild, but significant reduction in gamma-globulin levels. We further demonstrated that this alteration is not clinically relevant since it is not associated with increased infection rate

INTRODUÇÃO: A Artrite Reumatóide (AR) é caracterizada pelo aspecto inflamatório crônico articular e é a doença autoimune mais comum em todo o mundo. A categoria de medicamentos modificadores do curso da doença (MMCD) é dividido em dois grupos, sintéticos e biológicos. Há controversos estudos em relação a comparação entre estas alternativas, principalmente, devido ao elevado custo dos biológicos. O objetivo deste estudo foi realizar uma avaliação econômica do tratamento da AR, comparando a terapia combinada de MMCD sintéticos versus MMCD biológicos, utilizando de dados da literatura e de custo na perspectiva do SUS. MÉTODOS: Foi realizado uma revisão sistemática com metanálise das bases Medline e Embase os ensaios clínicos randomizados(ECR) que fizeram comparação direta entre o uso de MMCD sintéticos versus os MMCD biológicos. A remissão foi considerada para DAS28 < 2,6. Os itens que compõe o custo seguiram a diretrizes do Ministério da Saúde do Brasil e os valores foram recuperados da tabela do Sistema de Informação Ambulatorial do SUS, e do Sistema de Gerenciamento da Tabela de Procedimentos, Medicamentos e OPM do SUS, dados do ano 2016/2017. RESULTADOS: Foram incluídos 6 ECR. No seguimento de até 6 meses o RR=0,70 (IC95% 0,57 a 0,85) a favor dos biológicos. No seguimento entre 12 a 24 meses não houve diferença estatisticamente significante, RR=0,91 (IC95% 0,80 a 1,05). Um ano do tratamento com MMCDs combinado custa R$2445,60 e os Anti-TNF custa R$ 52.821,57. CONCLUSÃO: A remissão da atividade clínica da AR pode ser obtida pelo uso de DMARD sintéticos ou por Agentes Biológicos. Análise de custo-minimização mostrou que uma economia substancial a cada mês evitado de uso dos MMCD biológicos / INTRODUCTION: Rheumatoid arthritis (RA) is the most common autoimmune disease in the world, which leads to a chronic joint inflammation. There are two types of disease-modifying anti-rheumatic drugs (DMARD): synthetical and biological. The comparison between both drugs is controversial, mostly because of the high cost of the biological ones. The aim of this study was to develop an economic evaluation of RA treatments, comparing combined therapy with synthetic DMARD versus biological DMARD, based on literature review and cost analysis on SUS data. METHODS: Systematic review with meta-analysis of randomized clinical trials (RCT) was conducted on Medline and Embase database about direct comparisons of synthetic DMARD and biological DMARD. Remission was set for DAS28 < 2.6. Cost analysis was based on the guidelines of the Brazilian Ministry of Health and cost values were extracted from the SUS\'s Ambulatory Information System table, Management System of Procedures Table, and Medicine and OPM table, for 2016/2017. RESULTS: Six RCT were included. For six months follow-up, RR=0.70 (IC95% 0.57 to 0.85) in favour of biologicals. For 12-24 months follow-up, both DMARD were similar, RR=0.91 (IC95% 0.80 to 1.05). One-year treatment with DMARD costs R$2445,60 e Anti-TNF costs R$ 52.821,57. CONCLUSION: Remission of clinical activity of RA can be reached with synthetic or biologic DMARD. Minimizing-cost analysis showed a monthly expressive saving avoinding the biologic DMARD

INTRODUÇÃO: A Artrite Reumatóide (AR) é caracterizada pelo aspecto inflamatório crônico articular e é a doença autoimune mais comum em todo o mundo. A categoria de medicamentos modificadores do curso da doença (MMCD) é dividido em dois grupos, sintéticos e biológicos. Há controversos estudos em relação a comparação entre estas alternativas, principalmente, devido ao elevado custo dos biológicos. O objetivo deste estudo foi realizar uma avaliação econômica do tratamento da AR, comparando a terapia combinada de MMCD sintéticos versus MMCD biológicos, utilizando de dados da literatura e de custo na perspectiva do SUS. MÉTODOS: Foi realizado uma revisão sistemática com metanálise das bases Medline e Embase os ensaios clínicos randomizados(ECR) que fizeram comparação direta entre o uso de MMCD sintéticos versus os MMCD biológicos. A remissão foi considerada para DAS28 < 2,6. Os itens que compõe o custo seguiram a diretrizes do Ministério da Saúde do Brasil e os valores foram recuperados da tabela do Sistema de Informação Ambulatorial do SUS, e do Sistema de Gerenciamento da Tabela de Procedimentos, Medicamentos e OPM do SUS, dados do ano 2016/2017. RESULTADOS: Foram incluídos 6 ECR. No seguimento de até 6 meses o RR=0,70 (IC95% 0,57 a 0,85) a favor dos biológicos. No seguimento entre 12 a 24 meses não houve diferença estatisticamente significante, RR=0,91 (IC95% 0,80 a 1,05). Um ano do tratamento com MMCDs combinado custa R$2445,60 e os Anti-TNF custa R$ 52.821,57. CONCLUSÃO: A remissão da atividade clínica da AR pode ser obtida pelo uso de DMARD sintéticos ou por Agentes Biológicos. Análise de custo-minimização mostrou que uma economia substancial a cada mês evitado de uso dos MMCD biológicos / INTRODUCTION: Rheumatoid arthritis (RA) is the most common autoimmune disease in the world, which leads to a chronic joint inflammation. There are two types of disease-modifying anti-rheumatic drugs (DMARD): synthetical and biological. The comparison between both drugs is controversial, mostly because of the high cost of the biological ones. The aim of this study was to develop an economic evaluation of RA treatments, comparing combined therapy with synthetic DMARD versus biological DMARD, based on literature review and cost analysis on SUS data. METHODS: Systematic review with meta-analysis of randomized clinical trials (RCT) was conducted on Medline and Embase database about direct comparisons of synthetic DMARD and biological DMARD. Remission was set for DAS28 < 2.6. Cost analysis was based on the guidelines of the Brazilian Ministry of Health and cost values were extracted from the SUS\'s Ambulatory Information System table, Management System of Procedures Table, and Medicine and OPM table, for 2016/2017. RESULTS: Six RCT were included. For six months follow-up, RR=0.70 (IC95% 0.57 to 0.85) in favour of biologicals. For 12-24 months follow-up, both DMARD were similar, RR=0.91 (IC95% 0.80 to 1.05). One-year treatment with DMARD costs R$2445,60 e Anti-TNF costs R$ 52.821,57. CONCLUSION: Remission of clinical activity of RA can be reached with synthetic or biologic DMARD. Minimizing-cost analysis showed a monthly expressive saving avoinding the biologic DMARD

Introdução: O fragmento amino-terminal do pró-peptídeo natriurético do tipo B (NT-proBNP) é um forte marcador de doença cardiovascular com evidências recentes de que a inflamação também pode influenciar seus valores. A diferenciação dessa variável de confusão é de particular interesse nas doenças reumáticas. Objetivos: Avaliar o comportamento dos valores de NT-proBNP em pacientes com espondilite anquilosante (EA) pré e pós uso de bloqueadores de TNF para determinar a possível associação entre os valores de NT-proBNP e os parâmetros inflamatórios. Métodos: Quarenta e cinco pacientes consecutivos com EA sem evidência prévia ou atual de doença cardiovascular ou disfunção miocárdica sistólica e que eram elegíveis para terapia anti-TNF foram incluídos prospectivamente. Todos os pacientes receberam bloqueadores de TNF e foram avaliados para concentrações circulantes de NT-proBNP, parâmetros clínicos e laboratoriais de atividade de doença, fatores de risco cardiovasculares tradicionais e ecodopplercardiografia convencional e tecidual no momento da inclusão e após seis meses de tratamento. Resultados: No momento da inclusão, todos os pacientes tinham EA ativa, os valores de NT-proBNP tinham uma mediana de 36 (20-72) pg/mL e 11% dos valores estavam altos mesmo na ausência de alteração miocárdica sistólica. A análise de regressão linear múltipla revelou que esse peptídeo estava independentemente correlacionado com o VHS (p < 0,001), com a idade dos pacientes (p = 0,01) e com a pressão de pulso (p = 0,01) no momento da inclusão. Após seis meses, todos os parâmetros relacionados a doença de base melhoraram e os valores de NT-proBNP se reduziram significativamente [24 (16-47) pg/mL, p = 0,037] quando comparados com os valores do momento da inclusão. As mudanças nos valores de NT-proBNP correlacionaram-se positivamente com as mudanças nos valores do VHS (r = 0,41, p = 0.006). Os fatores de risco cardiovasculares avaliados permaneceram estáveis durante o seguimento. Conclusão: As elevações nos valores de NT-proBNP devem ser interpretadas com cuidado nos pacientes com EA ativa e sem evidência de doença cardiovascular. A redução no curto prazo dos valores de NT-proBNP nesses pacientes recebendo terapia anti-TNF parece refletir uma melhora do estado inflamatório / Introduction: N-terminal pro-brain natriuretic peptide (NT-proBNP) is a strong marker of cardiovascular disease with recent evidence that inflammation may also influence its levels; discrimination of this confounding variable is of particular interest in rheumatic diseases. Objectives: to evaluate NT-proBNP in ankylosing spondylitis (AS) patients pre- and post-TNF blocker to determine the possible association between NT-proBNP levels and inflammatory parameters. Methods: Forty-five consecutive AS patients without previous/current cardiovascular disease or systolic myocardial dysfunction, who were eligible to anti-TNF therapy, were prospectively enrolled. All patients received TNF blockers and they were evaluated for circulating NT-proBNP levels, clinical and laboratory parameters of disease activity, traditional cardiovascular risk factors, and conventional and tissue Doppler imaging echocardiography at baseline (BL) and six months after (6M) treatment. Results: At BL, all patients had active AS, NT-proBNP levels had a median of 36 (20-72) pg/mL and 11% were high in spite of no systolic alteration. Multiple linear regression analysis revealed that this peptide, at BL, was independently correlated with ESR (p < 0.001), age (p = 0.01) and pulse pressure (p = 0.01). After 6M, all disease parameters improved and NT-proBNP levels were significantly reduced [24 (16-47) pg/mL, p = 0.037] compared to BL. Changes in NT-proBNP were positively correlated with ESR changes (r = 0.41, p = 0.006). Cardiovascular risk factors remained stable during follow-up. Conclusion: our data suggests that elevations of NT-proBNP should be interpreted with caution in active AS patients with no other evidence of cardiovascular disease. The short-term reduction of NT-proBNP levels in these patients receiving anti-TNF therapy appears to reflect an improvement in inflammatory status

Introdução: O fragmento amino-terminal do pró-peptídeo natriurético do tipo B (NT-proBNP) é um forte marcador de doença cardiovascular com evidências recentes de que a inflamação também pode influenciar seus valores. A diferenciação dessa variável de confusão é de particular interesse nas doenças reumáticas. Objetivos: Avaliar o comportamento dos valores de NT-proBNP em pacientes com espondilite anquilosante (EA) pré e pós uso de bloqueadores de TNF para determinar a possível associação entre os valores de NT-proBNP e os parâmetros inflamatórios. Métodos: Quarenta e cinco pacientes consecutivos com EA sem evidência prévia ou atual de doença cardiovascular ou disfunção miocárdica sistólica e que eram elegíveis para terapia anti-TNF foram incluídos prospectivamente. Todos os pacientes receberam bloqueadores de TNF e foram avaliados para concentrações circulantes de NT-proBNP, parâmetros clínicos e laboratoriais de atividade de doença, fatores de risco cardiovasculares tradicionais e ecodopplercardiografia convencional e tecidual no momento da inclusão e após seis meses de tratamento. Resultados: No momento da inclusão, todos os pacientes tinham EA ativa, os valores de NT-proBNP tinham uma mediana de 36 (20-72) pg/mL e 11% dos valores estavam altos mesmo na ausência de alteração miocárdica sistólica. A análise de regressão linear múltipla revelou que esse peptídeo estava independentemente correlacionado com o VHS (p < 0,001), com a idade dos pacientes (p = 0,01) e com a pressão de pulso (p = 0,01) no momento da inclusão. Após seis meses, todos os parâmetros relacionados a doença de base melhoraram e os valores de NT-proBNP se reduziram significativamente [24 (16-47) pg/mL, p = 0,037] quando comparados com os valores do momento da inclusão. As mudanças nos valores de NT-proBNP correlacionaram-se positivamente com as mudanças nos valores do VHS (r = 0,41, p = 0.006). Os fatores de risco cardiovasculares avaliados permaneceram estáveis durante o seguimento. Conclusão: As elevações nos valores de NT-proBNP devem ser interpretadas com cuidado nos pacientes com EA ativa e sem evidência de doença cardiovascular. A redução no curto prazo dos valores de NT-proBNP nesses pacientes recebendo terapia anti-TNF parece refletir uma melhora do estado inflamatório / Introduction: N-terminal pro-brain natriuretic peptide (NT-proBNP) is a strong marker of cardiovascular disease with recent evidence that inflammation may also influence its levels; discrimination of this confounding variable is of particular interest in rheumatic diseases. Objectives: to evaluate NT-proBNP in ankylosing spondylitis (AS) patients pre- and post-TNF blocker to determine the possible association between NT-proBNP levels and inflammatory parameters. Methods: Forty-five consecutive AS patients without previous/current cardiovascular disease or systolic myocardial dysfunction, who were eligible to anti-TNF therapy, were prospectively enrolled. All patients received TNF blockers and they were evaluated for circulating NT-proBNP levels, clinical and laboratory parameters of disease activity, traditional cardiovascular risk factors, and conventional and tissue Doppler imaging echocardiography at baseline (BL) and six months after (6M) treatment. Results: At BL, all patients had active AS, NT-proBNP levels had a median of 36 (20-72) pg/mL and 11% were high in spite of no systolic alteration. Multiple linear regression analysis revealed that this peptide, at BL, was independently correlated with ESR (p < 0.001), age (p = 0.01) and pulse pressure (p = 0.01). After 6M, all disease parameters improved and NT-proBNP levels were significantly reduced [24 (16-47) pg/mL, p = 0.037] compared to BL. Changes in NT-proBNP were positively correlated with ESR changes (r = 0.41, p = 0.006). Cardiovascular risk factors remained stable during follow-up. Conclusion: our data suggests that elevations of NT-proBNP should be interpreted with caution in active AS patients with no other evidence of cardiovascular disease. The short-term reduction of NT-proBNP levels in these patients receiving anti-TNF therapy appears to reflect an improvement in inflammatory status