« Ici, c’est l’école de la chefferie. Les enseignants sont nommés avec le consentement de la tribu et de la chefferie. Ici, il y a le grand chef, le petit-chef et le pasteur et après l’administration […]. L’école, elle appartient au gavaman (gouverneur). C’est comme ça depuis. Tout ça c’est du domaine du Ledran (espace public). Cependant tout cela est posé sur nos terres ». L’intervention du dignitaire de la tribu de Padawa sur l’île de Maré en Nouvelle-Calédonie, le lundi 3 mars 1983 posait les éléments déclencheurs de réflexion sur l’agencement spatial de l’école en tribu kanak. L’expression utilisée par ce dignitaire clanique, « cela est posé sur nos terres », même si elle nous rend perplexe quant à la situation spatiale de l’école, elle nous offre cependant l’opportunité d’une approche socio anthropologique et un angle d’étude des rapports politiques progressifs liés à l’histoire d’insertion et d’intégration des groupes et des objets dans l’espace autochtone. La préposition « sur » implique la position de ce qui est en surface, de ce qui relève des autorités passagères, opposé à l’interne, « sous », qu’est l’espace foncier coutumier, espace d’enracinement. La dichotomie « sur » et « sous » comme concepts spatiaux renvoie aux formules d’accueilli et d’accueillant, entendues comme représentation d’ordre d’arrivée dans l’espace socialisé, la tribu. Cet ordre d’occupation devient un argument fort de la revendication de légitimité entre autochtones eux-mêmes puis entre autochtones et les autres groupes de population. Les microespaces vitaux sont gérés en fonction de l’ordre d’intégration et de localisation des groupes ou des objets du collectif. Cette distinction d’occupation spatiale peut alors élucider la localisation paradoxale de l’école à l’exemple de celle de la tribu de Padawa, qui seule, ressemblant à un poste de garde-frontières aux confins de la tribu. Rien n’est moins simple dans le milieu kanak où l’espace et sa gestion ne sont nullement des objets éphémères voire même évanescents. Orientée selon la méthode dite qualitative à travers la discursivité sociale, notre réflexion sur la place de l’école en milieu kanak, non seulement scruterait la raison intentionnelle autochtone à vouloir positionner paradoxalement l’infrastructure mais aussi selon la confrontation de deux espaces, -Esotérique et Exotérique-, comment Savoir autochtone, Savoir de l’école, Prestige et Pouvoir insulaire seraient mis en compétition selon des pratiques claires-obscures de stratégies d’anthropologisation politique des espaces, relevant d’aspects combinatoires. Le souci de recherche d’équilibre dynamique, suite à l’intégration de l’espace scolaire, conduirait par reformulation et réarrangement permanent à l’émergence au sens barycentrique d’un espace construit et attendu implicitement par les Accords, espace moderne que nous aimerions nommer, Espace Public Pays, nouvel espace dialogique où viennent se confronter divers discours et textes culturels complexes. En outre, notre analyse permettrait de reconsidérer ces espaces complexes identitaires indigènes au moment où, dans le contexte expéditif « déséquilibrant », l’autochtone risquerait son extradition dans un monde de formatage asphyxiant, dans lequel tout serait prétexte à ravaler ce reste identitaire, comme forme de déshumanisation en le dépossédant de la faculté à… et de … penser le monde, comme activité humaine noble. Ne serait-ce pas là notre défi ? / "Here is the school of leadership. Teachers are appointed with the consent of the tribe and chiefdom. Here, there is a great leader, the small head and the pastor and after administration [...]. The school, it belongs to gavaman (Governor). This has been going. It's all in the domain of Ledran (public space). But all this rests on our land. " The response of the dignitary of the tribe of Padawa on Maré Island in New Caledonia, Monday, March 3, 1983 raised the triggers for reflection on the spatial arrangement of the school Kanak tribe. The expression used by the dignitary clannish, "it sits on our land," even if it makes us confused about the spatial location of the school, however it gives us the opportunity of a social anthropological approach and an angle review reports progressive policy related to the history of inclusion and integration of groups and Aboriginal objects in space. The preposition "on" position involves what is on the surface of what is under the authority transient, as opposed to internally; "under" customary land is space, space for rooting. The dichotomy between "on" and "below" refers to spatial concepts such as greeting and welcoming, understood as a representation of order of arrival in the socialized space, the tribe. This order of occupation becomes a strong argument for the claim to legitimacy among Aboriginal people themselves and between indigenous and others. The vital microespaces are managed according to the order of integration and localization of objects or groups of the collective. This distinction occupying space can then elucidate the paradoxical location of the school to the example of one of the tribe of Padawa, which alone, like a border guard post on the borders of the tribe. Nothing is less straightforward in the Kanak community where space and its management are not ephemera even evanescent. Based on the qualitative method through social discursively, our thoughts on the place of the school in kanak tribes not only probes into the indigenous intention to paradoxically posit the infrastructure but also, because it opposes two different kinds of space - esoteric and exoteric, into the way indigenous knowledge, scholar knowledge and island knowledge may come into competition in not so clear strategies of the political anthropologization of space, generated by a combination of perspectives. The sake of research of dynamic equilibrium, following the integration of school space by rewording and rearrangement lead to the emergence Standing under barycentric space built and implicitly expected by the Agreements, modern space that we would like appoint, Public Space of the country, where new space is dialogic discourse to confront various cultural texts and complex. In addition, our analysis would reconsider these complex spaces indigenous identity when, in the context of parole "unbalancing" the native risk his extradition in a suffocating world of formatting, in which everything is a pretext to swallow what is identity, as form of dehumanization by dispossessing the ability to think ... ... and the world as noble human activity. Would not that our challenge?

Leo Strauss affirme avoir redécouvert l’art d’écrire oublié des philosophes du passé. Il s’agit d’une technique littéraire consistant en un discours de prime abord orthodoxe - c'est le niveau ou l'enseignement exotérique d'un texte -, mais qui communique « entre les lignes » la pensée véritable de l’écrivain, de nature hétérodoxe - c'est le niveau ou l'enseignement ésotérique. La lecture de tels auteurs requiert donc une herméneutique adaptée, permettant de saisir l’écart entre l’évidence de ce qu’affichent les écrits de l’auteur, et la vérité secrètement distillée derrière la lettre de ses écrits. Cette méthode de lecture est le point d’orgue de travaux entrepris par Strauss dès les années 1920. Elle est formalisée à la fin des années 30, et accompagne une mutation de l’écriture de l’auteur. Les travaux traitant de cette partie de l’œuvre du philosophe consistent généralement d’une part à critiquer sa clé herméneutique, en confirmant ou en infirmant sa pertinence, ou d’autre part à envisager la portée politique et philosophique de l’exo/ésotérisme. Les études s’attachant à comprendre la construction de ce prisme de lecture à travers le parcours intellectuel de Strauss demeurent sauf exception relativement parcellaires, et s’attachent à éclairer l’art d’écrire en le rattachant à certaines références. Les examens se focalisant sur la façon dont l’exo/ésotérisme se forme au fil du corpus straussien affleurent depuis quelques années, et c’est notamment au sein de ce champ de recherche que se situe la thèse. Au-delà, il s’agit de porter l’attention sur le propre style de Strauss, en se concentrant précisément sur la façon dont il conçoit et fait usage des catégories de l’exotérique et de l’ésotérique. La façon dont l’auteur s’en empare et le rôle qu’elles jouent dans l’économie de sa pensée peut renseigner quant à la façon de le lire et de le comprendre. Revenir aux sources de l’art d’écrire, examiner sa formation et observer son emploi par Strauss lui-même permet ainsi de donner un éclairage nouveau sur la thèse controversée de l’écriture entre les lignes des philosophes. / Leo Strauss asserts having rediscovered the lost art of writing of philosophers of past. It is a literary technique consisting of a speech at first sight orthodox - it is the exoteric teaching or level of a text -, but which communicates "between lines" the real thought of the writer, heterodox in nature - it is the esoteric teaching or level of the speech. The reading of such authors thus requires an adapted hermeneutics, allowing to seize the gap enter the obvious fact of what show obviously the text of the author, and the truth secretly distilled behind the letter of its papers. This method of reading is the climax of works begun by Strauss from the 1920s. It is formalized at the end of the 30s, and appears with some modifications of the style of writing of the author.The studies dealing with this part of the work of the philosopher consist generally on one hand in criticizing his hermeneutic key, by confirming or by countering its relevance, or on the other hand to envisage the political and philosophic impact of the exo/esotericism. The studies attempting to understand the construction of this prism of reading through the intellectual course of Strauss remain allowing exception relatively fragmented, and attempt to highlight the art of writing by connecting it with certain references. The examinations focusing on the way the exo/esotericism forms in the course of the straussian corpus appear since a few years, and it is in particular within this field of research that is situated this thesis. Beyond, it pays attention on the own style of Strauss, by concentrating exactly on the way he conceives and makes use of categories of the exoteric and of the esoteric. The way the author seizes it and the role which they play in the economy of its thought can inform as for the way of reading it and understand his thought. Returning to the sources of the art of writing, examining its formation and observe its use by Strauss himself can give a new lighting onto the controversial theory of the writing between lines of philosophers.