Typescript. Includes vita and abstract. Includes bibliographical references (leaves 217-233). Also available online in ProQuest, free to University of Oregon users.

This study explores the fruitful interchanges between modernist literary technique, the culture of modernity, and children's literature. While some recent scholarship has examined works that modernist authors like Eliot, Joyce, Woolf, and Cummings produced for child readers, modernist children's literature remains a largely neglected field. Examining texts by A.A. Milne (Winnie-the-Pooh and The House at Pooh Corner), Gertrude Stein (The World is Round), and J.M. Barrie (Peter and Wendy) through the lens of literary modernism, this project explicates how these authors adapt modernist techniques, ideologies, and preoccupations in their writing for children. Focusing on themes of alienation, disillusionment, memory, imagination, gender construction, child development, and the disruption of Arcadian myths, I argue that these texts adopt modernist techniques to explore, uphold, or challenge modernity's construction of the child. Embracing modernist indeterminacy and ambiguity, these texts directly engage with constructions of childhood as a mode of modernist experimentation. Recontextualizing these children's works in the context of literary modernism reveals how the two genres are symbiotically related, thereby broadening our understanding of literary culture and discourses of childhood in the early twentieth century. / McAnulty College and Graduate School of Liberal Arts; / English / PhD; / Dissertation;

This thesis analyzes Gertrude Stein's Tender Buttons through the framework of the cult of domesticity. In understanding the ways in which Stein mocks and transgresses gender constrictions, while simultaneously adopting the language of domesticity, I understand the ways in which Stein breaks with the antebellum notion of separate spheres.

No description available.

Drawing on criminological history, visual studies, modernist scholarship, sociological treatises, and theories of archives and collection, this study proposes that literary texts of the early twentieth century approached the problem of knowing and representing others through collections. Inspired by the supposed divide between the city and the small town, modernist writers depict—but also resist—a vision of the group and the individual as inscrutable. The criminological apparatus of the turn of the century attends to both urban and provincial modes of existence, promising the small circles, close study of individuals, and knowability of the small town while also acceding to the urban vision of people in vast unknowable quantities and a perpetual psychic distance from others. Criminology was positioned, and positioned itself, as decidedly modern in its data-driven approach to managing the presumed unknowability of the individual and the group. The texts in this study continually grapple with accessing individual identity amidst the masses of modern humanity, and articulate this struggle through representation of small groups, circles, and coteries. It is through the enclosed set of people that Sherwood Anderson, Gertrude Stein, and Carl Van Vechten demonstrate a fixation on both the individual and the group, and the relationship between the two. Their literary output and personal associations—which center on observation, portraiture, and collection—are fundamentally criminological in their efforts to negotiate the distance and intimacy of modern life.

Texte remanié de: Ph. D.--Knoxville--University of Tennessee, 1998. / Bibliogr. p. 119-125. Index.

Cette étude porte sur la notion de raisonnement. L'hypothèse principale que je défends est que ce que l'on appelle communément un raisonnement comporte un aspect processuel et un aspect inférentiel. L'aspect processuel consiste dans le fait qu'un raisonnement est un enchaînement causal d'actes ou d'états mentaux, et l'aspect inférentiel consiste dans le fait que les états mentaux en question ont des contenus propositionnels qui peuvent entretenir entre eux des relations logiques. Lorsqu'on accepte cette distinction, il apparaît qu'une théorie adéquate du raisonnement doit expliquer comment ces deux aspects sont reliés. L'objectif de cette étude est d'examiner de quelle manière différentes approches du raisonnement traitent de la relation entre ces deux aspects. Cette thèse est divisée en quatre chapitres. Le premier chapitre, à caractère introductif, présente le contexte philosophique général dans lequel s'est posée la réflexion sur le raisonnement (pratique) au cours des dernières décennies. Le deuxième chapitre s'amorce par une analyse critique de la thèse d'Anscombe (1957) selon laquelle l'action est la conclusion de l'inférence pratique. J'y montre comment cette suggestion l'oblige à rendre compte du caractère processuel du raisonnement en termes inférentiels et qu'une telle solution conduit à une compréhension inadéquate de la relation entre les aspects processuel et inférentiel de ce type de raisonnement. Dans la section qui suit, je présente l'hypothèse qui est au coeur de cette étude: j'y explique ce qui distingue les aspects processuel et inférentiel du raisonnement en indiquant quelques conséquences qu'entraîne cette distinction dans l'étude du raisonnement. J'examine ensuite comment il serait plausible, à la lumière de la distinction introduite, de rendre justice à l'intuition d'Anscombe. Le troisième chapitre porte sur la conception du raisonnement de Harman (1986). Après avoir présenté sommairement l'esprit de sa théorie et les principes de révision qu'il identifie comme étant ceux que suivent ou doivent suivre les agents lorsqu'ils raisonnent (section 1), je tente ensuite de déterminer comment Harman conçoit cet aspect processuel, et si sa théorie permet d'expliquer de manière adéquate la relation entre les aspects processuel et inférentiel du raisonnement. J'examine d'abord quelle fonction il reconnaît aux notions d'implication et d'inconsistance, et montre ensuite que si le processus dans lequel s'engage celui qui raisonne peut être conçu à la manière de Harman, c'est-à-dire à la 3ème personne, il doit aussi être conçu du point de vue de l'agent qui raisonne, c'est-à-dire à la 1ère personne. Après avoir discuté des limites inhérentes au fait de concevoir l'aspect processuel du raisonnement d'un point de vue essentiellement externe, à la 3ème personne; j'identifie quelques conséquences que fait apparaître la perspective de la 1ère personne, dans le but de montrer pourquoi une théorie adéquate du raisonnement ne peut en faire l'économie. En dernière section, j'explore quelques conséquences de la distinction proposée, notamment quant à la question de savoir quelles notions pourraient être mises en parallèle à celles de prémisse, conclusion et validité lorsqu'il est question du raisonnement. Le quatrième chapitre porte sur la conception du raisonnement de John Broome. Après avoir exposé sommairement les thèses que défend Broome (1999, 2002) sur le terrain de la normativité puisqu'elles sont déterminantes dans sa théorie du raisonnement, je montre que la distinction qu'il établit entre un raisonnement de croyance et un raisonnement d'intention s'accorde (au moins en partie) avec la distinction raisonnement/argument suggérée (section 1). Je propose ensuite une analyse critique de la position qu'il défend dans Broome (2006b) en m'opposant à l'exigence de double expression qui est nécessaire, selon lui, pour pouvoir raisonner avec des attitudes autres que des croyances. Je montre qu'une telle conception du raisonnement est beaucoup trop exigeante, et qu'elle a le désavantage principal de faire en sorte que pour pouvoir raisonner avec des attitudes autres que des croyances, vous devez vous mettre en position de 3ème personne (section 2). Dans le cadre de la dernière section, je montre que la divergence entre nos conceptions respectives du raisonnement a son origine dans les thèses qu'il défend concernant la normativité de la rationalité et la normativité des raisons. J'identifie quelques-unes des conséquences de ces thèses pour une théorie du raisonnement. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Raisonnement, Argument, Inférence, Raisons, Rationalité, Normativité.

The thesis begins by exploring Stein’s autobiographical connections to the Jamesian concepts of bottom nature and habit, in an attempt to demonstrate that both, in the pen of Gertrude Stein, are as connected to classical virtue theory and the development of character as a moral state and characters as created persons within her creative oeuvre, as they are connected to psychological experiments in William James’ laboratory. In wading through what may seem to be muddy waters of Stein’s slippery definitions and circular sentences, the thesis shows that Stein uses the discourse of classical virtue theory to achieve her goal—breaking down clear barriers to the virtuous life as classically understood and subverting the very building blocks of Western thought generally. Lastly, “Melanctha: Each One As She May” will become a case study through which the thesis wrestles in detail with Stein’s complicated virtue and character project as she pulls virtuous action into a separate sphere from the virtuous person in order to explore what human nature is, or, as she says, “the whole thing about men and women that is interesting.”

Diss. Uppsala : Univ., 2004.

Zugl.: Bonn, Univ., Diss., 2007