Introdução: A hemodiálise é um procedimento invasivo, para pacientes em falência renal onde se realiza a filtração do sangue continuamente, utilizando-se circulação extracorpórea em um filtro hemodialisador. No Brasil, a prática do reuso de hemodialisadores atinge quase 100% nos serviços de diálise. Uma das justificativas para o reuso são os limitados recursos para a assistência à saúde. No entanto, esta prática, causa questionamentos relacionados à segurança. Erros técnicos no reprocessamento, qualidade da água e alteração da integridade da membrana do hemodiliasador podem afetar a qualidade do processamento expondo os pacientes ao risco de bacteriemia e sepse. Objetivo: Avaliar a contaminação microbiana dos hemodialisadores após o número máximo de reusos permitidos, comparando os resultados conforme tipo de processamento: manual e automatizado. Método: Esta pesquisa caracterizou-se como estudo de campo, transversal, de caráter exploratório comparativo em dois serviços de diálise. A composição da amostra foi por conveniência conforme a disponibilidade destas, pelas instituições doadoras, sendo os grupos experimentais compostos por 11 hemodialisadores processados pelo método automatizado e quatro hemodialisadores processados manualmente. As amostras foram coletadas após o processamento obedecendo ao número máximo de reusos permitidos pela RDC ANVISA nº 11/2014, sendo 12 reusos para processamento manual e 20 reusos para processamento automatizado. Em Cabine de Proteção Biológica a solução salina e dialisadora foram drenadas dos compartimentos de sangue e dialisato, respectivamente, e injetados 150 mL de meio de cultura Tioglicolato de Sódio Fluido em cada compartimento. As amostras foram incubadas em estufa microbiológica por 14 dias, a temperatura de 35 ºC ±2ºC. Após esse período alíquotas do meio de cultura foram semeadas em meios de ágar sangue, anaerinsol e sabouraud, capazes de recuperar a maioria dos microrganismos aeróbios, anaeróbios, bolores e leveduras. As placas foram incubadas por 48 horas a 35 ºC ±2ºC, e procedida a identificação de gênero dos micorganismos. Realizados controles positivos com hemodialisadores contaminados intencionalmente e controles negativos, com novos esterilizados. Resultados: Das amostras submetidas ao processamento automatizado três amostras (3/11-27,3%) apresentaram crescimento microbiano no compartimento de sangue, sendo identificados dois diferentes microrganismos: de Sphingomonas paucimobilis (66,67%) e de Penicillium sp. (33,33%). Todas as amostras 11/11 (100%) apresentaram crescimento microbiano no compartimento de dialisato, sendo identificados 5 diferentes microrganismos: Sphingomonas paucimobilis (43,75%), Strenotrophomonas maltophilia (25%), Pseudomonas aeruginosa (18,75%), Acinectobacter baumannii (6,25%) e Candida sp (6,25%). Dos quatro hemodialisadores submetidos ao processamento manual, uma amostra (25%) apresentou crescimento de bacilo Gram-positivo no compartimento de sangue e uma amostra (25%) apresentou crescimento no compartimento do dialisato contaminados por três microrganismos distintos: de Bacillus sp, Rhizobium radiobacter, Burkholderia sp. Comparando os resultados da contaminação microbiana segundo os dois métodos de processamento analisados não houve diferença estatisticamente significante (p=1) para o compartimento de sangue. Para o compartimento do dialisato o método automatizado apresentou maior número amostras positivas em relação ao manual (p=0,008791). Conclusão: Os resultados demonstraram que o reuso dos hemodialisadores não é uma prática recomendada, podendo causar bacteriemia e sepse em pacientes em tratamento hemodialítico. Ressalta-se que a pesquisa foi conduzida no pior cenário após o número máximo de reusos permitidos sem determinar em qual número de reusos a contaminação aconteceu. / Introduction: Hemodialysis is an invasive procedure for patients with kidney failure in which blood is continuously filtered using a dialyzer filter through extracorporeal blood flow. In Brazil dialyzers are nearly 100% reused in dialysis facilities. One of the main justifications to reuse dialyzers is economical. However, this practice often leads to concerns related to patient safety. Technical errors in reprocessing, water quality and the membrane dialyzer degradation may lead to different risks including bacteremia and sepsis. Objective: To evaluate dialyzers regarding microbiological contamination after maximal number of reuses, comparing results in accordance with the type of reprocessing: manual and automated. Method: This research was characterized as a transversal, exploratory and comparative in two dialysis facilities. The sample was composed as convenience according to the availability of the facilities which donated the samples. The experimental groups were composed of 11 automated reprocessed dialyzers and four manually reprocessed dialyzers. The samples were collected after reprocessing in dialysis facilities according to the maximal number of reuses permited by law (12 in manual reprocessing and 20 in automated reprocessing) and prepared in Biosafety Cabinets. Saline Solution and dialysate solution were drained from both the blood and the dialysate chambers, respectively, by applying suction and filled with 150 mL of culture medium sodium thioglicolato fluid in each chamber and they were incubated at a temperature of 35 º C + or -2 ° C for 14 days. After this period, the samples were cultured in medium adequate for the growth of aerobic and anaerobic organisms as well as fungi and yeasts.The samples were incubated for 48 hours at 35 º C + or -2 ° C and identification of microorganisms was carried. Results: The analyzed samples which were automated reprocessed, 3/11(27.3%) showed microbiological growth in the blood chamber, of this total, we identified two different microorganisms: S.paucimobilis (66,67%) and Penicillium sp. (33,33%). In the dialysate chamber 11/11 (100%) of microbiological growth was identified, of this total we identified five different microorganisms: S.paucimobilis (43,75%) , S. maltophilia (25%) , P. aeruginosa (18,75%) , A. baumannii (6,25%) and Candida sp. (6,25%). The four analyzed samples which were manually reprocessed, 1/4(25%) showed microbiological growth in the blood chamber. One sample with Gram-positive Bacillus was identified in the dialysate chamber and contaminated by Bacillus sp, R. Radiobacter and Burkholderia sp. Comparing the results related to microbiological growth according to the two methods in the blood chamber, we concluded that there was no statistically significant difference (p=1) and in the dialysate chamber, there was a higher number of positive samples among those which were automated reprocessed compared to manually reprocessed (p = 0.008791) Conclusion: The results showed that dialyzers reuse is not a recommended practice and may cause bacteremia and sepsis for patients with chronical kidney disease. We highlight that this study was carried out considering the worst case scenario ,i.e. after the maximal number of reuses permitted by law, without specifying in which number of reuses the contamination occurred.

Thesis (M.H.S.A.)--University of Michigan, 1980.

Thesis (M.H.S.A.)--University of Michigan, 1980.

Introdução: A hemodiálise é um procedimento invasivo, para pacientes em falência renal onde se realiza a filtração do sangue continuamente, utilizando-se circulação extracorpórea em um filtro hemodialisador. No Brasil, a prática do reuso de hemodialisadores atinge quase 100% nos serviços de diálise. Uma das justificativas para o reuso são os limitados recursos para a assistência à saúde. No entanto, esta prática, causa questionamentos relacionados à segurança. Erros técnicos no reprocessamento, qualidade da água e alteração da integridade da membrana do hemodiliasador podem afetar a qualidade do processamento expondo os pacientes ao risco de bacteriemia e sepse. Objetivo: Avaliar a contaminação microbiana dos hemodialisadores após o número máximo de reusos permitidos, comparando os resultados conforme tipo de processamento: manual e automatizado. Método: Esta pesquisa caracterizou-se como estudo de campo, transversal, de caráter exploratório comparativo em dois serviços de diálise. A composição da amostra foi por conveniência conforme a disponibilidade destas, pelas instituições doadoras, sendo os grupos experimentais compostos por 11 hemodialisadores processados pelo método automatizado e quatro hemodialisadores processados manualmente. As amostras foram coletadas após o processamento obedecendo ao número máximo de reusos permitidos pela RDC ANVISA nº 11/2014, sendo 12 reusos para processamento manual e 20 reusos para processamento automatizado. Em Cabine de Proteção Biológica a solução salina e dialisadora foram drenadas dos compartimentos de sangue e dialisato, respectivamente, e injetados 150 mL de meio de cultura Tioglicolato de Sódio Fluido em cada compartimento. As amostras foram incubadas em estufa microbiológica por 14 dias, a temperatura de 35 ºC ±2ºC. Após esse período alíquotas do meio de cultura foram semeadas em meios de ágar sangue, anaerinsol e sabouraud, capazes de recuperar a maioria dos microrganismos aeróbios, anaeróbios, bolores e leveduras. As placas foram incubadas por 48 horas a 35 ºC ±2ºC, e procedida a identificação de gênero dos micorganismos. Realizados controles positivos com hemodialisadores contaminados intencionalmente e controles negativos, com novos esterilizados. Resultados: Das amostras submetidas ao processamento automatizado três amostras (3/11-27,3%) apresentaram crescimento microbiano no compartimento de sangue, sendo identificados dois diferentes microrganismos: de Sphingomonas paucimobilis (66,67%) e de Penicillium sp. (33,33%). Todas as amostras 11/11 (100%) apresentaram crescimento microbiano no compartimento de dialisato, sendo identificados 5 diferentes microrganismos: Sphingomonas paucimobilis (43,75%), Strenotrophomonas maltophilia (25%), Pseudomonas aeruginosa (18,75%), Acinectobacter baumannii (6,25%) e Candida sp (6,25%). Dos quatro hemodialisadores submetidos ao processamento manual, uma amostra (25%) apresentou crescimento de bacilo Gram-positivo no compartimento de sangue e uma amostra (25%) apresentou crescimento no compartimento do dialisato contaminados por três microrganismos distintos: de Bacillus sp, Rhizobium radiobacter, Burkholderia sp. Comparando os resultados da contaminação microbiana segundo os dois métodos de processamento analisados não houve diferença estatisticamente significante (p=1) para o compartimento de sangue. Para o compartimento do dialisato o método automatizado apresentou maior número amostras positivas em relação ao manual (p=0,008791). Conclusão: Os resultados demonstraram que o reuso dos hemodialisadores não é uma prática recomendada, podendo causar bacteriemia e sepse em pacientes em tratamento hemodialítico. Ressalta-se que a pesquisa foi conduzida no pior cenário após o número máximo de reusos permitidos sem determinar em qual número de reusos a contaminação aconteceu. / Introduction: Hemodialysis is an invasive procedure for patients with kidney failure in which blood is continuously filtered using a dialyzer filter through extracorporeal blood flow. In Brazil dialyzers are nearly 100% reused in dialysis facilities. One of the main justifications to reuse dialyzers is economical. However, this practice often leads to concerns related to patient safety. Technical errors in reprocessing, water quality and the membrane dialyzer degradation may lead to different risks including bacteremia and sepsis. Objective: To evaluate dialyzers regarding microbiological contamination after maximal number of reuses, comparing results in accordance with the type of reprocessing: manual and automated. Method: This research was characterized as a transversal, exploratory and comparative in two dialysis facilities. The sample was composed as convenience according to the availability of the facilities which donated the samples. The experimental groups were composed of 11 automated reprocessed dialyzers and four manually reprocessed dialyzers. The samples were collected after reprocessing in dialysis facilities according to the maximal number of reuses permited by law (12 in manual reprocessing and 20 in automated reprocessing) and prepared in Biosafety Cabinets. Saline Solution and dialysate solution were drained from both the blood and the dialysate chambers, respectively, by applying suction and filled with 150 mL of culture medium sodium thioglicolato fluid in each chamber and they were incubated at a temperature of 35 º C + or -2 ° C for 14 days. After this period, the samples were cultured in medium adequate for the growth of aerobic and anaerobic organisms as well as fungi and yeasts.The samples were incubated for 48 hours at 35 º C + or -2 ° C and identification of microorganisms was carried. Results: The analyzed samples which were automated reprocessed, 3/11(27.3%) showed microbiological growth in the blood chamber, of this total, we identified two different microorganisms: S.paucimobilis (66,67%) and Penicillium sp. (33,33%). In the dialysate chamber 11/11 (100%) of microbiological growth was identified, of this total we identified five different microorganisms: S.paucimobilis (43,75%) , S. maltophilia (25%) , P. aeruginosa (18,75%) , A. baumannii (6,25%) and Candida sp. (6,25%). The four analyzed samples which were manually reprocessed, 1/4(25%) showed microbiological growth in the blood chamber. One sample with Gram-positive Bacillus was identified in the dialysate chamber and contaminated by Bacillus sp, R. Radiobacter and Burkholderia sp. Comparing the results related to microbiological growth according to the two methods in the blood chamber, we concluded that there was no statistically significant difference (p=1) and in the dialysate chamber, there was a higher number of positive samples among those which were automated reprocessed compared to manually reprocessed (p = 0.008791) Conclusion: The results showed that dialyzers reuse is not a recommended practice and may cause bacteremia and sepsis for patients with chronical kidney disease. We highlight that this study was carried out considering the worst case scenario ,i.e. after the maximal number of reuses permitted by law, without specifying in which number of reuses the contamination occurred.

Thesis (M.H.S.A.)--University of Michigan, 1976.

Thesis (M.H.S.A.)--University of Michigan, 1976.

Submitted by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2016-01-21T09:02:19Z No. of bitstreams: 2 Dissertação - Bárbarah Gregório de Araújo Souza - 2015.pdf: 1511259 bytes, checksum: 7593040775bbedcf494902d9068b3c8d (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2016-01-21T09:05:37Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Dissertação - Bárbarah Gregório de Araújo Souza - 2015.pdf: 1511259 bytes, checksum: 7593040775bbedcf494902d9068b3c8d (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) / Made available in DSpace on 2016-01-21T09:05:37Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Dissertação - Bárbarah Gregório de Araújo Souza - 2015.pdf: 1511259 bytes, checksum: 7593040775bbedcf494902d9068b3c8d (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) Previous issue date: 2015-02-03 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / Hemodialysis is a primary treatment for chronic renal patients in the terminal phase. In this therapy, the water is used for the dialysis solution production and dialyzers reuse, and therefore the microbiological quality should be guaranteed, once excessive levels of bacteria are responsible for symptoms such as fever, chills, hypotension and shock, and may even lead to death of patients. Thus, this study aimed to evaluate the water microbiological quality used in hemodialysis centers and characterize isolated pathogenic bacteria from this water. During the months of May and June 2014, were collected in two stages, water samples from four collection points in 12 hemodialysis centers of the cities of Goiania-GO and Aparecida de Goiânia-GO. The protocol followed the microbiological parameters of Board Resolution No. 11/2014, in addition to fecal coliforms, Escherichia coli and Pseudomonas aeruginosa research, according to the American Public Health Association. The strains of pathogenic bacteria were characterized phenotypic and genotypically through the antibiogram and Pulsed Field Gel Electrophoresis. Of the 96 water samples, 7.3% were classified contaminated with total coliforms, 1.1% by fecal coliforms, 18.7% by heterotrophic bacteria and 10.4% by P. aeruginosa, the latter being present in 6 hemodialysis centers. E. coli strains were not isolated in the water samples studied. All P. aeruginosa strains were resistant to cefepime and only one strain was also resistant to aztreonam and piperacillin-tazobactam. Genotypic analysis revealed eight different electrophoretic profiles and showed the persistence of the same bacteria clones in the two phases of collection in a hemodialysis center. It can be concluded that the water used in dialysis units has unsatisfactory hygienic and sanitary conditions and pathogenic bacteria strains have antibiotic resistance pattern used in your control and high genetic diversity, revealing the potential health risk to patients undergoing hemodialysis. / A hemodiálise é um tratamento primordial para pacientes renais crônicos em fase terminal. Nesta terapia, a água é utilizada para produção da solução de diálise e para reutilização de dialisadores, e por isso sua qualidade microbiológica deve ser garantida, uma vez que excessivos níveis de bactérias são responsáveis por sintomas como febre, calafrios, hipotensão e choque, podendo levar até mesmo à morte dos pacientes. Sendo assim, este trabalho objetivou avaliar a qualidade microbiológica da água utilizada em centros de hemodiálise e caracterizar bactérias patogênicas isoladas desta água. Durante os meses de maio e junho de 2014, foram coletadas, em duas etapas, amostras de água de quatro pontos de coleta em 12 centros de hemodiálise das cidades de Goiânia-GO e Aparecida de Goiânia-GO. O protocolo microbiológico seguiu os parâmetros da Resolução da Diretoria Colegiada nº 11/2014, além da pesquisa de coliformes termotolerantes, Escherichia coli e Pseudomonas aeruginosa, de acordo com American Public Health Association. As cepas de bactérias patogênicas foram caracterizadas fenotípica e genotipicamente, por meio do antibiograma e Pulsed Field Gel Electrophoresis. Das 96 amostras de água coletadas, 7,3 % apresentaram-se contaminadas por coliformes totais, 1,1 % por coliformes termotolerantes, 18,7 % por bactérias heterotróficas e 10,4 % por P. aeruginosa, estando esta última presente em 6 centros de hemodiálise. Não foram encontradas cepas de E. coli. Todas as cepas de P. aeruginosa apresentaram perfil de resistência ao cefepime e uma cepa foi resistente também ao aztreonam e piperacilina-tazobactam. A análise genotípica revelou oito perfis eletroforéticos diferentes e mostrou a persistência de clones de uma mesma bactéria na primeira e segunda coleta em um mesmo centro de hemodiálise. Pode-se concluir que a água utilizada nas unidades de tratamento dialítico apresenta condições higiênicossanitárias insatisfatórias e que as cepas de bactérias patogênicas apresentam perfil de resistência à antibióticos utilizados em seu controle e alta diversidade genética, revelando o risco potencial à saúde dos pacientes submetidos à hemodiálise.

Submitted by Cássia Santos (cassia.bcufg@gmail.com) on 2015-03-02T14:08:16Z No. of bitstreams: 2 Dissertação - Maiana Regina Gomes de Sousa - 2014.pdf: 762702 bytes, checksum: c2282664c3c00ab85e40fe878c7d4cd9 (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2015-03-04T13:13:56Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Dissertação - Maiana Regina Gomes de Sousa - 2014.pdf: 762702 bytes, checksum: c2282664c3c00ab85e40fe878c7d4cd9 (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-03-04T13:13:56Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Dissertação - Maiana Regina Gomes de Sousa - 2014.pdf: 762702 bytes, checksum: c2282664c3c00ab85e40fe878c7d4cd9 (MD5) license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) Previous issue date: 2014-09-30 / Conselho Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq / INTRODUCTION: Health care comes accompanied with potential to cause adverse events (AE) and compromising patient safety. In hemodialysis units there are numerous risk factors that increase the potential of occurrence of these events, suggesting that the supply of safe care to this population presents some exclusive challenges, beyond generic questions of patient safety common to all health establishments. OBJECTIVES: To analyze the occurrence of AE related to hemodialysis treatment. METHODOLOGY: Sectional study, conducted in a hemodialysis unit of a teaching hospital of Goiás. Data collection occurred between March and September 2013, by analyzing the records of the evolution of the hemodialysis sessions, from medical records of patients attended between January and December, 2012 in the unit. Was used an instrument in which were transcribed information related to the patient, treatment and possible AE. Participated in the study 117 patients, all obeyed the inclusion criteria. The analysis of the records was conducted by one researcher and two external reviewers, independently. Statistical analysis was performed using SPSS version 19.0 for Windows. The study was approved by the Research Ethics Committee and obeyed regulatory standards of Resolution 466/2012. RESULTS: Among the 117 patients who participated of the study, 60.7% were male, aged 01-89 years, mean 42 years, median 45 years; 79.5% had chronic renal failure; 21.4% had a diagnosis of diabetic nephropathy as primary renal disease and 4.3% had positive serology for hepatitis B. About the treatment 50.4% had 3.5 hours of session; 87.2% of patients received treatment three times a week and 56.4% had up to three months of treatment, with a median of 02 months. Of the total of 5,938 analyzed hemodialysis sessions was identified in 1,036 at least one record of AE in 94 patients, totaling 1,272 AE. The prevalence of AE per patient was 80.3% and the AE by hemodialysis session was 17.4%. The most prevalent AE were inadequate blood flow (40.6%), bleeding from the venous access (11.6%), infection/signs of infection (9.6%) and clotting in the extracorporeal system (7.1%). In relation to damage caused 76.1% were classified as mild, 22.9% as moderate, 0.9% as severe and 0.1% death. It was evident as an independent variable associated with the AE to be aged 43 years or more. Was found positive correlation between the number of AE per month and number of sessions per month, indicating that the greater the number of hemodialysis, greater the number of EA sessions. CONCLUSION: The investigation has identified a high prevalence of adverse events related to hemodialysis pointing out that there is need to review the care processes and develop actions to identify and control risk situations, as a way to establish more secures procedures and ensure the quality of care. / INTRODUÇÃO: A atenção à saúde vem acompanhada do potencial de causar eventos adversos (EA) e comprometer a segurança do paciente. Em unidades de hemodiálise existem numerosos fatores de risco que aumentam a probabilidade de ocorrência desses eventos, sugerindo que a oferta de assistência segura a esta população apresenta alguns desafios exclusivos, além das questões genéricas de segurança do paciente comuns a todos os estabelecimentos de saúde. OBJETIVOS: Analisar a ocorrência de EA relacionados ao tratamento hemodialítico. METODOLOGIA: Estudo transversal, realizado em uma unidade de hemodiálise de um hospital de ensino de Goiás. A coleta de dados ocorreu entre março e setembro de 2013, por meio da análise dos registros de evolução das sessões de hemodiálise, presentes nos prontuários de pacientes atendidos entre janeiro a dezembro de 2012 na unidade. Foi utilizado um instrumento no qual foram transcritas as informações relacionadas ao paciente, ao tratamento e aos possíveis EA. Participaram do estudo 117 pacientes que atenderam aos critérios de inclusão. A análise dos registros foi realizada pela pesquisadora e por dois revisores externos, de forma independente. A análise estatística foi realizada pelo programa SPSS versão 19.0 for Windows. A pesquisa foi aprovada pelo Comitê de Ética em Pesquisa e foram obedecidas as normas regulamentadoras da Resolução 466/2012. RESULTADOS: Dentre os 117 pacientes que participaram do estudo, 60,7% eram do sexo masculino, com idade entre 01 a 89 anos, média de 42 anos e mediana de 45 anos; 79,5% apresentavam insuficiência renal crônica; 21,4% tinham a nefropatia diabética como diagnóstico da doença renal primária e 4,3% possuíam sorologia positiva para o vírus da hepatite B. Sobre o tratamento 50,4% realizavam 3,5 horas de sessão; 87,2% dos pacientes recebiam o tratamento três vezes por semana e 56,4% possuíam até três meses de tratamento, sendo a mediana de 02 meses. Do total de 5.938 sessões de hemodiálise analisadas em 1.036 foi identificado pelo menos um registro de EA em 94 pacientes, totalizando 1.272 EA. A prevalência de EA por paciente foi de 80,3% e a de EA por sessão de hemodiálise foi de 17,4%. Os EA mais prevalentes foram o fluxo sanguíneo inadequado (40,6%), sangramento pelo acesso venoso (11,6%), infecção/ sinais de infecção (9,6%) e coagulação do sistema extracorpóreo (7,1%). Em relação aos danos causados 76,1% foram classificados como leves, 22,9% como moderados, 0,9% como graves e 0,1% óbito. Evidenciou-se como variável independente de associação com o EA ter idade igual a 43 anos ou mais. Foi encontrada correlação positiva entre o número de EA por mês e número de sessões por mês, mostrando que quanto maior o número de sessões de hemodiálise, maior o número de EA. CONCLUSÃO: A investigação permitiu identificar alta prevalência de eventos adversos relacionados à hemodiálise apontando que há a necessidade de revisar os processos assistenciais e desenvolver ações para identificar e controlar situações de riscos, como forma de estabelecer procedimentos mais seguros e garantir a qualidade do cuidado

Submitted by Fabíola Silva (fabiola.silva@famerp.br) on 2018-01-03T12:19:39Z No. of bitstreams: 1 samariscjorge_dissert.pdf: 1276666 bytes, checksum: 876b7fb259802ee85f3326ddb3f22222 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-01-03T12:19:40Z (GMT). No. of bitstreams: 1 samariscjorge_dissert.pdf: 1276666 bytes, checksum: 876b7fb259802ee85f3326ddb3f22222 (MD5) Previous issue date: 2017-04-04 / Introduction: Chronic Kidney Disease (CKD) is one of the common chronic diseases in Brazil and has one of the most expensive treatments of the SUS, because it is a silent disease that it is important to identify the disease in its initial stage. Risk groups may assist in the identification of these patients. Hypertension (HA) and Diabetes Melitus (DM) are major causes of CKD. Currently it is estimated that approximately 50 to 70% of Brazilians die with CKD without any type of treatment. In Brazil, 45,073 thousand patients are in the treatment of chronic renal disease (CKD) and of this total, 90% of patients are users of the Unified Health System.. Objective: The objectives of this study were to characterize patients regarding sociodemographic and clinical variables in dialysis treatment for more than six months and to identify the clinical outcomes of these patients after starting treatment. Methodology: a descriptive study of electronic medical records, a retrospective, quantitative cohort study of patients with CKD in dialysis treatment in the year 2015. The statistical analysis of the quantitative variables was performed by means of specific statistical tests, considering the level of significance when p ≤0.05. Results: most were male (55.79%), married / stable union (64.56), professionally inactive (87.72%) and SUS users (69.82), had HA as the underlying disease (43.49%). The mean treatment time was 3.21 years, with a maximum time of 20.3 years. The predominant mode of dialysis was hemodialysis (91.58%). During the study period, 47 patients were transplanted (14.16%) and 44 died (13.37%). Conclusion: Chronic kidney disease is a Public Health problem, knowing the clinical outcome of patients is relevant to better care planning. / Introdução: A Doença Renal Crônica (DRC) é uma das doenças crônicas mais comuns no Brasil e possui um dos tratamentos mais caros do Sistema Único de Saúde (SUS), por ser uma doença silenciosa se torna importante identificar a doença em seu estágio inicial. Conhecer os grupos de risco podem auxiliar na identificação desses pacientes. A Hipertensão Arterial (HA) e Diabetes Melitus (DM) são causas principais da DRC. Atualmente estima-se que aproximadamente 50% a 70% dos brasileiros morrem com DRC sem nenhum tipo de tratamento. No Brasil, 45,073 mil pacientes estão em tratamento de DRC e deste total, 90 % dos pacientes são usuário do SUS. Objetivo: Caracterizar os pacientes quanto ás variáveis sociodemográficas e clínicas em tratamento a dialítico a mais de seis meses e identificar o desfecho clínico desses pacientes. Metodologia: estudo descritivo de análise de prontuário eletrônico, coorte retrospectivo, quantitativo, de pacientes com DRC em tratamento dialítico no ano de 2015. A análise estatística das variáveis quantitativas foi cálculos por meio de testes estatísticos específicos, sendo considerado o nível de significância quando p ≤ 0,05. Resultados: a maioria dos pacientes eram do sexo masculino (55,79%), casado/união estável (64,56), inativos profissionalmente (87,72%) e usuários do SUS (69,82), tinham HÁ como doença de base (43,49%). O tempo de tratamento médio foi de 3,21 anos, e tempo máximo de 20,3 anos. A modalidade de diálise predominante foi hemodiálise (91,58%). Durante o período do estudo 47 (14,16%) pacientes foram transplantados (14,16%) e 44 (13,37%) tiveram como desfecho óbito (13,37%). Conclusão: A doença renal crônica é um problema de Saúde Pública, sendo assim conhecer as características e o desfecho clinico dos pacientes é relevante para melhor implementação e avaliação da assistência.