金融機構健全經營、信用分配決策之公平性，經營階層能否以誠實、正當的方式，信守並履行對客戶之承諾，對人民財產保障、金融秩序穩定、國家經濟發展之影響甚鉅。職是之故，各國金融監理主管機關乃對金融機構的各項營業活動與以監理並採行必要之行政處分或導正措施，甚且於相關法規中，課予其善良管理人之法定義務，以確保民眾之財產權。然而，一家金融機構能否有效健全經營，主要關鍵仍在於經營者之良窳，即其負責人是否具備充足的專業知識與良好的道德品性，因此主管機關對金融機構負責人所訂的「適格性」條件，必然較一般企業的負責人更為嚴格。 本文從金融監理機關之行政處分與爭訟出發，先了解主管機關的組織架構、運作機制及行政權限，進而探討其行政處分範圍。考量行政機關之行政行為必須符合一般法律原則與行政程序法之規定，因此進一步檢視金融處分應如何適用一般法律原則，及如何確保能踐正當法律程序；本文亦從日、德、英、美等四個金融市場發展歷程較久、且法制較為完備的國家，窺探其相關法令中，對於金融機構負責人資格審查之規範重點與實務操作，並與我國相關法規中之規定與監理實務進行比較，冀從中獲得啟發。 為了解相關行政處分之司法實務觀點，進而將透過臺北高等行政法院與最高行政法院，就金融監督管理委員會對金控公司、銀行、保險公司、證券公司之負責人，所作成不適格的若干行政處分案件之司法判決，加以整理。冀能從司法實務中釐清相關爭點。最後擬從主管機關對金融機構負責人適格性審查之前、中、後三個階段，透過相關制度的設計即審查前能建立相關審查原則，且對於若干不確定法律概念之法規要件，力求客觀與明確；於審查時，能就個案事實與法規要件加以調和，作成妥適的行政決定；而對於通過適格性審查後之負責人，其後如有不符合適格性條件，應如何為適當之處置，冀就此一類型之行政事件，建立最佳行政處理程序。